Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к Публичному акционерном обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» о признании недействительными акта о нарушении учета электроэнергии от 14 августа 2019 года, акта № о неучтенном потреблении электроэнергии от 14 августа 2019 года, справки-расчета от 22 августа 2019 года о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту № от 14 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (с 03.08.2021 г. переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье») в лице филиала «Рязаньэнерго» о признании недействительными акта о нарушении учета электроэнергии от

г., акта № о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2019 г., справки-расчета от 22.08.2019 г. о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту № от 14.08.2019 г.

Заявленные требования обосновал тем, что 14.08.2019 года представителями ответчика проведена проверка прибора учета электроэнергии - , заводской №, принадлежащего истцу, по результатам которой составлены акт о нарушении учета электроэнергии от 14.08.2019 года и акт № о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2019 года.

года ответчик составил справку-расчет о неучтенном потреблении по акту № от 14.08.2019 г., согласно которой объем безучетного потребления - 7 074 792 кВт*ч., количество часов безучетного потребления - 6 984 ч., дата предыдущей проверки прибора учета - 27.10.2017 года.

Истец считает, что проверка прибора учета проведена с грубыми нарушениями установленной процедуры, оспариваемые акты и справка-расчет составлены с существенными нарушениями применимого законодательства, в отношении

ненадлежащего субъекта, в связи с чем, расчет количества неучтенного потребления энергии, произведенный на основании данных актов, является неправомерным.

Составленные ответчиком 14.08.2019 года акты и справка-расчет от 22.08.2019 года не подтверждают безучетное потребление электроэнергии, а доводы о несанкционированном вскрытии клеммной крышки и корпуса прибора учета ничем объективно не подтверждены, основаны на предположениях и противоречивых документах, содержащих недостоверные сведения.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительными акт о нарушении учета электроэнергии от 14.08.2019 года, акт № о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2019 года, справку-расчет от 22.08.2019 года о неучтенном потреблении, безучетном потреблении по акту № от 14.08.2019 года.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», НП (ассоциация) по развитию авиамоторного спорта «Звезда», ООО «Крутицы».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что составленные представителями ответчика 14.08.2019 г. акт о нарушении учета электроэнергии и акт № о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствуют требованиям, содержащимся в п.п. 176, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 года № (далее Основные положения). Содержащиеся в них сведения недостоверны и не подтверждены документально.

При составлении акта о нарушении учета электроэнергии от 14.08.2019 года ответчиком допущены следующие существенные нарушения: сведения о субъекте проверки недостоверны, поскольку договор энергоснабжения от 05.07.2013 года № заключен с гражданином ФИО2, не осуществлявшим предпринимательскую деятельность на момент заключения договора и проведения проверки, в то время как оспариваемый акт составлен в отношении индивидуального предпринимателя; в акте содержатся взаимоисключающие сведения о целостности пломбы сетевой организации и несанкционированном вскрытии корпуса прибора учета 07.11.2016 года и 03.08.2019 года; отсутствует указание о несоответствии прибора учета предъявляемым к нему требованиям ввиду того, что погрешность показаний прибора учета составила +1%, при допустимом значении +/-0,5%.

Учитывая, что прибор учета не пригоден к применению, определение объема потребления электрической энергии - мощности и оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с п. 179 Основных положений, по мнению истца, должно осуществляться в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. Следовательно, ответчик неправомерно определил объем потребления электроэнергии в порядке, установленном в п. 195 Основных положений, что свидетельствует о недостоверности и необоснованности расчета объема электроэнергии, указанного в акте № и справке-расчете от 22.08.2019 года.

Кроме того, в нарушение п. 176 Основных положений в данном акте отсутствует информация о времени проведения проверки прибора учета; о форме и основании проведения проверки прибора учета; о дате истечения межповерочного интервала прибора учета; о соответствии либо несоответствии прибора учета предъявляемым к нему требованиям; о наличии либо об отсутствии безучетного потребления; о характеристиках использованного при проведении проверки оборудования, с указанием даты последней поверки.

При составлении акта № о неучтенном потреблении электроэнергии от

года ответчиком допущены следующие существенные нарушения: отсутствовало законное основание для составления акта; данный акт и акт о нарушении учета электроэнергии, составлен в отношении иного потребителя.

Содержащиеся в оспариваемых актах сведения о нарушении пломбы госповерителя и несанкционированном вскрытии защитной крышки и корпуса прибора учета 07.11.2016 года и 03.08.2019 года, являются недостоверными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также, в акте № указано, что дата предыдущей проверки прибора учета 30.10.2017 года. Однако проверка прибора учета 30.10.2017 года не проводилась, акт проверки 30.10.2017 года не составлялся и в материалах дела отсутствует.

В пункте 10 акта № в качестве потребителя указан не только представитель истца, но и электромонтер по эксплуатации прибора учета ПАО «РЭСК» ФИО11

Кроме того, в силу п. 172 Основных положений, проверка расчетных приборов учета потребителей должна проводиться не реже 1 раза в год. Таким образом, дата предыдущей проверки должна быть в 2018 году. Не проведение проверки прибора учета в 2018 году

свидетельствует о грубом нарушении ответчиком Основных положений и подтверждает факт произвола в его деятельности при осуществлении проверок.

Указанный в акте № объем неучтенного потребления - 8 873 880 кВт*ч., противоречит сведениям об объеме, указанном в справке-расчете от 22.08.2019 года - 7 074 797 кВт*ч.

В нарушение п. 194 Основных положений справка-расчет была составлена ответчиком лишь 22.08.2019 года, тогда как данный документ должен составляться в течение 2 рабочих дней с момента составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Помимо допущенных ответчиком грубых нарушений процедуры проведения проверки прибора учета и составления оспариваемых актов в материалах дела имеются документы, бесспорно свидетельствующие о том, что проверка 14.08.2019 года проведена и оспариваемые документы составлены в отношении ненадлежащего субъекта. Надлежащим субъектом проверки в данном случае является Некоммерческое партнерство «Звезда», в чьем фактическим владении и пользовании на момент проведения проверки находились энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства истца, и им же эксплуатировались.

Просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 14.08.2019 года представителями ответчика проведена проверка принадлежащего ФИО2 прибора учета, расположенного по адресу: по результатам которой, составлены оспариваемые истцом акты.

Исходя из положений пункта 167 Основных положений, сетевые организации могут проводить любые проверки, которые могут быть как плановыми, так и внеплановыми. В данном случае проверка проводилась во внеплановом порядке, основанием для ее проведения явилось выявление сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии. Сотрудниками филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было установлено, что на фидере № Шиловского РЭС происходят большие потери электроэнергии. Одним из потребителей на указанной линии электропередачи является истец ФИО2

г. представителями ответчика, в присутствии представителя энергосбытовой организации ПАО «РЭСК» и представителя истца проведена инструментальная проверка прибора учета электроэнергии истца, установленного на комплектной трансформаторной подстанции (КТП) № на объекте энергоснабжения -

В ходе проверки было установлено, что после введения электросчетчика в эксплуатацию 18.08.2016 г. осуществлялось вскрытие его корпуса - 07.11.2016 года и

года, то есть непосредственно перед уведомлением истца о проверке. Также проверяющими при открытии защитной крышки счетчика был установлен факт повреждения пломбы завода изготовителя в виде вмятин с обеих сторон.

Поскольку, в ходе проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу системы учета расхода электроэнергии, зафиксировано вскрытие корпуса прибора учета, проверяющими были составлены оспариваемые истцом акты, содержание которых полностью соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями.

Акты были составлены в присутствии как самого истца, так и его представителя, в отношении надлежащего субъекта - ФИО2, который по состоянию на 2019 год являлся стороной как договора энергоснабжения, так и акта разграничения технологического присоединения. В рамках проведенной проверки велась как фото, так и видеофиксация.

Таким образом, полагал, что права истца ничем не нарушены, так как он знал о проводимой проверке, допустил сотрудников для ее проведения, участвовал в ней.

Также пояснил, что после проведения проверки и после того, как был опломбирован

прибор учета, объем потребления электроэнергии в значительной степени вырос. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РЭСК», НП (ассоциация) по развитию авиамоторного спорта «Звезда», ООО «Крутицы», о чем судом вынесены соответствующие определения.

Представитель третьего лица ПАО «РЭСК» в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Полагал, что иск подлежит удовлетворению по основаниям и доводам, аналогичным доводам стороны истца.

Представитель третьего лица НП (ассоциация) по развитию авиамоторного спорта «Звезда» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку на момент проведения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проверки принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства данными объектами на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом фактически владела и пользовалась НП (ассоциация) по развитию авиамоторного спорта «Звезда», которую не уведомляли о проведении проверки прибора учета.

Представитель третьего лица ООО «Крутицы» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает заявленные исковые требования обоснованными. Принадлежащие ФИО2 объекты электросетевого хозяйства приобретены в собственность ООО «Крутицы» по договору от 01.10.2019 г. До этого времени они находились в пользовании НП (ассоциации) по развитию авиамоторного спорта «Звезда». По поручению ООО «Крутицы» АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» проведено исследование спорного счетчика электроэнергии, согласно которому составленные ответчиком 14.08.2019 года акты не содержат записей о нарушении опечатанных головок крепежных винтов, крышки корпуса прибора учета, что подтверждает их целостность на момент проверки. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности актов проверки от 14.08.2019 г. и справки-расчета от

г.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ПАО «РЭСК», ранее в судебных заседаниях представителей НП (ассоциация) по развитию авиамоторного спорта «Звезда», ООО «Крутицы», показания свидетелей Свидетель №1, ФИО14, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об электроэнергетике" и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03. 2003 г. N 35-ФЗ "Об

электроэнергетике".

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего

устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Согласно пункта 1 статьи 21 данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012

N 442 (далее по тексту Основные положения или Правила N 442), в редакции от

г., действующей на момент проведения проверки, под безучетным

потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (п. 137).

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также

проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений сетевой организацией осуществляются проверки расчетных приборов учета, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены

энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Согласно п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с п. 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу а также расположенных на них нежилых зданий - спортивной аэродинамической трубы с кадастровым номером № и ангара с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН №, №№ и № от 28.10.2020 г.

Истец ФИО2 на момент проведения проверки предпринимательскую деятельность не осуществлял, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от 16.01.2020 г.

Также из материалов дела следует, что 05.07.2013 г. между истцом и ПАО «РЭСК» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель ФИО2 обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1, договора).

Согласно п.2.2 стороны договорились понимать используемые в договоре термины в следующем значении:

точки поставки электроэнергии - место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема обязательств по поставке электрической энергии (мощности), расположенное на границе балансовой принадлежности электропринимающих устройств потребителя объектов электросетевого хозяйства филиала «Рязаньэнерго» - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее сетевая организация);

граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергии между сетевой организацией и потребителем по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая разницу эксплуатационной ответственности состояние и обслуживание электроустановок. Граница балансовой принадлежности определяется на основании акта разграничения балансовой принадлежности (приложение 3);

- эксплуатация прибора учета - выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки;

- безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.12, 4.1.14 - 4.1.15 договора ФИО2 обязался соблюдать предусмотренный документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности), а также осуществлять эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления, незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушения схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета (элементов измерительного комплекса), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (элементов измерительного комплекса), незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещении и (или) на территории потребителя.

ФИО2 с целью обеспечения надлежащего учета электрической энергии (мощности) принял на себя обязательства, в частности, обеспечивать эксплуатацию, сохранность и целостность (в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля) приборов учета электрической энергии (измерительных комплексов), находящихся у него в собственности, если иное не установлено законодательством РФ (п. 4.1.8 договора).

года между ПАО «РЭСК» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от 05.07.2013 года, согласно которому данное соглашение вступает в силу с 01.03.2020 года.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» является сетевой организацией, которая в силу вышеприведенных законоположений проверяет соблюдение потребителями требований Основных положений.

Согласно п. 3.2. Устава ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и п. 3.2. Положения о филиале «Рязаньэнерго», основными видами его деятельности является: оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям, по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные измерений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок у потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.

С 03.08.2021 года в соответствии с решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» от 02.06.2021 года в Устав общества внесены изменения: полное фирменное наименование общество изменено на ПАО «Россети Центр и Приволжье», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ

15.03.2013 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 подписан акт № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, являющийся приложением к договору энергоснабжения № от 05.07.2013 года.

15.07.2016 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 подписан акт №, согласно которому к числу точек поставки электроэнергии относится аэродинамический тренажер, принадлежащий истцу ФИО2, расположенный по адресу: , вблизи , оборудованный комплектной трансформаторной подстанцией (КТП) №, на которой установлен прибор учета - счетчик , заводской №.

Согласно акту допуска ПАО «МРСК Центра и Приволжья», указанный прибор учета введен в эксплуатацию 18.08.2016 года.

Одновременно судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2019 года ответчиком в адрес истца направлено письмо за № о предстоящей проверке расчетного прибора учета, установленного в ТП № ().

года представителями ответчика осуществлена выездная проверка в отношении энергопринимающих устройств потребителя ФИО2

Однако, потребителем ФИО2 не обеспечен допуск к энергопринимающим устройствам и к приборам учета, о чем работниками ответчика составлен акт

года ответчиком в адрес истца вновь направлено письмо за № о предстоящей проверке указанного расчетного прибора учета.

года представителя ответчика проведена проверка вышеуказанного прибора, по результатам которой составлены оспариваемые истцом акты и справка - расчет.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются материалами

дела.

Согласно акту о нарушении учета электроэнергии от 14.08.2019 года, в журнале учета событий зафиксировано вскрытие корпуса прибора 07.11.2016 г. и 03.08.2019 г. Прибор учета не допущен к коммерческим расчетам электроэнергии. Проведена инструментальная проверки прибора учета образцовым прибором . Погрешность прибора составила +1%. Выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Проверка прибора учета проводилась представителями ответчика ФИО14, ФИО15, в присутствии представителя ПАО «РЭСК» ФИО11 и представителя истца ФИО2 - ФИО3, выразившего письменное несогласие с актом, указав, что пломбы не нарушены.

Акт подписан проверяющими и присутствующими на проверке лицами.

В тот же день, то есть 14.08.2019 г., работниками ответчика составлен акт № от 14.08.2019 г. о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно данному акту, составленному представителями ответчика Свидетель №1, ФИО15, в присутствии представителя ПАО «РЭСК» ФИО11 и представителя истца ФИО2 - ФИО3, на пломбе госповерителя с обеих сторон присутствуют вмятины. В журнале событий электрического счетчика зафиксировано срабатывание датчиков вскрытия защитной крышки и корпуса прибора учета после его установки и принятия в эксплуатацию. Несанкционированное вскрытие произошло 07.11.2016 г. и 03.08.2019 г.

Прибор учета к коммерческим расчетам не допущен. Представитель потребителя от проведения технической экспертизы отказался.

В акте отражены объяснения представителя ФИО2 о том, что с актом он не согласен. Внешняя пломба не нарушена. Пломба госповерки недоступна без вскрытия внешней пломбы. С расчетом не согласен. Должны проводиться ежемесячные сверки.

В ходе проверки проверяющими осуществлена фото и видеозапись.

г. акт № от 14.08.2019 г. о неучтенном потреблении электроэнергии передан в адрес гарантирующего поставщика ПАО «РЭСК», что

подтверждается сопроводительным письмом «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» № от 15.08.2019 г.

Сетевой организацией в соответствии с п. п. 84, 194, 196 Основных положений на основании актов произведен расчет стоимости электрической энергии.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № от 14.08.2019 г. объем безучетного потребленной электрической энергии составил 7 074 792 кВт.ч.

Анализируя содержание оспариваемых актов, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в силу п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

В данном случае по результатам проверки прибора учета ответчиком составлен акт, поименованный как акт о нарушении учета электроэнергии.

Данный акт содержит все необходимые сведения, установленные п. 176 Основных положений: дату и адрес проведения проверки; сведения о лицах, принявших участие в проверке; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета; показания прибора учета на момент проверки; характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент проверки; результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования.

Вместе с тем, в акте отсутствует информация о времени проведения проверки прибора учета, о форме и основании проведения проверки прибора учета, о дате истечения межповерочного интервала прибора учета.

При этом, суд полагает, что отсутствие в данном акте упомянутой информации и то обстоятельство, что акт поименован не так, как того требуют Основные положения, не может являться безусловным основанием для признания его незаконным, и не свидетельствует о несоответствии, содержащихся в нем сведений. Неточное наименование акта не влияет на его содержание, при этом из наименования акта очевидно следует, о чем и в каком порядке данный акт составлен.

При проверке прибора учета присутствовал представитель истца. Его пояснения и несогласие в акте отражены. Время проведения проверки зафиксировано на трех видеофайлах с записью видеосъемки, производившейся в ходе проверки, - 11 час. 19 мин., 11 час. 26 мин. и 11час 31 мин. 14.08.2019 г., что стороной истца не оспаривается.

Анализируя содержание акта № о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2019 года, суд полагает, что представленный акт о неучтенном потребления соответствует предъявляемыми к нему требованиями законодательства. В нем содержатся сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; внесены объяснения представителя потребителя и его претензии к акту.

Доводы стороны истца о том, что в оспариваемых актах указан ненадлежащий субъект - ИП ФИО2, а не физическое лицо ФИО2 не является основанием для признания указанных актов недействительными. Указанное обстоятельство никоим образом не ущемляет прав истца. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, в оспариваемых актах ФИО1 указан как частное лицо - ЧЛ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, указание в акте № от 14.08.2019 г. даты предыдущей проверки прибора учета 30.10.2017 г. является технической ошибкой. В действительности, предыдущая проверка счетчика проводилась 27.10.2017 г.

Несоответствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии и справке в части объема безучетного потребления, также не является основанием для признания указанных документов недействительными, поскольку, как пояснил представитель ответчика, на момент составления акта указанный в п.7 расчета объем неучтенной электроэнергии был определен в размере 8 873 880 кВт*ч на основании п. 189 Основных положений, исходя из максимального периода безучетного потребления за 12 месяцев - 8 760 часов.

В дальнейшем, 22.08.2019 г. при составлении справки, расчет был скорректирован в соответствии с п. 189 Основных положений, исходя из периода 6 984 часов - с 27.10.2018 г. (дата последней планируемой проверки) до 14.08.2019 г. (даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии) и составил 7 074 792 кВт*ч. При этом в п.4 справки-расчета имеется оговорка о том, что данный расчет произведен взамен расчета, указанного в п. 7 акта № о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2019 года.

Как указано выше, в соответствии с п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае справка-расчет составлена ответчиком 22.08.2019 года, то есть с нарушением указанного срока на 4 рабочих дня. Суд полагает, что нарушение срока составления указанного документа не является существенным и не может повлечь его недействительность по данному основанию.

Иные доводы стороны истца о существенных нарушениях, допущенных ответчиком при составлении оспариваемых актов - о невозможности вскрытия пломбы госповерителя без повреждения пломбы сетевой организации, об отсутствии на дату проверки счетчика 27.10.2017 г. сведений о его вскрытии 07.11.2016 г., фактически сводятся к несогласию с установленным фактом нарушения целостности пломбы прибора учета электроэнергии, отраженным в оспариваемых актах, и, как следствие, к оспариванию несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Исходя из приведенного выше толкования Основных положений для квалификации потребления как безучетного необходимо наличие факта вмешательства потребителем в работу прибора учета (системы учета) или совершения иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года по делу N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом, сам по себе акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством такого потребления, в связи с чем, сетевой организацией в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При рассмотрении данного дела, обосновывая свои возражения относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика пояснил суду о том, что проверка прибора учета, принадлежащего ФИО2, являлась внеплановой. Основанием для ее проведения явилось выявление потерь значительного объема электроэнергии в электрической сети, к которой присоединены электроустановки и прибор учета истца, путем анализа сведений из автоматизированной информационноизмерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ). Кроме того, данная программа зафиксировала факт вскрытия клеммной крышки спорного прибора учета - электрического счетчика в июле 2016 года, а также 03.08.2019 г. Анализ полученных данных показал, что утечка электроэнергии происходит с электроустановок истца.

г. при проведении инструментальной проверки прибора учета - электросчетчика посредством его компьютерной диагностики с помощью программного обеспечения в журнале событий зафиксированы факты неоднократного вмешательства в работу прибора учета, а также факты вскрытия защитной крышки и корпуса прибора учета, имевшие место 07.11.2016 г. и 03.08.2019 г.

В ходе проверки счетчика проверяющими в присутствии истца и его представителя со счетчика была снята внешняя пломба - пломба сетевой организации №. После чего осмотрена внутренняя пломба - пломба госповерителя, поскольку в журнале событий было зафиксировано вскрытие именно внутренней пломбы.

Визуальный осмотр пломбы госповерителя в ходе проверки показал, что с обеих сторон на ней присутствуют вмятины, о чем было указано в акте о неучтенном потреблении.

В ходе проведения проверки представитель потребителя отказался от проведения экспертизы счетчика на заводе изготовителе. Впоследствии данный счетчик был демонтирован и увезен истцом. На его место был установлен другой счетчик. В этой связи сотрудники ответчика обращались в полицию. До настоящего времени счетчик не найден.

В дальнейшем изъятая со спорного счетчика пломба сетевой организации была помещена проверяющими в коробку за № и направлена на исследование на завод - изготовитель пломб До момента поступления на завод коробка не вскрывалась. Согласно представленному заключению, пломба сетевой организации имеющая №, снятая с прибора учета ФИО2 была вскрыта и затем несанкционированно переустановлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду были представлены и судом исследованы следующие доказательства:

расчет объема потребления, согласно которому потребление электроэнергии после проведения проверки - после августа 2019 года у истца значительно выросло (до проверки на 01.07.2019 г. - 66 075 кВт*ч., после проверки на 01.09.2019 г. - 99 218 кВт*ч.). При этом, объем максимальной мощности и перечень энергопринимающих устройств не увеличился;

сведения из автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ): небаланс величин отпуска и потребления энергии потребителем ФИО2 за период с 01.06.2019 г. по

г. и заверенная ответчиком копия журнала учета прибора, в котором имеются сведения о вскрытии счетчика 07.11.2016 г. и 03.08.2019 г.;

сообщение начальника от 19.05.2020 г. №, являющегося производителем спорного прибора учета, сообщившего, что в данном счетчике установлены электронные энергонезависимые пломбы крышки счетчика и крышки зажимов, фиксирующие факт и время открытия соответствующих крышек в журнале событий счетчика;

акт и экспертное заключение №№

№ являющегося производителем пломбы сетевой организации , демонтированной со спорного счетчика во время его проверки 14.08.2019 г., согласно которым на пломбе с №, изготовленной 28.03.2017 г. по стандарту № 0643.02.04 и ЗПр № 1301, отсутствуют следы несанкционированного воздействия путем поворота ротора. Поворот ротора против часовой стрелки для выемки проволоки (снятия пломбы) не был осуществлен, так как фиксаторы ротора не повреждены и надежно фиксируют ротор от поворота в обратную сторону. Обнаруженные четыре отрезка пломбировочной проволоки «Спираль», два намотаны на ротор, а два вставлены в отверстия корпуса пломбы, однозначно показывают, что пломба была вскрыта и затем несанкционированно повторно установлена;

обращение исх. № от 14.05.2020 г. руководителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес директора , являющегося производителем прибора учета электроэнергии , заводской № и ответ на него № от 02.02.2021 г., из которых следует, что журнальные события записанные в указанный счетчик являются достаточным свидетельством о вмешательстве в работу прибора учета. Оттиск клейма поверителя имеет буквы БЖД и год проверки счетчика;

показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он работает ведущим специалистом в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго».

г. он участвовал в проведении проверки прибора учета электроэнергии, поступающей и расходуемой в принадлежащем ФИО2 здании аэротрубы. Проверка проводилась в связи с тем, что по данному объекту фиксировались утечки электричества. Поскольку сработал датчик, фиксирующий вскрытие прибора учета, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» написало письмо в ПАО «РЭСК» о необходимости проведения проверки. Первая проверка 31.07.2019 г. не была проведена, так как потребитель не обеспечил доступ к прибору учета. Накануне второй проверки, проведенной 14.08.2019 г., он, Свидетель №1, посмотрел журнал событий данного узла, в котором отразилась информация о том, что за три или четыре дня до проверки произошло вскрытие счетчика. При этом график потребления электроэнергии, переданной потребителю, вырос. Объем показаний по счетчику с момента срабатывания датчика вскрытия увеличился на 2/3 по мощности. Таким образом, был зафиксирован небаланс. В ходе проверки 14.08.2019 г. обнаружилось вскрытие крышки и корпуса счетчика. На счетчике была установлена внешняя пломба сетевой организации, которую он снял. Погрешность счетчика была в норме, поскольку при проверке нагрузка на счетчик была минимальной. Он осмотрел внутреннюю пломбу госповерителя, защищающую корпус от вскрытия, и обнаружил на ней следы воздействия, свидетельствующие о том, что ее вскрывали. Поскольку в журнале событий было зафиксировано вскрытие внутренней пломбы, на пломбу сетевой организации при проверке он внимания не обратил. Трудно было увидеть повреждена она или нет. На предложение провести техническую экспертизу электросчетчика на заводе изготовителе, потребитель отказался. В дальнейшем счетчик ФИО2 поменял;

- показания свидетеля ФИО14, работающего специалистом 1 категории ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго», пояснившего, что в его должностные обязанности входит, в том числе, проверка приборов учета электроэнергии.

г. он участвовал при проведении инструментальной проверки прибора учета ФИО2 Первый выезд на данный объект был осуществлен 31.07.2019 г., однако не была проведена из-за недопуска потребителя к приборам учета. Второй раз проверка проводилась 14.08.2019 г. в присутствии представителя ФИО2 с применением фото и видео фиксации. При проверке он, ФИО14, применял прибор электромонитор 3.3. для проверки погрешности прибора учета и компьютер с программным обеспечением. В ходе проверки выявлено, что прибор учета вскрывался два раза: в 2016 году и

года. После выявления вскрытия прибора учета, была проверена пломба госповерителя. На ней имелось замятие, она была поджата, что свидетельствует о том, что ее вскрывали, а затем поджимали с целью фиксации. Погрешность прибору учета составила + 1%. Превышение допустимого значения погрешности прибора на 0,5% могло произойти вследствие вскрытия его корпуса при несанкционированном вмешательстве в работу счетчика, зафиксированном в журнале учета. 27.10.2017 года была выявлена неисправность включения данного прибора учета, вызванная отсутствием напряжения в фазе «В», счетчик был опломбирован. При этом инструментальная проверка прибора учета не проводилась, в связи с чем, факт вскрытия корпуса прибора учета 07.11.2016 года не был обнаружен;

материалы проверки по заявлению ФИО15, поданного начальнику МОМВД России «Шиловский» (КУСП №), по результатам которой 25.11.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события преступления. В рамках данной проверки были взяты объяснения, в том числе, у ФИО2, который не отрицал свое присутствие при проведении проверки прибора учета;

фото и видеоматериалы на цифровом носителе, изготовленные представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» во время проведения проверки, которыми зафиксированы отраженные в оспариваемых актах нарушения. Также из видеозаписи усматривается, что при вскрытии счетчика пломба сетевой организации на предмет наличия повреждений не исследовалась. Проверяющими был зафиксирован и сверен только ее номер. При осмотре пломбы госповерителя проверяющим доведено до сведения представителя ФИО2 о том, что оттиск пломбы неровный, на нем обнаружены борозды с двух сторон, пломба поджата, в том время как заводские пломбы поджатой не имеют.

Возражая относительно утверждений ответчика о факте вмешательства истца в работу прибора учета, помимо вышеуказанных доводов, его представитель пояснил, что пломба сетевой организации на момент проверки следов несанкционированного снятия (нарушения) не имела, претензий со стороны проверяющих к состоянию этой пломбы в ходе проверки заявлено не было. При этом доступ к пломбе госповерителя, в силу конструктивных особенностей прибора учета и используемых пломбирующих устройств, невозможен без нарушения пломбы сетевой организации, установленной на клеммной крышке прибора учета. Сведений о нарушении пломбы сетевой организации ответчика акты от 27.10.2017 года и 14.08.2019 года, составленные ответчиком, не содержат.

После проверки 14.08.2019 года прибор учета признан непригодным на основании оспариваемых актов, так как имел недопустимое значение погрешности. По этой причине истец приобрел новый прибор учета, установил его при участии представителей ответчика. Впоследствии спорный прибор учета был передан на исследование в , а затем направлен в адрес производителя счетчика - . Однако, до настоящего времени счетчик на завод не поступил. В связи с чем, представить его суду, в том числе, для проведения судебной экспертизы не представляется возможным. Бандероль с прибором учета объявлена в розыск.

В обоснование своей позиции сторона истца представила:

заключение от 24.09.2019 года № специалиста предметом которого являлось проведение исследования прибора учета на предмет целостности пломбы завода-изготовителя, а также возможного несанкционированного вскрытия защитной крышки, вхождения в прибор учета, наличия следов вмешательства в его работу. Согласно данному заключению, целостность пломбы госповерителя не нарушена. Возможность доступа к пломбе завода-изготовителя без снятия пломбы сетевой организации исключена. Возможность вскрытия защитной крышки электросчетчика учета без снятия пломбы сетевой организации исключена. Возможность вхождения в устройство электросчетчика без снятия защитной крышки и корпуса прибора исключается. В исследуемом электросчетчике следы механического вмешательства в его работу отсутствуют;

заявление ФИО2 от 24.09.2019 года о проведении экспертизы счетчика, направленное в адрес Почтой России с приложением счетчика электрической энергии

обращение ФИО2 к генеральному директору от 14.11.2019 года о повторном рассмотрении вопроса о проведении исследования счетчика;

сообщение №

№ о том, что счетчик электрической энергии в отдел ремонта приборов учета не поступал;

обращения ФИО2 к руководителю Шиловского почтамта УФПС РО - филиал «Почта России» от 19.12.2019 года, 10.03.2020 года, 02.06.2020 года о предоставлении информации о месте нахождения и о розыске почтового отправления, а также сообщения на данные обращения № от 23.07.2020 г. и № от 13.04.2021 года об утрате заказной бандероли.

В ходе судебного разбирательства, с целью разрешения спорного вопроса о наличии следов вскрытия пломбы сетевой организации - Твист-М с оранжевым ротором с номером № и (или) следов повторного наматывания проволоки на указанную пломбу, судом по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».

Согласно ее выводам № от 01.07.2021 года, на поверхности фрагментов пломбы, представленных на исследование, имеются следы вскрытия.

Однако, в связи с тем, что ранее было проведено исследование (экспертное заключение № от 10.09.2019 года) установить, были ли данные повреждения образованы при вскрытии пломбы при проведении исследования, при несанкционированном вскрытии пломбы либо при неаккуратном первоначальном навешивании не представляется возможным.

Следов повторного наматывая на указанную пломбу не имеется.

Четыре фрагмента проволоки, представленные на исследование, не составляли единый фрагмент проволоки, образующий петлю при первоначальном навешивании пломбы. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что пломба, элементом которой являлась данная проволока, подвергалась повторной переустановке.

Однако, в связи с тем, что на исследование были представлены отдельные фрагменты проволоки, незакрепленные на роторе внутри корпуса пломбы, а фотоснимки к экспертному заключению № от 10.09.2019 года не информативны (расположение проволоки внутри пломбы неразличимо, фрагменты проволоки представлены отдельно от остальных фрагментов и т.д.) установить данное обстоятельство в категоричной форме не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что она является одним из видов доказательств, которое подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами, и которое по сути не опровергло обстоятельств проведения проверки, ее результатов и соблюдения процедуры проверки и оформления документов.

Давая оценку представленным сторонами вышеупомянутым заключениям - завода изготовителя пломб и , суд приходит к следующему.

Из заключения завода изготовителя пломбы - определенно следует, что предметом исследования являлась пломба сетевой организации №, установленная именно на спорный прибор учета представителями ответчика 27.10.2017 года, что подтверждается актом о нарушении учета электроэнергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 27.10.2017 года.

Наряду с этим, согласно сообщениям завода изготовителя спорного прибора учета - от 19.05.2020 года № и от 02.02.2021 года №, при выпуске счетчика № крышка его корпуса пломбируется мастичной пломбой ОТК и навесной пломбой службы осуществляющей поверку счетчика. Оттиск клейма поверителя имеет буквы БЖД и год поверки счетчика. Приложена схема пломбирования.

Между тем, в представленном стороной истца заключении специалиста как в его тексте, так и на фототаблицах к заключению отсутствуют сведения о номере пломбы госповерителя, в связи с чем, данное заключение не может с достоверностью подтвердить факт исследования именно спорного прибора учета и пломбы госповерителя, установленной на нем.

Кроме того, заключение специалиста о целостности пломбы госповерителя не опровергает факт безучетного потребления, поскольку нарушение пломбы сетевой организации на приборе само по себе является вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем, недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается, следовательно, нарушение пломбы сетевой организации является самостоятельным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Нарушение пломбы сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии и повреждение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, подтвержденный заключением завода изготовителя пломб - факт нарушения пломбы сетевой организации на спорном приборе учета, в совокупности с иными доказательствами факта вмешательства истца в работу прибора учета - сведениями из журнала учета прибора, зафиксировавшим вскрытие корпуса прибора, показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №1, а также данными о расчете объема потребления, согласно которому потребление электроэнергии после проведения проверки у истца значительно выросло, служит достаточным основанием для вывода суда о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии с целью занижения показателей объема потребленной электрической энергии.

Довод стороны истца о том, что при проведении проверки свидетели Свидетель №1 и ФИО14 не обнаружили повреждение пломбы сетевой организации, суд находит неубедительными, поскольку, как следует из показаний указанных лиц, визуально определить повреждения данной пломбы было затруднительно.

Не может быть признан обоснованным довод представителей истца и третьего лица ПАО «РЭСК» о недопустимости, как доказательства, выписки из журнала событий (компьютерной диагностики). Данная выписка заверена стороной ответчика и соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ. Иных доказательств, опровергающих данное доказательство, в суд не представлено. О проведении судебной экспертизы компьютерной программы, используемой ответчиком при проведении проверки прибора учета, участники процесса не просили.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, проанализировав обстоятельства проведения проверки и выявления факта безучетного потребления электроэнергии, содержание оспариваемых актов и обстоятельства их составления, учитывая наличие иных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Вопреки доводам стороны истца об отсутствии оснований для проведения проверки, исходя из совокупного толкования вышеприведенных законоположений пунктов 167, 172, 173 Основных положений, факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

При проведении проверки, не внесенной в план-график, а также при отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и без письменного, уведомления потребителя юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе проверки безучетного потребления электроэнергии, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несостоятельным признает суд и довод стороны истца о том, что, поскольку предыдущий акт проверки прибора учета от 27.10.2017 года не содержит сведений о нарушении пломбы сетевой организации, установленной на крышке зажимов, то исключено несанкционированное вскрытие корпуса прибора учета и несанкционированный доступ к пломбе госповерителя в период с 27.10.2017 года по

года, то есть 03.08.2019 года.

Как следует из акта о нарушении учета электроэнергии от 27.10.2017 г. и пояснений свидетеля ФИО14, его составившего, причиной проверки прибора учета явилось отсутствие напряжения фазы «В». Неисправность была устранена, приэтом инструментальная проверки счетчика не производилась, в связи с чем, факт вскрытия корпуса прибора учета 07.11.2016 года не мог был обнаружен.

Несостоятельным суд признает довод стороны истца о том, что на момент проведения проверки 14.08.2019 года энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства истца находились в фактическом владении и пользовании другого лица - Некоммерческого партнерства «Звезда», и им же эксплуатировались, в связи с чем, проверка проведена в отношении ненадлежащего субъекта. В обоснование указанного довода сторона истца представила суду договоры безвозмездного пользования движимым имуществом от 01.10.2018 года, с приложением схемы расположения движимого имущества, передаточные акты от 01.10.2018 года к договорам безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.10.2018 года, соглашения от

года о расторжении договорам безвозмездного пользования движимым имуществом от 01.10.2018 года, передаточные акты от 30.09.2019 года к договорам безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.10.2018 года.

Как указано выше, стороной договора энергоснабжения № от 05.07.2013 года на момент проведения проверки являлся именно истец.

НП (ассоциация) по развитию авиа-моторного спорта «Звезда» с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения не заключало.

Вышеупомянутые акты технологического присоединения от 15.07.2016 года, акт разграничения балансовой принадлежности от 15.03.2013 года, акт о выполнении ТУ от 15.07.2016 г. подписаны сетевой организацией с ФИО2

Договор безвозмездного пользования движимым имуществом от 01.10.2018 года между ФИО2 и НП (ассоциация) по развитию авиа-моторного спорта «Звезда» до сведения ответчика не доводился и был представлен стороной истца лишь при разрешении настоящего спора. При этом, обстоятельств, препятствующих истцу своевременно уведомить сетевую организацию о прекращении пользования им энергопринимающими устройствами, не установлено.

Договор энергоснабжения № от 05.07.2013 года был расторгнут по соглашению сторон только с 01.03.2020 года. Сведений о расторжении договора энергоснабжения между ПАО «РЭСК» и ФИО2 на момент проведения проверки не имеется.

Из представленных в материалы дела реестров, оплату за электроэнергию в 2019 году вносил именно ФИО2

Таким образом, учитывая, что именно ФИО2 на момент проведения проверки являлся собственником энергопринимающих устройств и, согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений, он же являлся потребителем электрической энергии, проведение ответчиком в отношении него проверки полностью соответствует положениям ст. 167 Основных положений, приведенным выше.

Также судом не принимается довод стороны истца о том, что объем потребления электрической энергии в данном случае должен быть определен в соответствии с п. 166 Основных положений, а не по правилам п. 195 как рассчитал ответчик.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт безучетного потребления истцом электроэнергии, применение ответчиком расчетного способа объема безучетного потребления электрической энергии, является верным.

Таким образом, в рассматриваемом случае, внеплановая проверка состояния прибора учета электроэнергии проведена уполномоченными на то лицами, оспариваемые акты содержат все существенные данные, выявленные в результате внеплановой проверки, отражают действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в них содержатся все предусмотренные законом сведения. Факт вмешательства в работу прибора учета, обеспечение сохранности которого возложено на его владельца, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерном обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» о признании недействительными акта о нарушении учета электроэнергии от 14 августа 2019 года, акта № о неучтенном потреблении электроэнергии от 14 августа 2019 года, справки-расчета от 22 августа 2019 года о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту № от 14 августа 2019 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Т.А. Царькова