Гражданский кодекс часть 1

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к Павловой В.В. о взыскании убытков, причиненных работником,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Сидоров К.Л. обратился в суд с иском к Павловой В.В. о взыскании убытков, причиненных работником, в размере 25 243,83 руб., мотивируя требования тем, что Павлова В.В. находилась в трудовых отношениях с ФБУ «Администрация Ленского бассейна» на основанииприказа № 279-к от 20 апреля 2018 г. Ответчик была принята в Алданский район водных путей и судоходства <данные изъяты> с 23 апреля 2018 г. С Ответчиком был заключен трудовой договор № 07 от 20 апреля 2018 г.

Приказом Алданского района водных путей и судоходства № 397-к от 18.06.2021 г. Ответчику предоставлен отпуск с 01 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г. с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно. На основании личного заявления Ответчика от 08 июля 2021 г. на выдачу аванса подотчет, Павловой В.В. было перечислено 80 000 руб. для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно. Она обязалась в течение 3 дней после выхода на работу предоставить авансовый отчет, а также приняла на себя обязательство в случае несвоевременной сдачи отчета на удержание подотчетной суммы из всех видов причитающихся начислений в размере 100 % единовременно.

Из полученной суммы в размере 80 000 руб. авансовым отчетом от 27 августа 2021 г. Ответчик отчиталась о приобретенных и использованных на проезд в отпуск билетах на сумму 32 000 руб. Остаток задолженности составил 48 000 руб. Согласно принятому Ответчиком на себя обязательству об удержании подотчетной суммы из всех видов причитающихся начислений в размере 100 % единовременно в случае несвоевременной сдачи авансового отчета Истцом удержано из заработной платы в счет погашения подотчетной суммы 22 756 руб. 17 коп. Итого авансовым отчетом от 13 декабря 2021 г. подтверждена сумма 57 243 руб. 83 коп. Остаток невозвращённой суммы составляет 25 243 руб. 83 коп.

На основании личного заявления Ответчика приказом № 870-к от 16.12.2021 г. трудовой договор расторгнут с 01 декабря 2021 г. по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, после увольнения за Ответчиком осталась задолженность в сумме 25 243 руб. 83 коп.,которую Истец рассматривает как причиненный прямой ущерб.

29 декабря 2021 г. Истец направил Ответчику претензию о возврате средств, выданных в подотчет на проезд в отпуск по известному им адресу: Республика <данные изъяты> Согласно отчету о доставке, не удалось вручить адресату претензию 12 января 2022 г.

До 07 февраля 2022 г. Ответчик не ответила на претензию, отправленную Истцом 29 декабря 2021 г., не вернула подотчетную сумму в размере 25 243 руб. 83 коп., причинив прямой ущерб.

Представитель истца Атласов Ю.Р., ответчица Павлова В.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ извещением, телефонограммой, СМС-сообщением соответственно, в судебное заседание не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчица причины неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствахсуд определил провести судебное заседание в порядке ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца,ответчицы, поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца Атласов Ю.Р. в ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает полностью, ответчица Павлова В.В. отзыв на исковое заявление не представила.

Поверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 и 5 ст.325 ТК РФ(в редакции Федерального закона от 02.04.2014 г. № 50-ФЗ)лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 г. № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из пункта 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1045), следует, что компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно ст. 232 ч. ч. 1 и 3 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Части 1 и 2 ст. 238 ТК РФ корреспондируют о том, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ч. 1 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ч. 1 п. 2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника также в случаяхнедостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как видно из ст. 248 ч. 4 предложения 4 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 391 ч. 2 абз. 2 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениямработодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 392 ч. 3 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ).

Из приведенных норм трудового права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Названные дела разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что согласно Устава ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20 февраля 2013 г. № АД-52-р, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» является учреждением, подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта, и его учредителем является Российская Федерация (п.п. 1.1 Устава).

Как видно из пунктов 1.2, 2.2, 2.3 Положения об Алданском районе водных путей и судоходства – филиале ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», утвержденного руководителем ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» от 13 марта 2013 г., Алданский район водных путей и судоходства является филиалом ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», сокращенное официальное наименование – АРВПиС, местонахождение АРВПиС – Усть-Мая, ул. Горького, д. 2.

Ответчица Павлова В.В. состояла с филиалом ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Алданский район водных путей и судоходства (далее по тексту АРВПиС) в трудовых отношенияхна основании приказа № 279-к от 20 апреля 2018 г. и трудового договора № 07 от 20 апреля 2018 г., работала в должности <данные изъяты> постоянно.

Согласно п. 6.5 Трудового договора от 20.04.2018 г. Павлова В.В. приняла на себя полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. В случаях, предусмотренных федеральным законом, работник возмещает Работодателю убытки, причиненные его виновными действиями (бездействиями).

Приказом № 397-к от 18 июня 2021 г. Павловой В.В. предоставлен очередной отпуск с 01 июня 2021 г. по 12 августа 2021 г. в количестве 43 календарных дней с оплатой проезда к месту проведения отпуска по маршруту <данные изъяты> и обратно за период работы с 23 апреля 2020 г. по 22 апреля 2021 г.

08 июля 2021 г. Павлова В.В. обратилась к Работодателю с заявлением о выдаче аванса в размере 80 000 руб. для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, где она обязалась предоставить авансовый отчет в течение 3 дней после выхода на работу, денежные средства просила перечислить на ее лицевой счет по зарплатному проекту. Кроме того, в случае несвоевременной сдачи авансового отчета, согласилась на удержаниеподотчетной суммы из всех видов причитающихся ей начислений в размере 100% единовременно.

27 августа 2021 г. ответчица представила истцу авансовый отчет из полученных ею 80 000 руб. об использовании денежных средств на проезд в отпуск и обратно по маршруту Усть-Мая-Владивосток и обратно на общую сумму 32 000 руб. Остаток задолженности составил 48 000 руб., который утвержден руководителем АРВПиС в тот же день.

Ведущим бухгалтером расчетной группы на имя главного бухгалтера ФБУ «Администрация Ленского бассейна» направлена служебная записка от 23 ноября 2021 г. о рассмотрении возможности удержания из заработной платы Павловой В.В. за проезд в отпуск в размере 80 000,00 руб.

01 декабря 2021 г. (приказ № 870-к от 16.11.2021 г.) трудовые отношения АРВПиС с Павловой В.В. прекращены на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника)по личному заявлению Павловой В.В. от 16 ноября 2021 г.

Принятые обязательства о погашении задолженности по полученному авансу на проезд в отпуск Павлова В.В. не исполнила.

Из служебной записки ведущего бухгалтера от 01 декабря 2021 г. видно, что из аванса 80 000 руб. Павловой В.В. всего удержано 22 756,17 руб., не удержанная сумма составила 57 243,83 руб.

Из служебной записки главного бухгалтера ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от 28 декабря 2021 г. установлено, что для взыскания в судебном порядке переданы первичные документы в отношении Павловой В.В. в АРВПиС, за которой числится задолженность по расходам, понесенным на проезд к месту использования отпуска в размере 25 243,83 руб. Ей был перечислен аванс в размере 80 000,00 руб., из них удержано из заработной платы 22 756,17 коп., принят от нее авансовый отчет на сумму 32 000,00 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным. К записке приложены расчет с подотчетным лицом Павловой В.В. на сумму 25 243,83 руб.

Работники ФБУ 13 декабря 2021 г. составили авансовый отчет на бывшего работника Павлову В.В. на сумму 32 000,00 руб. исходя из суммы аванса 57 243,83 руб. (с учетом удержанной суммы 22 756,17 руб.) и остаток невозвращенного аванса составил 25 243,83 руб., который утвержден заместителем руководителя ФБУ.

30 декабря 2021 г. в адрес Павловой В.В. работодателем была направленапретензия об оплате задолженности, которая не вручена ответчице в связи с отсутствием адресата, претензия возвращена им.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском Павловой В.В. о взыскании остатка задолженности в размере 25243 руб. 83 коп.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также вышеизложенные нормы трудового закона во взаимосвязи с доказательствами в их совокупности, суд установил, что ответчица Павлова В.В. состояла в трудовых отношениях с истцом,которые прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 01 декабря 2021 г., организация АРВПиС расположена в районах Крайнего Севера.Павлова В.В. имела право на оплату за счет средств АРВПиС стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска Павловой В.В. и обратно АРВПиСсвоевременно произведена по заявлению работника исходя из примерной стоимости проезда в сумме 80 000,00 руб. путем перечисления на ее зарплатный счет.

27 августа 2021 г. Павлова В.В. представила отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов по маршруту <данные изъяты>, подтверждающих ее расходы только на сумму 32 000,00 руб., остаток аванса составил в сумме 48 000,00 руб.

Вместе с тем Павлова В.В., обязанная полностью вернуть средства, выплаченные ей в качестве предварительной компенсации расходовв целях проезда к месту использования отпуска и обратно,не использованные48 000,00 руб. не возвратила истцу до увольнения и после увольнения.В то же время сумма в размере 22 756,17 руб. истцом была удержана из окончательного расчета Павловой В.В. при увольнении иее задолженность перед истцом составила в сумме 25 243,83 руб., что является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, которыеПавлова В.В. обязана возместить в полном объеме в силу требований трудового закона, поскольку прекращение трудового договора не влечет за собой освобождения ее от материальной ответственности, предусмотренной трудовым кодексом, и причиненной в результате виновного противоправного поведения (бездействия) ответчицы.

При этом суд принимает во внимание, что ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» доказало размер причиненного ущерба, который реально уменьшил денежные средства (имущество) работодателя, которые были получены Павловой В.В. по разовому документу в виде аванса на проезд в отпуск и отказалась возместить указанный ущерб добровольно, более того, работодатель обратился в суд в пределах одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца является законными, обоснованными и имеются правовые основания для их удовлетворения в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 957,00 руб. не можетбыть взыскана с ответчицы, поскольку в силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходовнезависимо от результатов рассмотрения судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к Павловой В.В. о взыскании убытков, причиненных работником, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Павловой В.В., <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» задолженность перечисленной авансом за проезд в отпуск в размере 25 243,83 руб. (двадцать пять тысяч двести сорок три рубля 83 копейки).

Судебных расходов по делу нет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2022 года