Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Тынды к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о выселение с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация города Тынды обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № было признано экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес>, и указанный дом был признан подлежащим сносу. Квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5. Кроме собственников в <адрес> в г.Тынде зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО1. В целях реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильём и услугами ЖКХ населения Амурской области па 2012 - 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№, семье ФИО3 была распределена трёхкомнатная благоустроенная <адрес> в г.Тынде. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес>№ ФИО3, ФИО4, ФИО5 была предоставлена указанная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тында было предложено заключить договор мены жилого помещения с ФИО8 В.Г., ФИО8 А.П., ФИО5 Данная квартира расположена в пределах города Тында, в доме капитального исполнения, отопление центральное, пригодна для проживания, соответствует санитарным и техническим нормам, обеспечена инженерными системами (электроосвещение, центральное хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, централизованное водоотведение). <адрес> в г. Тынде, как и другие дома, вошедшие в программу, подлежит обязательному сносу, так как угрожает обрушением жизни и здоровью граждан, но данный дом не может быть снесен, так как собственник <адрес> указанного дома отказывается от выполнения мероприятий, направленных на освобождение занимаемого жилого помещения. Добровольно освободить жилое помещение и переселиться в предоставляемое жилое помещение ответчики не желают. Свое согласие на переселение семья Ж-ных дала в письменном заявлении на имя мэра города Тында от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 из <адрес> в г. Тында с предоставлением другого жилого помещения, а именно <адрес> в <адрес>; обязать ОВМ МО МВД России «Тындинский» снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец Администрация города Тынды в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третье лицо – ОВМ МО МВД России «Тындинский», КУМИ Администрации города Тынды, Управление образования Администрации города Тынды, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представителя в суд не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, причины неявки суду неизвестны.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях. Постановление Администрации города Тынды о признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление <адрес> и признании его подлежащим сносу и о предоставлении жилого помещения она не получала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ФИО1 не участвовала в приватизации квартиры, но имеет право бессрочного пользования жилым помещением. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Считает, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд должно производиться в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО6 следует, что исковые требования не признает, просит отказать Администрации города Тынды в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не предоставил равноценного возмещения собственникам за изымаемое жилое помещение. У истца отсутствуют законные основания для выселения собственников, а именно ее несовершеннолетних дочерей – ФИО5, ФИО4 Указала, что ее не ставили в известность об опасности жилого помещения, о принятом решении по сносу многоквартирного дома.

Выслушав мнение стороны ответчика, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 7/. В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственника ФИО6 и ФИО1 /л.д. 6/.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан экономически нецелесообразным сейсмоусилению и подлежащим сносу.

Из постановления Администрации города Тында № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с подпрограммой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области на 2012-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 – 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлена трехкомнатная <адрес> в г. Тында взамен жилого помещения № в <адрес>.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела, уведомление о сносе принадлежащего ответчикам жилого помещения истцом не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры или земельного участка не принималось, государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проходило, соглашение о выкупной цене между сторонами не достигнуто.

Суду не представлено, доказательств, принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в этом доме, то есть процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не соблюдена.

В материалах дела отсутствуют доказательства о признании многоквартирного <адрес> аварийным.

Соглашение, в котором стороны определили возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, между сторонами не заключалось.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 05 апреля 2017 года по делу № 59-АПГ17-1 установлено, что в настоящее время в Амурской области предоставление жилых помещений собственникам жилых помещений жилого дома в связи с принятием решения об экономической нецелесообразности сейсмоусиления осуществляется без достижения согласия с ними.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. «д» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.

Поскольку соблюдение предусмотренной частями 2 – 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, а истцом не представлено доказательств соблюдения указанной процедуры, а также заключения с собственником соглашения о предоставлении другого жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Тынды к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о выселение с предоставлением другого жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина