Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Антроповского района к ФИО1, администрации Антроповского муниципального района Костромской области, администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о признании незаконными распоряжений главы администрации Антроповского муниципального района, признании незаконными распоряжений главы Антроповского сельского поселения, признании договоров купли-продажи земельных участков ничтожными, применении к договорам купли-продажи земельных участков последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим (прекращённым) право собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Антроповский районный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Антроповского муниципального района Костромской области, администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, ООО «Костромская лесная биржа».

В данном иске заявил следующие требования.

Применить к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> заключённому между ООО «Костромская лесная биржа» (<данные изъяты>, место нахождения: <адрес>) (далее ООО КЛБ) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности на следующие объекты недвижимости в виду их гибели на момент сделки:

нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общая площадь <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный ...... литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер объекта .....;

сооружение (подкрановый путь), протяженность <данные изъяты> погонных метров, инвентарный ....., литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта .....;

сооружение (эстакады), общая площадь <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный ....., литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, эстакады №№ ..... условный номер объекта ......

Признать договор купли-продажи земельного участка № ..... от <дата>, о продаже ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населённых пунктов для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) ничтожным, ввиду нарушения положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 05.04.2013) – продажи земельного участка лицу, не являющемуся собственником объекта недвижимости, расположенного на данном участке.

Применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки – возвратить данный земельный участок из собственности ФИО1 в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района <адрес>; возвратить ФИО1 уплаченную цену по договору купли- продажи земельного участка № ..... от <дата> (о продаже земельного участка с кадастровым номером .....) в сумме <данные изъяты>.

Признать договор купли-продажи земельного участка № ..... от <дата>, о продаже ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населённых пунктов для ведения производственной деятельности, ничтожным, ввиду нарушения положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 05.04.2013 г.) – продажи земельного участка лицу, не являющемуся собственником объекта недвижимости, расположенного на данном участке.

Применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки – возвратить данный земельный участок из собственности ФИО1 в собственность Муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную цену по договору купли- продажи земельного участка № ..... от <дата> (о продаже земельного участка с кадастровым номером .....) в сумме <данные изъяты>.

Также прокурор просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № ..... от <дата> года о праве собственности ФИО1<дата> года рождения на сооружение (подкрановый путь), протяженность <данные изъяты> погонных метров, инвентарный ....., литер ....., расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта ......

Просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № ..... от <дата> года о праве собственности ФИО1<дата> года рождения на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общая площадь <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный ....., литер ....., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта ......

В ходе рассмотрения данного дела прокурор неоднократно уточнял и изменял заявленные исковые требования, которые в итоге сформулировал следующим образом.

Признать незаконным Распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области ФИО3 № 89-p «Об утверждении проектов границ земельных участков» от 06 марта 2013 года.

Признать незаконным Распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области ФИО3 № 173-p «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1» от 28 апреля 2013 года.

Признать незаконным Распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО4 «Об утверждении схемы границ земельного участка» № 14 от 27 апреля 2015 года.

Признать незаконным Распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО4 «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1» № 29 от 03 июля 2015 года.

Признать Договор купли-продажи земельного участка № ..... от <дата>, о продаже ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов, имеющего назначение – для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) ничтожным.

Применить к данному Договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить данный земельный участок из собственности ФИО1 в собственность Муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области.

Возвратить ФИО1 уплаченную цену по договору купли-продажи земельного участка № ..... от <дата> (о продаже земельного участка с кадастровым номером .....) в сумме <данные изъяты>.

Признать Договор купли-продажи земельного участка № ..... от <дата>, о продаже ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, имеющего назначение – для ведения производственной деятельности, ничтожным.

Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить ФИО1 уплаченную цену по Договору купли-продажи земельного участка № ..... от <дата> (о продаже земельного участка с кадастровым номером .....) в сумме <данные изъяты>.

Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м.; вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее инвентарный ....., литеры ....., расположенное по адресу: <адрес>, посёлок Антропово, условный номер объекта ......

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м.; вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее инвентарный ....., литеры А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер объекта ..... и погасить запись о регистрации права №..... от <дата>.

Признать отсутствующим (прекращённым) право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – сооружение (подкрановый путь), протяженностью <данные изъяты> погонных метров, имеющее инвентарный ....., литер 2, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок Антропово, подкрановый путь, условный номер объекта ......

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности ФИО1 на сооружение (подкрановый путь), протяженность 450 погонных метров, имеющее инвентарный ....., литер ....., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта ..... и погасить запись о регистрации права № ..... от <дата>.

Данные требования прокурор в изменённом исковом заявлении и судебном заседании обосновал следующим.

Прокуратурой Антроповского района в порядке надзора проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, законности распоряжения муниципальным имуществом в деятельности администрации Антроповского муниципального района и администрации Антроповского сельского поселения, в ходе которой выявлены грубые нарушения закона.

Проведенной проверкой установлено, что <дата> в <адрес> уничтожен пожаром лесопильный цех ООО Лесопромышленная компания «Центррегионлес». Вследствие пожара осталось лишь служебное двухэтажное помещение, стены которого выполнены из кирпича. Согласно техническому паспорту площадь данного помещения (в проекции на земельный участок) составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Ранее в мае 1992 года также вследствие пожара уничтожен окорочный цех данного предприятия.

В период 1992 - 2000 годов вследствие потери прочности несущих конструкций снесено здание тарного цеха.

До 03 декабря 2012 года вследствие бесхозяйности пришла в негодность по своему функциональному предназначению эстакада (деревянные конструкции разрушились в виду гнилостных изменений несущих конструкций). Не является недвижимостью, поскольку представляет собой временное сооружение деревянной конструкции без фундамента. Также до лета 2012 года разобраны и сданы в металлолом краны, до сентября 2012 года разобран и сдан в металлолом подкрановый путь (450 погонных метров).

Несмотря на это, в целях использования документально оформленных прав на недвижимость и реализации права приобретения земельных участков в собственность под объектами недвижимости без проведения конкурсных процедур (ст. 36 Земельного кодекса РФ в ред. от 05.04.2013 г.), право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРПН, ФИО1 заключен договор купли-продажи утраченных объектов недвижимого имущества без намерения создать соответствующие содержанию договора правовые последствия.

Так, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> ООО «Костромская лесная биржа» (<данные изъяты>, место нахождения: <адрес>) в лице генерального директора ФИО2 продало ФИО1 объекты недвижимости. В число этих проданных объектов входит нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общая площадь <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный ...... литер А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта ...... Также в число этих проданных объектов входит сооружение (подкрановый путь), протяжённость <данные изъяты> погонных метров, инвентарный ....., литер ....., расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта ......

Все указанные объекты купли-продажи по передаточному акту от <дата> якобы приняты ФИО1 от продавца после уплаты обусловленной договором цены – по 5000 рублей, включая НДС 18%, за каждый объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общая площадь <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный ...... литер А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта ....., о чём в ЕГРПНИ сделана запись регистрации № ......

Распоряжением главы администрации Антроповского района ФИО3 «Об утверждении проектов границ земельных участков» от 06.03.2013 года № 89-p утверждены проекты границ земельных участков, образованных разделом земельного участка ..... с сохранением исходного в изменённых границах. Были образованы земельный участок площадью 3621 кв.м. с разрешённым использованием - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) и земельный участок общей площадью 106 кв.м. с разрешённым использованием - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (подстанция).

Далее, реализуя свой замысел, ФИО1<дата> обратился с заявлением на имя главы Антроповского муниципального района ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...... Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населённых пунктов, предназначен для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка).

По результатам рассмотрения заявления в соответствии с Распоряжением главы администрации Антроповского района ФИО3 от 28.04.2013 года №173-p «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1», обоснованного положениями ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, данный земельный участок предоставлен указанному лицу за плату без проведения конкурсных процедур. Предоставлен этот земельный участок с разрешённым использованием - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), по выкупной цене <данные изъяты>.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи земельного участка № ..... от <дата>, в соответствии с передаточным актом от <дата> данный земельный участок передан в собственность ФИО1 после полной уплаты указанной в договоре цены.

Таким образом, земельный участок в указанном порядке предоставлен под юридически и фактически несуществующий в границах данного участка объект. То есть, на данном земельном участке объектов недвижимости нет. Так, оставшаяся от пожара кирпичная часть строения удалена от данного участка на расстоянии 120 метров, кроме того, несущие конструкции - стены находятся в недопустимом состоянии, с разрушением участков кладки стен, существует опасность обрушения здания, реконструкция его невозможна (согласно судебной строительно-технической экспертизы, лист 10).

Аналогичным образом ФИО1 на безконкурсной основе приобретён ещё один земельный участок при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на сооружение (подкрановый путь), протяженностью <данные изъяты> погонных метров, кадастровый (условный) ....., о чём в ЕГРПНИ сделана запись регистрации № ......

Распоряжением главы Антроповского сельского поселения ФИО4 «Об утверждении схемы границ земельного участка» от <дата> № ..... утверждена схема границ земельного участка, сформированного путём раздела земельного участка ..... с сохранением исходного в изменённых границах. Образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ....., из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием - производственная деятельность (склады). Расположен этот участок по адресу: <адрес>.

<дата>ФИО1 обратился с заявлением на имя главы Антроповского сельского поселения ФИО4 о предоставлении в собственность указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения производственной деятельности. К своему заявлению приложил свидетельство о государственной регистрации права на сооружение (подкрановый путь), протяжённость <данные изъяты> погонных метров, инвентарный ....., литер ..... расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта ......

По результатам рассмотрения заявления Распоряжением главы Антроповского сельского поселения ФИО4 от 03.07.2015 года № 29 «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1», данный земельный участок предоставлен указанному лицу. Распоряжение было обосновано положениями п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (в ред. Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 г.) действовавшей на момент сделки. Данный земельный участок предоставлен в собственность за плату с разрешённым использованием – производственная деятельность, по выкупной цене <данные изъяты>.

На основании договора купли продажи № ..... от <дата>, в соответствии с передаточным актом от <дата> данный земельный участок передан в собственность ФИО1 после полной уплаты указанной в договоре цены.

Таким образом, земельный участок в описанном выше порядке предоставлен под юридически и фактически несуществующий объект, поскольку до <дата> краны и рельсы были демонтированы, разрезаны на фрагменты и сданы в металлолом. Согласно судебной строительно-технической экспертизы (лист 11, 12) из <данные изъяты> погонных метров подкранового пути по земельному участку ..... проходит лишь <данные изъяты> метров, шпалы сгнили, произошло проседание балластной призмы и сравнивание её с уровнем земли. Балластная призма подкранового пути в недопустимом, нерабочем состоянии, что указывает на фактическую гибель (уничтожение) данного объекта (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 05.04.2013) следует, что правом на приобретение земельных участков в собственность обладают граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Аналогичные положения изложены и в п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (в редакции от 23.06.2014).

Принимая во внимание фактическое отсутствие объектов недвижимого имущества на земельных участках, являющихся предметом сделок от <дата> и <дата>, земельные участки с кадастровыми номерами ..... и ..... не могли быть предоставлены в собственность ФИО1 для обслуживания таких строений (сооружений).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности на погибшую (уничтоженную) вещь считается утраченным с момента гибели вещи.

Данные факты указывают на ничтожность договора купли-продажи земельного участка № ..... от <дата> (продажа администрацией Антроповского района ФИО1 земельного участка .....) и договора купли продажи № ..... от <дата> (продажа администрацией Антроповского сельского поселения ФИО1 земельного участка .....). Данные договоры нарушают требования положений ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 05.04.2013) и п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (в ред. от 29.12.2014 г.), поскольку посягают на публичные интересы муниципальных образований Антроповский муниципальный район и Антроповское сельское поселение как собственников земельных участков. Интересы этих муниципальных образований нарушены в том, что ими не получен больший доход от продажи указанных земельных участков при проведении конкурсных процедур. Также нарушены права неопределённого круга лиц, на свободный доступ к земле как основе жизни и деятельности человека. К этому неопределённому кругу лиц, относятся лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью или намеренные заниматься такой деятельностью, желавшие приобрести указанные земельные участки.

Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 34 ЗК РФ, в редакции от 05.04.2013 года, действовавшей на момент отчуждения администрацией района земельного участка ....., органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Продажа ФИО1 земельного участка ....., на котором нет объекта недвижимости, собственником которого он являлся бы, нарушает принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности опредёленных законом процедур, ограничивает равный доступ неопределенного круга лиц к данным земельным участкам, как объекту прав собственности и иных прав на землю.

С учётом изложенного, следует вывод о том, что указанные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, не могли быть предоставлены без торгов в порядке определенном ЗК РФ под объекты, которые фактически не существуют.

Восстановление прав и законных интересов неопределённого круга лиц и указанных муниципальных образований лишь путём признания незаконными распоряжений глав администраций района и сельского поселения о предоставлении ФИО1 указанных земельных участков, а также признания ничтожными сделок по их продаже ему и применения последствий недействительности ничтожной сделки будет недостаточным. Такое восстановление прав, не будет полным без решения вопроса об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ФИО1 на погибшие (уничтоженные) объекты недвижимости, а также движимые вещи, необоснованно зарегистрированные в ЕГРПН как недвижимость. Такая, не соответствующая действительности, запись в ЕГРПН ограничивает права органов местного самоуправления определенные Земельным кодексом РФ, на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, поскольку фактически указывает на обременение таких земельных участков строениями (сооружениями), обязывает указывать при совершении сделок о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на таких земельных участках. Данное обстоятельство затрудняет свободное использование в гражданском обороте объектов муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из системного толкования приведенных положений ст.ст. 130, 131, 235 ГК РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия же между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, прокурор, действующий на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц и муниципальных образований, вправе предъявлять исковые требования об исключении записей в ЕГРПН о праве собственности на объекты, которые фактически погибли (утрачены).

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.08.2017 года установлено следующее.

При обследовании остатков строительных конструкций нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общая площадь <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта ..... (запись в ЕГРПН о праве собственности №.....) (лист 10) установлено следующее.

Имеется двухэтажное кирпичное строение с размерами <данные изъяты> метров, удалено от границ участка ..... на <данные изъяты> метров. Перекрытия - железобетонные многопустотные плиты, уложены с опиранием на наружные и внутренние несущие стены. Кровельное покрытие разрушено, окна и двери отсутствуют. Несущие конструкции - стены находятся в недопустимом состоянии с разрушением участков кладки стен, как первого, так и второго этажей перемычки над окнами и дверными проходами отсутствуют (разобраны). Существует опасность обрушения здания в связи с разрушением кладки и снижением прочности кирпича и раствора.

Ленточный бетонный фундамент, его части на участках обследования предполагаемого расположения цехов и сортировочной площадки не обнаружены.

Сделан вывод о невозможности реконструкции данного строения, так как отсутствуют все конструктивные элементы пилоцеха, окорочного цеха и сортировочной площадки, а имеющиеся конструкции кирпичного строения исчерпали свою несущую способность.

При обследовании сооружения (подкрановый путь), протяжённостью <данные изъяты> погонных метров, кадастровый (условный) ..... (запись в ЕГРПН о праве собственности ФИО1 № .....) установлено следующее.

С демонтажем крана и разборкой рельсовых путей объект утратил свое функциональное назначение. Ветвь подкранового пути по земельному участку ..... проходит на участке длиной <данные изъяты> м, остальная часть за границей участка. Балластная призма находится в воде, уровень балластной призмы соответствует уровню земли, местами расположен ниже. Нижний слой гравия смешан с грунтом основания. Балластная призма находится в недопустимом состоянии. Ветвь подкранового пути по земельному участку ..... проходит на участке длиной <данные изъяты> м, остальная часть за границей участка. Имеется включение песка и растительного слоя в балластной призме. Боковое плечо балластной призмы отсутствует. Гравий балластного слоя смешан с песчаной подсыпкой, сверху наблюдается наносной грунт. Происходит проседание балластной призмы и сравнивание ее до уровня земли. Сделан вывод о ее недопустимом, нерабочем состоянии.

Проведённой экспертизой на исследуемых участках не обнаружено сооружений (трёх эстакад), общая площадь <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный ....., литер 2, расположенных по адресу: <адрес>, эстакады №№ 1,2,3, условный номер объекта ......

Находящаяся на земельном участке ..... деревянная погрузочная эстакада длинной <данные изъяты> п.м. и находящийся на земельном участке ..... подъездной путь, следует считать самовольными постройками. Такой вывод следует поскольку разрешение на их строительство от <дата> №44-ru..... и от <дата> №44-ru..... (соответственно) получены не позднее указанной даты. Построить в течение 1 суток данные объекты не возможно, а с <дата> какое-либо строительство на обоих земельных участках в соответствии с определением Галичского районного суда от 20.04.2016 года запрещено.

Соответственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №44-ru..... и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №44-ru..... в отношении этих объектов являются незаконными.

Принимая во внимание изложенное, следует считать, что указанные объекты – нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), подкрановый путь прекратили свое существование до вынесения указанных распоряжений главами администраций района и сельского поселения и заключения договоров купли-продажи вышеупомянутых земельных участков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для целей настоящего Федерального закона используются также следующие основные понятия. Здание - результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Предельное состояние строительных конструкций - состояние строительных конструкций здания или сооружения, за пределами которого дальнейшая эксплуатация здания или сооружения опасна, недопустима, затруднена или нецелесообразна либо восстановление работоспособного состояния здания или сооружения невозможно или нецелесообразно. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Применительно к вышеизложенному, возможность использования спорных объектов в соответствии с первоначальным назначением в отсутствие надземных частей, нахождения их в недопустимом, нерабочем состоянии, утрачена, а соответственно, утрачены свойства объекта гражданских прав.

Ответчик ФИО1, его представители – ФИО3, адвокат Шутов В.В. заявленные прокурором исковые требования не признали и в судебном заседании обосновали свои возражения следующим.

Все вышеупомянутые сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости – зданий, сооружений, подъездного пути, подкранового пути и земельных участков были законными и реальными. Все приобретённые объекты недвижимости – здания, сооружения, подъездные пути, подкрановый путь действительно существовали на момент заключения указанных сделок по их приобретению им (ФИО1). Будучи собственником этих объектов недвижимости, он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе решать, когда и в каком объёме их ремонтировать или реконструировать. Приобретённый окорочный цех имел блочный фундамент, деревянные погорелые стены, пол внутри был выложен бетонными плитами. Данный цех находился на том земельном участке, который предоставлен для его обслуживания и был законно приобретён им (ФИО1) у администрации района. На другом земельном участке, приобретённом у администрации сельского поселения, находится объект недвижимости – подкрановый путь. Когда в 2012 году он (ФИО1) приобрёл у ООО КЛБ производственный комплекс, состоящий из вышеуказанных объектов недвижимости, подкрановый путь имелся практически в целом виде. После приобретения он (ФИО1) демонтировал рельсы этого подкранового пути. Подкрановый путь является объектом недвижимости, поскольку прочно связан с землёй основанием – призмой, выполненной из щебня и песка. То, что подкрановый путь является объектом недвижимости, подтверждается экспертными заключениями. Доводы прокурора о том, что подкрановый путь не является объектом недвижимого имущества, обоснованными не являются, также как и доводы об отсутствии других объектов недвижимости на спорных земельных участках. Подкрановый путь расположен как на одном, так и на другом участке. Поскольку собственник этих спорных земельных участков один, нахождение подкранового пути на обоих участках значения не имеет, при необходимости эти участки могут быть объединены в один земельный участок. Кроме того, на одном из указанных земельных участков расположена эстакада для отгрузки древесины, являющаяся объектом недвижимости. Техническое состояние подкранового пути в настоящее время, его погружение в почву, вызвано погодными условиями лета 2017 года – большим количеством дождей. Прокурор не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он указал в иске. Принимать в качестве доказательства повторную судебную строительно-техническую, землеустроительную экспертизу нельзя, поскольку она выполнялась экспертом, не имеющим высшего образования и опыта работы. Выводы данной экспертизы обоснованными не являются. Покупкой им (ФИО1) указанных земельных участков ничьи права не нарушены. Спроса на такие земельные участки в посёлке Антропово нет и поэтому за большую цену их продать было невозможно. Прокурором при обращении в суд с данным иском пропущен срок исковой давности.

Адвокат Шутов В.В. просил суд принять во внимание, как вышеизложенные доводы, так и доводы ООО КЛБ содержащиеся в отзывах на иск.

Генеральный директор ООО КЛБ ФИО2 в Отзыве на иск и дополнении к этому отзыву, представитель ООО КЛБ ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска и указали на следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, объекты недвижимости, а именно нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта ....., сооружение (подкрановый путь), протяженностью <данные изъяты> погонных метров, условный номер объекта ....., сооружение (эстакады), общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта .....) фактически отсутствуют. С данным доводом истца, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Все объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены ООО КЛБ по договору купли-продажи недвижимости от <дата> у ООО «Лесопромышленная компания «Центррегионлес», в лице конкурсного управляющего ФИО6. Данные объекты были приобретены на торгах. При совершении сделки купли-продажи между ООО КЛБ и ООО «Центррегионлес», в связи с тем, что последнее находилось в стадии банкротства, была необходима оценка объектов недвижимости. В соответствии с отчётом об оценке № 154/20110 от 27 июня 2011 года была проведена оценка указанных выше объектов, с определением их рыночной стоимости. В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчёте должны быть указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7) (утверждён Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611) при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. Таким образом, в период заключения договоров указанные объекты были осмотрены и проведена оценка рыночной стоимости указанных объектов. Согласно ст. 12 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчёт об оценке не оспорен.

В период 2012 года ООО КЛБ был заплачен налог на имущество организаций, что также подтверждает тот факт, что объекты реально на момент совершения сделки существовали. Также данный факт подтверждает то обстоятельство, что ООО КЛБ в период владения указанными объектами в соответствии со ст. 210 ГК РФ несло бремя по содержанию указанных объектов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Статья 12 Закона о регистрации устанавливает требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращённых правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. В соответствии со статьёй 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Таким образом, довод истца о том, что указанные объекты не существуют, является необоснованным, основан на предположениях, доказательств подтверждающих прекращение прав на указанные объекты не представлено.

В исковом заявлении указано, что ООО КЛБ и ФИО1 без намерения создать правовые последствия соответствующих условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. С данным доводом также нельзя согласиться по следующим основаниям, в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 10, ст. 53 ГК РФ, а так же Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010) закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ и товариществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников). То есть предполагается, что участники действуют добросовестно, пока не установлено иное. Указывая в исковом заявлении на реализацию замысла ФИО1 по вопросу предоставления в собственность земельного участка, истцом так же не представлены какие-либо доказательства. Согласно ст. 49 Конституции РФ действует презумпция невиновности, умысел ФИО1 на совершение сделки противоречащей законодательству РФ решением суда не установлен.

Так же, не установлено и то, что ООО КЛБ совершило указанную сделку без намерения создать правовые последствия, соответствующие содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> исполнен сторонами в полном объёме, вывод о его мнимом характере не основан на законе (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Покупатель произвёл оплату по оспариваемому договору, зарегистрировал переход права собственности, то есть не только имел намерение создать соответствующие заключённой сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершил для этого необходимые действия.

Покупатель реализовал свои права собственника, оформив права на земельные участки, то есть если имело место изменение прав и обязанностей участников договора купли-продажи по отношению к объектам недвижимости и эти изменения признавались другими лицами, то нет оснований считать сделку мнимой.

Право собственности на объекты, переданные по договору купли-продажи от <дата>, были зарегистрированы в ЕГРП предыдущим собственником в 2000 году, что подтверждается сведениями, содержащимися в договоре купли-продажи от <дата>. В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 21.07.1997 года обязательным приложением к документам для государственной регистрации является план земельного участка и план объекта недвижимости. План земельного участка должен быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ, а планы другого недвижимого имущества – соответствующим органом учёта объектов недвижимого имущества. В том случае, если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому учёту земельного участка (отсутствует кадастровый номер, не установлены границы, не определено местоположение объектов недвижимости и коммуникаций на участке), государственная регистрация прав осуществляется при наличии плана участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учёта, в том числе натурного описания границ. До присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера может использоваться условный номер, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект. Уточнённые границы и площадь земельного участка могут быть внесены в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации при наличии согласия в письменной форме правообладателя (правообладателей) участка. Таким образом, на момент совершения сделки для государственной регистрации права собственности предыдущим собственником были представлены все документы, в том числе справка о технической инвентаризации объекта формы № 5. На основании Положения от 04.12.2000 года № 921 «Об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства» (далее Положение) техническая инвентаризация подразделяется на первичную, плановую и внеплановую. Плановая техническая инвентаризация объектов учёта проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация проводится не реже одного раза в пять лет. Внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, возведение, разрушение и т.п.), а также в случае предоставления плана объекта учета для государственной регистрации прав в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации.

Передача недвижимости от ООО КЛБ к ФИО1 в исполнение договора производилось в соответствии со ст. 556 ГК РФ по передаточному акту, передаточный акт подписан сторонами. Таким образом, обязательства по передаче и принятию вещи исполнены в полном объёме сторонами. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Кроме того, в соответствии с общим правилом п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Данное условие предусмотрено и п. 1.3 договора купли-продажи от <дата>, и п. 1.4 договора купли-продажи от <дата>.

Государственный кадастр недвижимости создаётся с <дата>. Государственный кадастровый учёт (или государственный учёт) объектов недвижимости, осуществленный в установленном порядке до <дата> признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются учтёнными объектами недвижимости. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт которых не осуществлён, но на которые зарегистрированы и не прекращены права, и которым присвоены условные номера, также считаются учтёнными объектами недвижимости. Объекты, переданные по договору купли-продажи, прошли кадастровый учёт, что подтверждается кадастровыми паспортами на объекты недвижимости. Указанные объекты с учёта не сняты, определена кадастровая стоимость объектов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие гибель объектов недвижимости. Отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества, и несоблюдение обязательного порядка предупреждения собственника о необходимости его восстановления являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о принудительном прекращении права собственности на объект недвижимости. Разрушение объекта недвижимости полностью или частично в результате пожара либо ветхости не может препятствовать передаче объектов, если не проведена государственная регистрация прекращения права собственности на повреждённое строение (ст. 131 ГК РФ). На практике для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учёта и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости. В соответствии со статьёй 42 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» факт прекращения существования объекта подтверждается Актом обследования, составляемым кадастровым инженером. Журнал учёта пожаров не содержит информации о полной гибели цеха, напротив, как указано в журнале сгорела крыша, а также установлена стоимость ущерба 53496 рублей. Согласно техническому паспорту стоимость указанного объекта 1041796.50 рублей. Таким образом, представленные истцом доказательства уничтожения пожаром цеха не подтверждают его полную гибель.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости возможна после снятия такого объекта с государственного кадастрового учета.

В соответствии ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре) снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов.

Согласно ст. 22 Закона о кадастре документом, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости, является акт обследования. Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учётом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено. В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о кадастре при постановке на учёт объекта недвижимости, учёте изменений объекта недвижимости, учёте части объекта недвижимости или снятии с учёта объекта недвижимости орган кадастрового учета, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку либо при наличии в заявления через многофункциональный центр передать в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учёта такого объекта недвижимости). Таким образом, для прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости необходимо обратиться с заявлением о прекращении права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимости и выпиской об объекте недвижимости, содержащей внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости. Как указывалось ранее, в государственном кадастре недвижимости информация о прекращении права собственности отсутствует.

Утверждения истца о гибели объектов недвижимости основаны на предположениях и внутреннем убеждении, официальных доказательств подтверждающих прекращения прав на указанные объекты не представлено, что является нарушением вышеуказанной статьи 56 ГПК РФ.

Представитель ответчика – администрации Антроповского муниципального района Костромской области (далее Администрация района) ФИО7, действующий по доверенности не признал исковые требования прокурора. И.о. главы Администрации района ФИО8 в отзыве на исковое заявление и представитель данного ответчика ФИО7 в судебном заседании указали на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ правом на приобретение земельных участков в собственность обладают граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

27 апреля 2013 года в Администрацию района с заявлением обратился ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населённых пунктов для эксплуатации и обслуживания нежилого строения – окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка. Порядок предоставления такой услуги регулируется Административным регламентом предоставления администрацией Антроповского муниципального района Костромской области муниципальной услуги «Предоставление прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения» на территории Антроповского муниципального района Костромской области, утверждённым Постановлением администрации Антроповского района № 02 от 05.06.2012 года. В соответствии с п. 18 данного Административного регламента необходимые документы были ФИО1 предоставлены в полном объёме. В том числе им были представлены Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка и кадастровый паспорт земельного участка на котором кадастровым инженером обозначен объект недвижимости в координатах. В соответствии с п. 25 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: наличие в документах, предоставленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствия их требованиям законодательства; непредставление или предоставлении неполного комплекта документов, указанных в настоящем административном регламенте; отказ заявителя от предоставления муниципальной услуги. Ни одного из этих оснований для отказа в предоставлении ФИО1 указанной муниципальной услуги не имелось. Сомнений в достоверности сведений представленных заявителем не было. По представленным им документам, на том земельном участке с кадастровым номером ....., на получение которого в собственность претендовал ФИО1, по документам находился объект недвижимого имущества – окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка. Назначение передаваемого земельного участка было для эксплуатации и обслуживания данного объекта недвижимого имущества. При выходе на данный земельный участок он (ФИО7) увидел на нём части строений высотой 1-2 метра и мусор оставшийся после пожара. Вышеуказанный объект недвижимости не мог эксплуатироваться по своему назначению – для осуществления производственной деятельности, но по представленным документам окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка существовали. В предоставлении ФИО1 указанной услуги по причине того, что зарегистрированный объект недвижимости находится в разрушенном состоянии и не может эксплуатироваться по назначению отказать нельзя. К тому же данный объект мог быть ФИО1 восстановлен, реконструирован. В обязанности Администрации района не входит проверка наличия в действительности того объекта недвижимости, который существует на передаваемом в собственность земельном участке. При выходе на данный земельный участок было невозможно установить то, что окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, их оставшиеся части находятся за границами этого земельного участка. Поскольку оснований для отказа в предоставлении ФИО1 указанной муниципальной услуги не имелось, эта услуга была ему предоставлена. Для этого были выполнены все необходимые мероприятия – сделано законное Распоряжение администрации района № 173-р от 06.03.2013 года, заключён указанный договор купли-продажи. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 за плату из расчёта 15% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 08.08.2012 года № 316-а. Права муниципального образования – Антроповского района, неопределенного круга лиц не нарушены продажей указанного земельного участка ФИО1.

Представитель ответчика – администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области (далее Администрация сельского поселения) ФИО9, действующая по доверенности не признала исковые требования прокурора. Глава Администрации сельского поселения ФИО4 в отзыве на исковое заявление и представитель данного ответчика ФИО9 в судебном заседании указали на следующие обстоятельства.

С принятием Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ статья 36 ЗК РФ утратила силу с 1 марта 2015 года. В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

03 июля 2015 года в администрацию сельского поселения поступило заявление от ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов для ведения производственной деятельности с предоставлением документов, установленных ст. 39.17 ЗК РФ. В том числе им было представлено свидетельство о праве собственности на подкрановый путь. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности на подкрановый путь зарегистрировано за ФИО1 как на объект недвижимого имущества, что даёт ему дополнительные права в отношении данного объекта, в частности, право требовать передачи в собственность земельного участка, на котором данный объект (подкрановый путь) расположен.

Статьёй 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В рамках подп. 6 п. 2 ст. 39.3 вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 за плату без проведения торгов. Руководствуясь ст. 39.4 ЗК РФ выкупная цена земельного участка была установлена в сумме <данные изъяты>. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в рамках ст. 39.16 ЗК РФ не имелось. В том случае, если на сегодняшний день выяснится, что указанный объект недвижимости (подкрановый путь) не существовал на тот момент, то возможно признание договора купли-продажи земельного участка ничтожным. На момент совершения данной сделки сомнений в существовании на указанном земельном участке подкранового пути не было, все представленные ФИО1 документы были оформлены надлежащим образом. В обязанности администрации сельского поселения не входит проверка объекта недвижимости находящегося на том земельной участке, который передаётся в собственность без торгов. Права сельского поселения, неопределенного круга лиц не нарушены продажей указанного земельного участка ФИО1.

Привлечённое к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее Управление Росреестра) своего представителя в суд не направило. Представитель данного третьего лица ФИО10, действующая по доверенности, в письменном отзыве на первоначально заявленные прокурором исковые требования указала на следующие обстоятельства.

<дата> в ЕГРП внесены регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО1 на сооружение, назначение: подкрановый путь, протяжённость <данные изъяты> погонных метров, инв. № ....., расположенное по адресу: <адрес>, посёлок <адрес> подкрановый путь, номер регистрации ...... Также в ЕГРП внесены регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое строение, назначение: окорочный цех, пилоцех, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № ....., лит. А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, <адрес>, номер регистрации ..... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

Статьёй 13 Федерального закона № 122-ФЗ 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) установлен порядок государственной регистрации прав: приём документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица с приложением документов, необходимых для её проведения.

Действия регистрирующего органа осуществлены в установленном действующим законодательством порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Правилами ст. ст. 12, 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного истцу необходимо уточнить заявленные требования в части применения судом последствий недействительности сделки.

Представитель данного третьего лица ФИО10, действующая по доверенности, в письменном отзыве на первоначально заявленные прокурором исковые требования просила суд рассмотреть данное дело без её участия. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Управления Росреестра.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) закреплён принцип учёта значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, производится на основе принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности соответствующих процедур. Для этого органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны, в частности, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, (утратила силу с 1 марта 2015 года – Федеральный закон от 23.06.2014 года № 171-ФЗ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Положения ст. 36 ЗК РФ о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Исходя из этого, для предоставления земельного участка в собственность по основаниям ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, существенным является установление не только нахождения на нём принадлежащего на праве собственности арендатору недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок в иных предусмотренных федеральными законами случаях нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения данного дела судом достоверно установлено следующее.

<дата> между ООО «Костромская лесная биржа» (<данные изъяты>, место нахождения: <адрес>) в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно данному договору купли-продажи ФИО1 приобрёл у ООО КЛБ следующие объекты недвижимости. Нежилое помещение (гараж, мехмастерские, тепловозное депо). Нежилое строение (подстанция). Нежилое строение (кузница). Нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка). Нежилое строение (сторожка). Сооружение (подъездной путь). Сооружение (подкрановый путь). Нежилое сооружение (водонапорная скважина). Сооружение (эстакады).

Ранее данные объекты недвижимости были приобретены ООО КЛБ у ООО «Лесоперерабатывающая компания «Центррегионлес» в лице конкурсного управляющего ФИО6. Местом расположения этих объектов был земельный участок с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование – под промышленное предприятие.

Постановлением главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области (администрации района) ФИО3 от 17 декабря 2012 года № 227 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО «Лесоперерабатывающая компания «Центррегионлес».

Входящее в число указанных проданных объектов нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), согласно указанному договору купли-продажи имело общую площадь <данные изъяты> кв.м., основную площадь <данные изъяты> кв.м.; вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный ...... литер А, А1, А2, А3, А4, расположено по адресу: <адрес>, условный номер объекта ......

Входящее в число указанных проданных объектов сооружение (подкрановый путь), согласно указанному договору купли-продажи имело протяжённость <данные изъяты> погонных метров, инвентарный ....., литер 2, расположено по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта ......

Как следует из передаточного акта от <дата>, все указанные объекты купли-продажи приняты покупателем ФИО1 от продавца – ООО КЛБ после уплаты обусловленной договором цены – по 5000 рублей, включая НДС 18%, за каждый объект.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общая площадь <данные изъяты> кв.м., основная площадь <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный ...... литер А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта ....., о чём в ЕГРПН сделана запись регистрации № ......

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на сооружение (подкрановый путь), протяжённостью <данные изъяты> погонных метров, расположено по адресу: <адрес>, подкрановый путь, кадастровый (условный) ....., о чём в ЕГРПН сделана запись регистрации № ......

Распоряжением главы администрации Антроповского района ФИО3 «Об утверждении проектов границ земельных участков» от 06 марта 2013 года № 89-p утверждены проекты границ земельных участков, образованных разделом земельного участка ..... с сохранением исходного в изменённых границах. Были образованы земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешённым использованием – для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешённым использованием – для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (подстанция).

Кадастровым инженером ФИО11 было проведено межевание данных образованных земельных участков. Как следует из межевого плана от 01 апреля 2013 года согласование местоположения границ вновь образованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. проводилось с представителем администрации района ФИО7 и с собственником нежилого строения ФИО1.

Как следует из заключения кадастрового инженера содержащегося в межевом плане, на местности отсутствуют в радиусе 40 метров от узловых точек не менее трёх долговременных, чётко опознаваемых объектов местности (элементов зданий, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.).

<дата>ФИО1 обратился с заявлением на имя главы Антроповского муниципального района ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..... из земель населённых пунктов. Предназначен данный земельный участок для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка). Месторасположение данного земельного участка п. Антропово.

Данное заявление было рассмотрено положительно. В соответствии с Распоряжением главы администрации Антроповского района ФИО3 от 28 апреля 2013 года № 173-p «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1», обоснованного положениями ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, указанный земельный участок предоставлен ФИО1 за плату без проведения конкурсных процедур. Предоставлен этот земельный участок с разрешённым использованием – для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка). Выкупная цена данного земельного участка составила <данные изъяты>.

<дата> между Муниципальным образованием Антроповский муниципальный район Костромской области, в лице главы администрации района ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка № ...... В соответствии с данным договором указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..... был передан в собственность ФИО1 за плату равную <данные изъяты>. Как следует из передаточного акта от <дата>, данный земельный участок передан в собственность ФИО1 после полной уплаты им указанной в договоре цены. Таким образом, установлено и признаётся ответчиками, что условия данного договора выполнены сторонами надлежащим образом.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № ..... зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка). Площадь данного земельного участка 3621 кв.м., почтовый адрес: <адрес>. Кадастровый ...... В ЕГРПН сделана запись регистрации № ......

Распоряжением главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО4 «Об утверждении схемы границ земельного участка» от 27 апреля 2015 года № 14 утверждена схема границ земельного участка, сформированного путём раздела земельного участка ..... с сохранением исходного в изменённых границах. Образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ....., из земель населённых пунктов, с разрешённым использованием – производственная деятельность (склады). Расположен этот участок по адресу: <адрес>.

<дата>ФИО1 обратился с заявлением на имя главы Антроповского сельского поселения ФИО4 о предоставлении в собственность указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения производственной деятельности. К своему заявлению приложил свидетельство о государственной регистрации права на сооружение (подкрановый путь), протяжённость <данные изъяты> погонных метров, инвентарный ....., литер 2, расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта ......

Данное заявление было рассмотрено положительно. В соответствии с Распоряжением главы Антроповского сельского поселения ФИО4 от 03 июля 2015 года № 29 «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1», данный земельный участок предоставлен указанному лицу. Распоряжение было обосновано положениями п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (в ред. Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 г.) действовавшей на момент сделки. Данный земельный участок с разрешённым использованием – производственная деятельность был предоставлен в собственность ФИО1 за плату. Выкупная цена данного земельного участка составила <данные изъяты>.

<дата> между Муниципальным образованием Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области, в лице главы администрации поселения ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка № ...... В соответствии с данным договором указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ..... был передан в собственность ФИО1 за плату равную <данные изъяты>. Как следует из передаточного акта от <дата>, данный земельный участок передан в собственность ФИО1 после полной уплаты им указанной в договоре цены. Таким образом, установлено и признаётся ответчиками, что условия данного договора выполнены сторонами надлежащим образом.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № ..... зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: производственная деятельность. Площадь данного земельного участка <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес: <адрес>...... В ЕГРПН сделана запись регистрации № ......

Из вышеизложенных объяснений представителя ответчика ФИО7 ответчика ФИО1, следует, что перед приобретением последним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..... они выходили на данный земельный участок, на котором нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) не было. По объяснениям данных лиц они видели на местности фрагменты стен данного нежилого строения, эксплуатация которого по назначению была невозможна без реконструкции. Кроме того, ответчиком ФИО1 суду представлены копии фотографий бетонных фундаментов под оборудование пилоцеха и даны объяснения о том, что данные фундаменты не находятся на земельном участке с кадастровым номером ..... – находятся за границами этого земельного участка. Тем самым ответчик ФИО1 признал то, что указанное нежилое строение отсутствует как таковое, а части этого строения не находятся на данном земельном участке, и не находились там на момент купли-продажи этого земельного участка. Доказательств нахождения указанного нежилого строения, его частей на этом земельном участке ответчиками не представлено.

Отсутствие на данном земельном участке, а также на земельном участке с кадастровым номером ..... объектов недвижимости на <дата> подтверждается указанным заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ...... Согласно данному заключению на местности отсутствуют в радиусе 40 метров от узловых точек не менее трёх долговременных, чётко опознаваемых объектов местности (элементов зданий, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.).

Свидетель ФИО12 работавший с 1990 года по 2014 год в Антроповском леспромхозе и в организациях, образованных на базе данного предприятия, указал на изменения, происходившие с производственным комплексом по переработке древесины в который входили вышеуказанные объекты недвижимости, значащиеся как приобретённые ФИО1 у ООО КЛБ. Из этих объектов недвижимости осталось только кирпичное здание конторы. К 2005 году производственный комплекс перестал существовать, были снесены тарный и окорочный цеха, сгорел лесопильный цех. Данные цеха были сделаны на бетонном ленточном фундаменте, стены имели каркас из бруса обшитый досками и арболитовыми плитами, крыша была стропильная, покрыта шифером. В 2008-2009 годах или позже, возможно в 2012 году, был разобран подкрановый путь, рельсы разрезаны и увезены. Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что указанный подкрановый путь был разобран летом 2012 года.

Показания ФИО12 о пожаре, в результате которого сгорел указанный лесопильный цех ООО «Центррегионлес» объективно подтверждается записью в Журнале учёта пожаров от 12 октября 2000 года.

Также отсутствие на указанных земельных участках и в целом как объектов недвижимости нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) и подкранового пути подтверждается заключением повторной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от 15 августа 2017 года проведённой ОАО «Костромапроект».

Данное экспертное заключение содержит следующие выводы. Вышеуказанное наземное линейное сооружение – подкрановый путь в составе единого деревообрабатывающего комплекса являлся объектом недвижимости. На земельном участке с кадастровым номером ..... объекты капитального строительства (недвижимости), их части не обнаружены. На земельном участке с кадастровым номером ....., имеется объект недвижимости – деревянная эстакада, предназначенная для выполнения вспомогательных работ производственного назначения (погрузка вагонов продукцией деревообработки).

Таким образом, экспертным путём было установлено отсутствие объектов недвижимости – нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) и подкранового пути на указанных земельных участках в настоящее время. Отсутствие данных объектов недвижимости на указанных земельных участках на момент их приобретение ФИО1 у администрации района и администрации сельского поселения подтверждается совокупностью доказательств изложенных выше. К объектам недвижимости подкрановый путь можно отнести только в том случае, если он находится в составе единого деревообрабатывающего комплекса, который в данном случае отсутствует с 2005 года. На отсутствие подкранового пути как объекта недвижимости также указывает и то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером ....., его границы прошли там, где находился этот подкрановый путь, а в настоящее время имеются части его призмы, разделяя его вдоль. То есть только часть подкранового пути в случае его фактического существования оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером ...... В случае фактического существования подкранового пути для его эксплуатации по назначению этот объект должен был полностью войти в образуемый земельный участок вместе с другими объектами единого промышленного комплекса, чего в данном случае не было сделано.

Суд считает установленным то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером ....., проданного по договору купли-продажи от <дата>ФИО1, в границах этого земельного участка не имелось принадлежащих последнему объектов недвижимости – зданий, строений, сооружений. По мнению суда, такой объект недвижимости должен существовать не только документально, но и фактически, быть пригодным к использованию по назначению и полностью находиться в границах образованного земельного участка, чего в данном случае не было. По указанному договору купли-продажи ФИО1 приобрёл указанный земельный участок с разрешённым использованием для эксплуатации нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка). Поскольку данного нежилого строения на указанном земельном участке не было, ФИО1 не имел права на преимущественное приобретение этого земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ, не имел возможности осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием. В свою очередь администрация района не должна была распоряжениями от <дата> и <дата> утверждать проект границ данного земельного участка и принимать решение о предоставлении его в собственность ФИО1, заключать с ним указанный договор купли-продажи земельного участка от <дата>.

При данных обстоятельствах вышеупомянутые распоряжения главы администрации района следует признать незаконными. Суд приходит к выводу о том, что данный договор купли-продажи указанного земельного участка не соответствует закону и является недействительным в силу ничтожности сделки, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 уплаченных по договору денежных средств, возврата в ведение муниципального образования земельного участка.

Суд считает установленным то, что при образовании земельного участка с кадастровым номером ....., проданного по договору купли-продажи от <дата>ФИО1, в границах этого земельного участка не имелось принадлежащих последнему объектов недвижимости – зданий, строений, сооружений. По мнению суда, такой объект недвижимости должен существовать не только документально, но и фактически, быть пригодным к использованию по назначению и полностью находиться в границах образованного земельного участка, чего в данном случае не было. По указанному договору купли-продажи ФИО1 приобрёл указанный земельный участок с разрешённым использованием для производственной деятельности. Поскольку на указанном земельном участке не было объектов недвижимости (к таковым оставшиеся части подкранового пути отнести нельзя) ФИО1 не имел права на преимущественное приобретение этого земельного участка на основании ст. 39.20, в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ.

В свою очередь администрация сельского поселения не должна была распоряжениями от 27 апреля 2015 года и 03 июля 2015 года утверждать проект границ данного земельного участка и принимать решение о предоставлении его в собственность ФИО1, заключать с ним указанный договор купли-продажи земельного участка от <дата>. Администрация сельского поселения, установив отсутствие на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 39.16 ЗК РФ должна была отказать ФИО1 в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, поскольку он не имел права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах вышеупомянутые распоряжения главы администрации сельского поселения следует признать незаконными. Суд приходит к выводу о том, что данный договор купли-продажи указанного земельного участка не соответствует закону и является недействительным в силу ничтожности сделки, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 уплаченных по договору денежных средств, возврата в ведение муниципального образования земельного участка.

Решение о признании указанных сделок недействительными и применении последствий такого признания является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о гибели указанного нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) и подкранового пути, поскольку до приобретения их ФИО1 произошло необратимое физическое прекращение существования данных объектов в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. То, что возможность использования спорных объектов в соответствии с первоначальным назначением утрачена, не отрицается и ответчиком, представителями ответчика. Следовательно, утрачены свойства объекта гражданских прав. За время, прошедшее с момента приобретения по договору купли-продажи от <дата> указанных объектов недвижимости находившихся в разрушенном состоянии прошло более трёх лет. За этот длительный период времени ФИО1 не принял никаких мер к восстановлению данных объектов недвижимости. В настоящее время согласно заключению повторной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы и показаниям эксперта ФИО16 восстановление этих объектов невозможно.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечёт для него неблагоприятные последствия. В данном случае такими последствиями для ФИО1 является признание отсутствующим (прекращенным) его право собственности на указанное нежилое строение и подкрановый путь.

Наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости является препятствием для отчуждения указанных земельных участков в пользу третьих лиц. При сохранении за ФИО1 этого зарегистрированного права сделка по отчуждению такого земельного участка будет противоречить требованиям закона.

Давая оценку вышеизложенным доводам ответчика, представителей ответчиков о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается прокурор, суд, считая эти доводы необоснованными, отклоняет их. Суд принимает как допустимое доказательство заключение повторной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, считая доводы адвоката Шутова В.В. о некомпетентности экспертов её проводивших надуманными. Вместе с тем, суд не принимает как допустимое доказательство заключение судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы выполненное экспертами Торгово-промышленной палаты Костромской области по следующим основаниям. Заключение эксперта № 12905/00537 от 30 декабря 2016 года Торгово-промышленной палаты составлено с нарушением вышеизложенных положений статей 85 и 86 ГПК РФ – эксперты, проводившие указанную экспертизу, не дали обоснованного заключения по поставленным перед ними вопросам, их заключение не содержит подробного описания проведённого исследования.

Так, указанное Заключение эксперта не содержит описания тех объектов, существование которых как объектов недвижимого имущества является спорным. Как следует из данного Заключения эксперта и допроса эксперта ФИО17, проводившего строительно-техническую часть экспертизы, нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) на указанных земельных участках отсутствуют. Между тем, в ходе судебного разбирательства перед назначением экспертизы из объяснений сторон было установлено, что ленточные бетонные фундаменты указанных строений и их отдельные части имеются. На их наличие как на признак объекта недвижимости указал в Заключении и эксперт ФИО17. Как следует из Заключения эксперта и показаний ФИО17, он не исследовал поверхность земельных участков в местах предполагаемого нахождения указанного нежилого строения. Не в полной мере был исследован данным экспертом и подкрановый путь. Как следует из Заключения эксперта и показаний ФИО17 на всём указанном им протяжении подкранового пути, этот путь от снега не очищался, его размеры не замерялись. Глубина призмы (основы подкранового пути) им не замерялась. Исследование этой призмы ограничилось очищением от снега в нескольких местах и в одном месте её раскапыванием на глубину около 10 сантиметров. Тем не менее, несмотря на явно недостаточное исследование призмы, ФИО17 даёт характеристику этой призмы на всём её протяжении. При этом он указывает на то, что в этой призме чередуются слои щебёнки и песка (по два каждого), не установив путём исследования наличия этих слоёв. Из этого следует, что экспертное заключения ФИО17 основано на предположениях. Данным экспертом не принималось во внимание объяснения сторон, содержащиеся в иске, отзывах на иск и протоколах судебных заседаний. Как указал ФИО17 в судебном заседании, вывод о наличии указанных объектов недвижимости он сделал на основании имеющихся документов на эти объекты, в то время как от него требовалось установить это как при исследовании их, земельных участков, где они должны находиться, так и на основании материалов гражданского дела. Вывод ФИО17 о подкрановом пути, как части единого производственного комплекса по деревообработке сделан только на основании документов на объекты недвижимости без учёта доводов иска, объяснений сторон о фактическом отсутствии этого комплекса с 2005 года. Землеустроительная часть Заключения эксперта не принимается судом, поскольку эксперт ФИО18 проводивший эту часть экспертизы в своих выводах основывался, в том числе и на заключении эксперта ФИО17, которое судом в качестве обоснованной не может быть принята. Кроме того, фактический осмотр указанных земельных участков с выносом их границ не проводился экспертом ФИО18 по причине снежного покрова и нахождения древесины на них. Также им не была определена опорная межевая сеть для определения точных границ земельных участков.

Также не принимается в качестве доказательства наличия указанных объектов недвижимости Акт экспертного исследования от <дата> проведённый экспертом Ярославской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ представленный ФИО3, поскольку он основан только на исследовании документов, а не самих объектов. Исследования одних документов без исследования самих объектов, оставшихся частей этих объектов явно недостаточно для обоснованного вывода об их физическом существовании и принадлежности к объектам недвижимости.

Доводы адвоката Шутова В.В. о пропуске прокурором срока исковой давности обоснованными не являются и судом не принимаются. Прокурор обратился в суд 20 апреля 2016 года с иском, содержащим, в том числе, и требования о признании ничтожными указанных договоров купли-продажи земельных участков от <дата> и <дата>.

При данных обстоятельствах вышеизложенные изменённые исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Антроповского района удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи земельного участка № ..... от <дата>, о продаже ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу: Костромская область, Антроповский район, посёлок Антропово, с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов, имеющего назначение – для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) ничтожным.

Применить к данному Договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать Договор купли-продажи земельного участка № ..... от <дата>, о продаже ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, имеющего назначения – для ведения производственной деятельности, ничтожным.

Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м.; вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее инвентарный ....., литеры А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: Костромская область, посёлок Антропово, условный номер объекта ......

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1752.69 кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м.; вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее инвентарный ....., литеры А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: Костромская область, посёлок Антропово, условный номер объекта ..... и погасить запись о регистрации права №44..... от <дата>.

Признать отсутствующим (прекращённым) право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – сооружение (подкрановый путь), протяженностью <данные изъяты> погонных метров, имеющее инвентарный ....., литер 2, расположенное по адресу: Костромская область, посёлок Антропово, подкрановый путь, условный номер объекта ......

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности ФИО1 на сооружение (подкрановый путь), протяженность <данные изъяты> погонных метров, имеющее инвентарный ....., литер 2, расположенное по адресу: Костромская область, посёлок Антропово, подкрановый путь, условный номер объекта ..... и погасить запись о регистрации права № ..... от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Воробьёв А.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.