Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (далее по тексту земельный участок с кадастровым номером №116)

ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту земельный участок с кадастровым номером №:53)

ФИО6 владеет земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> (далее по тексту земельные участки с кадастровыми номерами №:574 и №:115)

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований и расширением субъектного состава со стороны ответчика обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №:116 и земельного участка с кадастровым номером №:53 по линии, проходящей по следующим координатам точек:

т. 4 (x – №, y – №)

т. 56 (x – №, y – №)

т. 52 (x – №, y – №)

т. 55 (x – №, y – №)

т. 54 (x – №, y – №)

т. 39 (x – №, y – №)

т. 36 (x – №, y – №)

т. 35 (x – №, y – №)

т. 8 (x – №, y – №)

т. 3 (x – №, y – №) (далее – точки т. 4, т. 56, т. 52, т. 55, т. 54, т. 39, т. 36, т. 35, т. 8, т. 3)

и к ФИО6 между земельным участком с кадастровым номером №:116 и земельного участка с кадастровым номером №:574 по линии, проходящей по следующим координатам точек:

т. 37 (x – №, y – №)

т. 42 (x – №, y – №) (далее – точки т. 37, т. 42)

сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы выполненной кадастровым инженером ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 возражая против иска, обратилась со встречным иском с учетом уточнения исковых требований и расширением субъектного состава со стороны ответчика к ФИО1 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №:116 и земельного участка с кадастровым номером №:53 по линии, проходящей по следующим координатам точек:

т. 5 (x – №, y – №)

т. 39 (x – №, y – №)

т. 54 (x – №, y – №)

т. 53 (x – №, y – №)

т. 51 (x – №, y – №)

т. 39 (x – №, y – №) (далее – точки т. 5, т. 39, т. 54, т. 53, т. 51, т. 39)

и к ФИО6 между земельным участком с кадастровым номером №:53 и земельным участком с кадастровым номером №:574 по линии, проходящей по следующим координатам точек:

т. 34 (x – №, y – №)

т. 38 (x – №, y – №) (далее – точки т. 34, т. 38)

сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы выполненной кадастровым инженером ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании принадлежащими ей земельным участком путем обязания ФИО1 снять доски забора установленного по точкам т. 34 и т. 38.

В обоснование иска истец и её представитель указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:116. В мае 2016 ФИО1 приняла решение уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:116. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 являющейся работником ООО «ГеоПлюс» были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №:116, однако данные работы были приостановлены поскольку ответчик ФИО3, отказалась подписать акт согласования смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №:116 и №:53 по точкам т. 4, т. 56, т. 52, т. 55, т. 54, т. 39, т. 36, т. 35, т. 8, т. 3. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что ранее при формировании межевого плана не были внесены в акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №:116 сведения о земельном участке с кадастровым номером №:574 владелец ФИО6, которая отказывается подписывать акт согласования смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №:116 и №:574 по точкам т. 37, т. 42. Считая права ФИО1 нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации просили удовлетворить исковые требования в полном объёме. Встречные исковые требования ФИО3 не признали, мотивируя тем, что граница разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами №:116 и №:53 не менялась более 40 лет, никаких прав ФИО3 не нарушали, препятствий не чинили, забор возведен по границе земельного участка с кадастровым номером №:116.

Ответчик ФИО3 и её представители в обоснование своих возражений и доводов по встречному иску, указали, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:53 приобретенного по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.В., которая при совершении сделки сообщила ей, что часть территории своего земельного участка, ограниченного точками т. 34, т. 8, т. 3, т. 5 она предоставила во временное пользование Щ.В.И., который поставил на нем металлический гараж, она приняла данное обстоятельство к сведению и никогда не отказывалась от права собственности на эту часть земельного участка. С целью уточнения местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:53 кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в ходе которых было установлено, что фактически смежная граница разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами №:116 и №:53 должна проходить по точкам т. 5, т. 39, т. 54, т. 53, т. 51, т. 39, между земельными участками с кадастровыми номерами №:53 и №:574 по точкам т. 34, т. 38. ФИО1 отказалась подписать акт согласования смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №:116 и №:53 по точкам т. 5, т. 39, т. 54, т. 53, т. 51, т. 39. Кроме того на линии границы земельного участка с кадастровым номером №:53 по точкам т. 34 и т. 38 установила сплошной забор из досок высотой 2 м., в результате ограничила доступ на земельный участок.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, а исковые требования ФИО3 признала. В обоснование указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:574 и №:115. Подписывать акт согласования смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №:116 и №:574 по точкам т. 37, т. 42 отказывается, поскольку в этом случае она лишается части своего земельного участка с кадастровым номером №:574.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», СНТ «КС «Тагилстрой-3» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», СНТ «КС «Тагилстрой-3» не просили об отложении дела, о причинах неявки суд не уведомили, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:116 площадью <...> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т.1 л.д. 17, 18, 31, 46)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:53 площадью <...> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 33, 44, 84, 86-87, 112)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:574 площадью <...> кв.м., (т.1 л.д. 228-231, т.2 л.д. 49)

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спора май 2016) (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на момент возникновения спора май 2016) (далее – Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") необходимыми для кадастрового учета документами, в частности являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела кадастровые работы в отношении ранее учтенных земельных участков кадастровыми номерами №:116 и №:53 осуществлялись их собственниками в связи с необходимостью уточнения их границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении кадастровых работ сторонами не были подписаны акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:116, №:53, №:574, поскольку между ними возникли разногласия по местоположению границ. (т.1 19-27, 29, 138-149)

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора май 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 "Инструкции по межеванию земель" установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города), а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается вышеуказанными лицами.

В силу положений ст. 14.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм ФИО1 требуя установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №:116 и №:53 по точкам т. 4, т. 56, т. 52, т. 55, т. 54, т. 39, т. 36, т. 35, т. 8, т. 3. и земельных участков с кадастровыми номерами №:116 и №:574 по точкам т. 37, т. 42, а ФИО3 требуя установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №:116 и №:53 по точкам т. 5, т. 39, т. 54, т. 53, т. 51, т. 39, между земельными участками с кадастровыми номерами №:53 и №:574 по точкам т. 34, т. 38 должны были доказать, что местоположение принадлежащих им земельных участков в этих точках и их площади соответствует правоустанавливающим документам.

Из показаний свидетелей Щ.А.В., П.В.Г., Л.Г.А., Д.Г.Д. следует, что земельный участок с кадастровым номером №:116 в границах фактического землепользования существует с 1969 года, в 1979 году на территории этого земельного участка, ограниченной точками т. 34, т. 8, т. 3, т. 5 был возведен металлический гараж, каких-либо споров по местоположению границ между бывшими владельцами земельных участков с кадастровыми номерами №:116 (Щ.В.И., В.Н.Л., П.В.Л.) и №:53 (С.Н.В.) не было.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 и её представителей о том, что смежная граница разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами №:116 и №:53 должна проходить по точкам т. 5, т. 39, т. 54, т. 53, т. 51, т. 39, между земельными участками с кадастровыми номерами №:53 и №:574 по точкам т. 34, т. 38 по следующим основаниям.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений эксперта ФИО7 следует, что в правоустанавливающих документах нет сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:53, указана только его площадь <...> кв.м. Предыдущим собственником земельного участка были проведены его замеры, подготовлен план земельного участка, площадь которого составила <...> кв.м. Данный план был согласован с председателем сада <...> и зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района Свердловской области при замерах по фактическому землепользованию и вычисления координат и площади данного земельного участка после стыкования с существующими ГКН координатами участка с кадастровым номером №:52, площадь земельного участка с кадастровым номером №:53 составила <...> кв.м., что больше площади указанной правоустанавливающем документе на 25 кв.м. (т.2 л.д. 187-208)

Из плана земельного участка кадастровым номером <...>:53 составленного работником МУ «Кадастровое бюро» Н.Л.И.ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района Свердловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, ограниченной точками т. 34, т. 8, т. 3, т. 5, на котором расположен металлический гараж не входит в состав земельного участка кадастровым номером <...>:53. (т.1 л.д. 156)

Кроме того, как следует из объяснений ФИО3 и усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С.Н.В. и ФИО3 в нем также отсутствуют сведения о продаже металлического гаража расположенного на земельном участке, ограниченного точками т. 34, т. 8, т. 3, т. 5. (т.1 л.д. 86-87)

Из показаний свидетеля К.С.М. (кадастрового инженера) следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>:53 в мае 2016 было выявлено, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером <...>:53 составляет <...> кв.м., однако по факту оказалось <...> кв.м., данное увеличение произошло за счет обмера земельного участка, ограниченной точками т. 34, т. 8, т. 3, т. 5, на котором находится гараж и указанного ФИО3 как часть участка входящего в состав её земельного участка.

К показаниям свидетелей К.Е.А. о том, что граница земельных участков с кадастровыми номерами <...>:116 и <...>:53 проходит по точкам т. 5, т. 39, т. 54, т. 53, т. 51, т. 39, между земельными участками с кадастровыми номерами <...>:53 и <...>:574 по точкам т. 34, т. 38 суд относиться критически поскольку свидетель является матерью ФИО3 и заинтересована в исходе дела, кроме того её показания опровергаются показаниями свидетелей Щ.А.В., П.В.Г., Л.Г.А., Д.Г.Д., заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка кадастровым номером <...>:53 составленного работником МУ «Кадастровое бюро» Н.Л.И.ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять признание ФИО6 исковых требований ФИО3 об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...>:53 и <...>:574 по точкам т. 34, т. 38 по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Как видно из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <...>:53 и <...>:574 отсутствует, между данными участками расположен земельный участок земельный участок с кадастровым номером <...>:116, следовательно ни каких прав ФИО3ФИО6 не нарушала, а признание ею иска повлечет нарушение прав ФИО1 на земельный участок земельный участок с кадастровым номером <...>:116. (т.2 л.д. 187-208 )

Таким образом, между землепользователями смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...>:116, <...>:53 и <...>:574 состоялось определенное соглашение по поводу пользования земельными участками со сложившимися границей, расположение которых на протяжении последних 47 лет никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протяжении последних 47 лет владельцы земельных участков с кадастровыми номерами <...>:116, <...>:53 и <...>: 574 пользовались ими по границе разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами <...>:116 и <...>:53 по точкам т. 4, т. 56, т. 52, т. 55, т. 54, т. 39, т. 36, т. 35, т. 8, т. 3. и земельные участки с кадастровыми номерами <...>:116 и <...>:574 по точкам т. 37, т. 42, следовательно исковые требования ФИО1 к ФИО9 и ФИО6 об установлении границы по вышеуказанным точкам подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1 и ФИО6 об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>:116 и <...>:53 по точкам т. 5, т. 39, т. 54, т. 53, т. 51, т. 39, между земельными участками с кадастровыми номерами <...>:53 и <...>:574 по точкам т. 34, т. 38 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из объяснений ФИО3 и показаний свидетеля Е.Т.А. следует, что по точкам т. 34 и т. 38 установлен сплошной забор.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что граница разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами <...>:246 и <...>:248 должна проходить по точкам т. 4, т. 56, т. 52, т. 55, т. 54, т. 39, т. 36, т. 35, т. 8, т. 3, а забор установлен по границе земельного участка с кадастровым номером <...>:116, каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что забор препятствует ФИО3 в реализации прав собственника, она в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила, её требования об обязания ФИО1 снять доски забора установленного по точкам т. 34 и т. 38, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено кадастровым инженерам ФИО8 и К.С.М., оплата возложена на стороны в равных долях. (т.1 л.д. 132-135)

Из заявления кадастрового инженера ФИО8 и её пояснений в судебном заседании следует, что стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 16 000 рублей, оплата экспертизы ФИО3 в сумме 8 000 рублей не произведена (т.2. л.д. 81)

Из объяснений ФИО3 и её представителей следует, что оплата экспертизы не произведена.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу кадастрового инженера ФИО8 в возмещение расходов по производству судебной землеустроительной экспертизы подлежит взысканию 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №:116, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №:53, расположенного по адресу: <адрес> по линии, проходящей по следующим координатам точек:

т. 4 (x – <...>, y – <...>)

т. 56 (x – <...>, y – <...>)

т. 52 (x – <...>, y – 1497632.74)

т. 55 (x – <...>, y – <...>)

т. 54 (x – <...>, y – <...>)

т. 39 (x – <...>, y – <...>)

т. 36 (x – <...>, y – <...>)

т. 35 (x – <...>, y – <...>)

т. 8 (x – <...>, y – <...>)

т. 3 (x – <...>, y – <...>)

сведения о которых указаны в заключении судебной землеустроительной экспертизы выполненной кадастровым инженером ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №:116, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №:574, расположенным по адресу: <адрес> по линии, проходящей по следующим координатам точек:

т. 37 (x – №, y – №)

т. 42 (x – №, y – №)

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу кадастрового инженера ФИО8 в возмещение расходов по производству судебной землеустроительной экспертизы 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 11.01.2018 года.

Судья (подпись)