Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования города Норильска в лице Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

МО г. Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере 2018337 руб. 83 копеек и неустойки в связи не надлежащим исполнением обязательств в размере 330410 рублей 37 копеек.

В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно заявлению истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» задолженность по арендной плате в размере 1 361 419 рублей 93 копейки, а также пеню в размере 555 531 рубль 73 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации города Норильска и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.( далее Договор). Согласно п. 3.1, 3.2 и 3.3 Договора размер арендной платы на 2012 год составляет 72347 руб. 70 коп., за 1 квартал 2013 года – 155455 руб. 53 копейки. Перечисление арендной платы осуществляется не позднее 10 числа первого месяца квартала, на счет Управления имущества, исполнение обязательств по внесению арендной платы, согласно п. 3.4 является датой поступления арендной платы на счет истца.

В соответствии с п. 4.1 - 4.2 Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, виновная сторон обязана возместить причиненные убытки. При неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего Договора, арендатор обязуется оплатить по указанным реквизитам пени в размере одно трехсотой, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования за каждый день.

В связи с систематическим нарушением своих обязательств по внесению арендной платы по Договору по состоянию на 03 декабря 2015 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом. 10 июля 2014 года в адрес ответчика направлено уведомление и предложено в течение десяти дней с момента получения уведомления погасить образовавшиеся задолженности по арендной плате и начисленной пени, предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечисление вышеуказанных платежей. Однако адресат корреспонденцию не получил. 21 мая 2015 года в связи с систематическим нарушением условий договора аренды в части внесения арендных платежей, в адрес ответчика повторно направлено уведомление о погашении задолженности. 23 июня 2015 года от ФИО1 в Управление имущества поступила расписка, согласно которой последняя, в добровольном порядке, приняла на себя обязательство в срок до 15 декабря 2015 года погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени требования, а также принятые в добровольном порядке обязательства погасить задолженность, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.

Представители истца МО г. Норильска в лице Управления имущества Администрации города Норильска ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялась судом надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, представила суду письменное возражение на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителей. Согласно представленного возражения исковые требования не признает, настаивает, что договор аренды между сторонами расторгнут 03 декабря 2015 г. Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях:для строительства объектов капитального строительства «здание гаража-стоянки, здание СТО, здание автомойки», расположенный по адресу: <адрес> срок аренды земельного участка был установлен до 14 июля 2014 года, условия договора распространялись на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 20 ноября 2012 года. 10 июля 2014 года базовая ставка арендной платы составила 891 990 руб., коэффициент К-1 в размере 0,7068 (период с 2011.2012г. по 31.03.2013г.). Как полагает ответчик, в начале декабря 2015 г. договор аренды прекратил свое действие в связи с тем, что ответчик приобрела земельный участок с кадастровым № в личную собственность на основании распоряжения администрации г. Норильска и договора купли-продажи земельного участка, о чем представила истцу соответствующие документы. Считает, что взыскание арендной платы за период с 20.11.2012 г. по 02.12.2015 г. по договору аренды не основано на законе. Настаивает, что не подлежит взысканию арендная плата за период с 20 11.2012 г. по 14 мая 2013 г, поскольку в соответствии с п. 1.5 договора аренды земельного участка: «Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 20. 11. 2012г.» Считает, что внесенное в договор аренды (пункт 1.5.) условие о необходимости уплаты арендных платежей с 2012 года до государственной регистрации договора аренды, является недействительным с момента заключения договора, поскольку противоречит действующему законодательству. Ответчик полагает, что правовых оснований для взыскания арендной платы и соответственно пени за прострочку арендной платы, до момента государственной регистрации договора аренды не имеется, так как договор не был заключен и не вступил в силу, ввиду чего не мог порождать прав и обязанностей для сторон.

Кроме того, земельный участок предоставлялся для использования в следующих целях: для строительства объектов капитального строительства «здание гаража-стоянки здание СТО, здание автомойки» (п.1.3 договора). Истцу до заключения договора аренды было достоверно известно о целевом предоставлении земли под строительство различных объектов недвижимости на землях промышленности. Как указано выше размер арендной платы рассчитывается с применением разного К-1 как для строительства, эксплуатации и размещения станций технического обслуживания так и для строительства, эксплуатации и размещения автостоянок. По мнению ответчика, истец не вправе был применять К-1 в размере 0.7068 ко всему земельному участку площадью 3000 кв.м. Решением Норильского городского Совета депутатов от 27.01.2015 N В/4- 459 установлен размер К-1 для строительства, эксплуатации и размещения автостоянок, расположенных на землях промышленности в размере 1.0 (п. 5 Приложения № 2), для строительства, эксплуатации и размещения станций технического обслуживания (автосервисов), расположенных на землях промышленности К-1 в размере 0.20. Указанное решение вступило в силу 01.03.2015г. Однако Управлением не учтено, что автостоянка занимает земельный участок площадью 1 368.6 кв.м., а здание СТО 693.5 кв.м., соответственно к расчету арендной платы должны были применяться различные К-1, исходя из площади каждого из объектов недвижимости. Истец в нарушение закона применил максимально высокий коэффициент ко всему земельному участку, что ведет к неосновательному обогащению муниципального бюджета и прямым убыткам для ответчика. В соответствии со ст.65 ЗК РФ, ст. 432 ГК РФ полагает, что несогласованный размер арендной платы в договоре не позволяет истцу взыскать в принудительном порядке сумму арендной платы по договору аренды от 14.02.2013 г. за период 20.11.2012 г. по 02.12.2015 года. Кроме того, просит суд к исковым требованиям о взыскании платежей по арендной плате и пени за период с 20.11.2012г. по 01.08.2013г. (дата обращения в суд 01.08.2016 г.), применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 поддержали позицию ответчика, считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что при заключении Договора не были определены существенные условия, а именно размер и стоимость арендной платы за весь период действия Договора, что влечет ничтожность заявленных требований о взыскании как суммы аренды, так и пени. Кроме того, представитель ФИО5 просила суд, в случае удовлетворении исковых требований о снижении размера штрафных санкций (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела и, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации г. Норильска, именуемый «арендодатель» и ФИО1, именуемой «арендатор» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, согласно которому на основании распоряжений Администрации г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу был предоставлен в аренду за плату земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 3000 кв.м (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 1.3 договора, земельный участок предоставляется для строительства объектов капитального строительства «здание гаража-стоянки, здание СТО, здание автомойки», расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды земельного участка до 14 июля 2014 года (п. 1.4).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 20 ноября 2012 года.

Суд полагает, что нарушений в части распространения условий договора до его заключения и регистрации не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421, 425 ГК РФ, договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

При этом, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, учитывая, что стороны договорились по всем существенным условиям. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

По изложенным основаниям, ответчик не вправе отказаться от исполнения договора аренды до момента регистрации договора, в то время как обязательства Управления имущества со своей стороны исполнены в полном объеме, а указание на освобождение от взыскания арендной платы в спорный период является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1.4. Договора срок аренды земельного участка устанавливается до 14 июля 2014 года. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Учитывая, что договор аренды между Управлением имущества и ФИО1 заключен 14.02.2013, до введения в действие положений Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательное проведение процедуры торгов( ст.39.6 Земельного кодекса РФ), следовательно, в данном случае применимы положения гражданского законодательства о продлении действия договора на неопределенный срок.

Кроме этого, в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, учитывая, что после окончания срока действия договора (14.07.2014) арендатор не уведомил арендодателя о предстоящем освобождении земельного участка, а арендатор не возразил против использования земельного участка, в силу положений закона договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Суд также полагает, что довод представителей ответчика о том, что сторонами не было согласованы существенные условия договора в части оплаты аренды, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.3.7 Договора допускается одностороннее установление или изменение порядка расчета и размера арендной платы в связи с отменой действующих или введением новых базовых размеров арендной платы, коэффициентов при расчета размера арендной платы по настоящему договору нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края и органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск. Новый размер арендной платы применяется с момента опубликования в средствах массой информации соответствующего решения представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Норильск об изменении порядка расчета и размера

Арендатор обязан производить оплату арендной платы в новом размере и подписать Арендодателем новый расчет арендной платы к договору аренды земельного участка.

3.8. Арендная плата за первый период, а также в случае распространения действия настоящего договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения настоящего договора, за период, предшествующий заключению настоящего договора (первый платеж подлежит уплате Арендатором в течение тридцати дней с даты заключения настоящего договора.

Таким образом, при определении размера арендной платы за землю учитываются: кадастровая стоимость земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Оценивая довод стороны ответчика о не согласованности размера арендной платы, суд приходит к выводу о его не состоятельности, поскольку ответчику были известны порядок расчета, его алгоритм и базовые данные, которые являлись общедоступной информацией и были опубликованы в средствах массовой информации( что предусмотрено договором).

Кроме того, 22 июня 2015 года ответчик зная о необходимости внесения арендной платы приняла на себя обязательства по погашению суммы задолженности, что подтверждается распиской ( <данные изъяты>) которая не оспаривалась стороной ответчика. Из чего суд делает вывод, что 22 июня 2015 года стороны согласовали размер задолженности и ответчику ФИО1 были известны, доступны и понятны условия расчета и суммы задолженности, которые не были ее оспорены.

Однако, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценивая обстоятельства дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права по обязательствам с определенным сроком исполнении, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, положения ГКРФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГКРФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Применяя вышеуказанные нормы Закона, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований истца за период времени, предшествовавший 26 июля 2016 года, ( дата обращения в суд)

Таки образом, применяя последствия пропуска срока исковой давности, к требованиям истца о взыскании задолженности по договору аренды № от 14 февраля 2013 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 сумму задолженности за период с 26 июля 2013 года по 03 декабря 2015 года.

Суд не может согласиться доводами стороны ответчика о несоответствии заявленных требований и расчета истца, действующим тарифам и коэффициентам, установленным нормативными актами и действующим законодательством.

Представленный суду расчет размера задолженности с учетом уточнений соответствуют нормативной базе применяемой к данным правоотношениям.

Решению Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 17.05.2011 № 33-795 «О внесении изменений в Решение городского Совета от 17.02.2009 № 17-394 «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом изменений действующий на 01 июля 2011 года и Решению Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.01.2015 № В/4-459 «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

Оценивая иные доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку факт нарушения принятых обязательств нашел свое подтверждение.

Проверяя обоснованность расчета истца судом установлено.

Начисление арендной платы за землю осуществляется с момента, указанного в договоре аренды земельного участка - 20.11.2012 года.

При определении размера арендной платы за период с 26 июля 2013 года по 01 марта 2015 года учитываются кадастровая стоимость земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Таким образом, арендная плата за период с 26 июля 2013 года по 28 февраля 2015 года составила 1230130 рублей ( 2 110 рублей - размер арендной платы в день за период с 26 июля 2013 года по 28 февраля 2015 года * 583 дня ( с 26 июля 2013 года по 28 февраля 2015 года)

при этом 2 110 рублей складывается из расчета 770150 рублей 48 копеек / 365 дней в году

при этом 770150 рублей 48 копеек складывается из расчета 1089630 * 0,7068 *1 где :

1089630 рублей - арендная плата со 2 квартала 2013 года

1 - коэффициент учитывающий категорию арендатора

На основании Решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 27.01.2015 № В/4-459 «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Норильск, и об определении коэффициентов для расчета арендной платы за использование на территории муниципального образования город Норильск земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» внесены изменения в порядок расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки. На основании данных изменений, при расчете применяется также и коэффициент, учитывающий срок действия договора аренды.

Таким образом, арендная плата за период с 01 марта 2015 года по 03 декабря 2015 года составила 413462 рубля 10 копеек ( 1492, 64 рубля - размер арендной платы в день за период с 01 марта 2015 года по 03 декабря 2015 года * 277 дней ( 01 марта 2015 года по 03 декабря 2015 года)

при этом 1492, 64 рублей складывается из расчета 544815 рублей \365 дней в году

при этом 544815 рублей складывается из расчета 1089630 * 1 *1 * 0,5 где :

1089630 рублей - арендная плата со 2 квартала 2013 года

1 - коэффициент учитывающий категорию арендатора

1 – коэффициент разрешенного использования земельного участка

0,5 - коэффициент, учитывающий срок действия договора аренды.

Учитывая, что ответчиком произведено частичное погашение суммы задолженности в размере 566000 рублей, сумма подлежащая взысканию составляет 1077592 рубля 10 копеек из расчета ( 1230130 рублей + 413462 рубля 10 копеек) - 566000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты аренды за период с 2013 года по 03 декабря 2015 года в размере 555531 рублей 73 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п. 4.2 договора, согласно которому что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Порядок, механизм расчета неустойки, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, однако с учетом примененных последствий пропуска сроки исковой давности данный расчет подлежит корректировке и за период с 26 июля 2013 года по 20 февраля 2017 года сумма неустойки должна составлять 433138 руб. 05 коп.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности пени суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки истец должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что заявленная истцом ко взысканию сумма 433138 руб. 05 коп. – размер пени, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 п. 1 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб.

Взысканная судом неустойка соразмерна нарушенному обязательству, взыскание неустойки в размере 433 138 руб. 05 копеек, что составляет более 40 % % от суммы долга, свидетельствовало бы о злоупотреблении правом определения размера неустойки.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по Договору от 14 февраля 2013 года за период с 26 июля 2013 года по 03 декабря 2015 года обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принятых на себя обязательств по оплате аренды за пользование земельным участком не исполняла надлежащим образом, что привело к нарушению прав истца.

При таких фактических обстоятельствах суд, применяя вышеприведенные нормы действующего законодательства, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты задолженности по арендной плате 1077592 рубля 10 копеек и пеня в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14087 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования г. Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки с<данные изъяты> в пользу Муниципального образования г. Норильск в лице Управления имущества Администрации г. Норильска 1077592 рубля 10 копеек в счет уплаты задолженности по арендной плате, 100000 в счет уплаты пени, а всего в размере 1177592 рубля 10 копеек ( один миллион сто семьдесят семь рублей пятьсот девяноста два рубля) 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Норильск в размере 14087 рублей 96 копеек.( четырнадцать тысяч восемьдесят семь рублей) 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Соковцева