Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Пушкинское» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Пушкинское» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Пушкинское» (далее – ДНП «Пушкинское») о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 090,52 руб., указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В членстве ДНП «Пушкинское» не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ДНП «Пушкинское» ежемесячно в извещении выставляло оплату взносов и коммунальных услуг, включая в документ дополнительные расходы, не являющиеся расходами на содержание объектов инфраструктуры и другим имущество общего пользования, в том числе затраты на содержание офиса, управление ДНП, резервный фонд, сотрудники ДНП, налоги, юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы ДНП «Пушкинское» на связаны с ведением индивидуального хозяйства на территории ДНП, а именно с использованием объектов инфраструктуры и другого общего имущества.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил в порядке си.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований и просил взыскать с ДНП «Пушкинское» неосновательное обогащение в размере 61 435,58 руб., включая плату за техническое обслуживание электрических сетей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ строительство детской площадки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор энергоснабжения № с гарантирующим поставщиком АО «<данные изъяты>» по передаче электрической энергии, обслуживанию электрических сетей, проверки оборудования. Расходы на строительство детской площадки не являются расходами на содержание объектом инфраструктуры и другим имущество общего пользования.

ДНП «Пушкинское» предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неуплатой по членским и иным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который входит в состав ДНП «Пушкинское» в соответствии с проектом организации и застройки, утвержденный постановлением администрации <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ № №. ДНП «Пушкинское» согласно устава создано в целях организации совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества партнерства, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения имуществом общего пользования, обеспечения коммунальными услугами членов партнерства, организации и осуществления деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту и эксплуатации имущества партнерства и имущества общего пользования. Установление размера платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП, расходы на содержание общего имущества ДНП «Пушкинское», бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. В соответствии с решениями общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены в размере <данные изъяты> руб. с каждого земельного участка, а также в данном размере установлена плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В соответствии с тем же решением общего собрания ДНП «Пушкинское» принято решение об определении оплаты за потребляемые ресурсы (газ, вода, электроэнергия) необходимые для обеспечения мест общего пользования ДНП ежемесячно на основании показаний приборов учета потребляемым ресурсов и по тарифам, установленных ресурсоснабжающими организациями на текущий период. Размер платы едино для членов ДНП и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 производил оплату взносов и коммунальных платежей за содержание имущества общего пользования в ДНП в полном объеме. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, возражая относительно встречных исковых требований.

Их письменных объяснений и возражений иска по встречному иску следует, что 66-ФЗ устанавливает, что денежные средства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с объединением несут члены партнерства за счет внесения членских взносов. Прямо в законе не указаны платежи за содержание офиса, управление ДНП, резервный фонд, сотрудники ДНП, налоги, юридические услуги, обслуживание электрических сетей, строительство детской площадки как за имущество общего пользования и не подлежат компенсации истцом. Истец не принимает решений по приему на работу сотрудников ДНП и размере их поощрений. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНП «Пушкинское» является подложным, поскольку, в материалах дела имеется две копии одного протокола с различными сведениями о понесенных ДНП затратах. Произвольное и экономически необоснованное определение размера взноса для граждан, не являющихся членом ДНП, нельзя назвать обеспечивающими справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Принадлежащий истцу земельный участок имеет категорию земель- земли населенных пунктов и вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома с придомовыми земельными участками, а потому на правоотношения сторон подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011 Г 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Решения общего собрания ДНП»Пушкинское» об утверждении сметы расходов ДНП, о размере членских взносов, о размере платы за пользование объектами инфраструктуры, оформленные протоколом от 19.10.2017 № 19/1-/2017 являются ничтожными в силу ч.4 ст.181.5 ГК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 возражал относительно исковых требований ФИО1, поддержав встречный иск.

В письменных возражениях на исковые требования ФИО1 представитель ДНП «Пушкинское» указал, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка в силу ст.21 ФЗ=66 относится к компетенции общего собрания членов ДНП. В соответствии с решениями общих собраний установлены ежемесячные членские взносы с каждого земельного участка и плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Обоснованность включения в состав взноса ДНП на содержание общего имущества расходов на содержание штата подтверждается постановлением Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике «Об утверждении методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства от 23.02.1999 № 9.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФЗ-66, (действовавшего до 01.01.2019 г. на период возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № был утвержден проект организации и застройки территории ДНП «Пушкинское», расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 в члены ДНП «Пушкинское» не принимался, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 производилась оплата взносов в ДНП «Пушкинское», в том числе затраты на содержание офиса, управление ДНП, резервный фонд <данные изъяты> %, сотрудники ДНП, налоги, юридические за техническое обслуживание электрических сетей, строительство детской площадки.

Решениями общих собраний членов ДНП «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные членские взносы с каждого земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Также из указанных решений следует, что размер членского взноса установлен с учетом расходов на содержание офиса, управление ДНП, резервный фонд, сотрудники ДНП, налоги, юридические услуги техническое обслуживание сетей, строительство детской площадки.

В установленном законом порядке указанные решения не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно представленному в материалы дела ДНП «Пушкинское» расчету у ФИО1 имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности со стороны ФИО1 не оспорен.

Также следует иметь в виду, что с ДД.ММ.ГГГГ года вступил в силу Федеральный закон № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона также допускается ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе собственниками садовых или огородных земельных участков. При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязанность по уплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования возлагается как на членов ДНП, так и на лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ДНП «Пушкинское» задолженность по взносам в размере <данные изъяты> руб., а также отказа в первоначальных исковых требований ФИО1

Отсутствие договора между ДНП «Пушкинское» и ФИО1 не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП в том же объеме, что и члены ДНП, поскольку отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № на отпуск потребителю электрической энергии через присоединительную сеть.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) и ДНП «Пушкинское» (потребитель) заключен договор на осуществление продажи электрической энергии (мощности) услуг по передаче электрической энергии и услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Из выписок по банковским операциям следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Пушкинское» произведена оплата за отпущенную электроэнергию гарантирующему поставщику АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Пушкинское» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению аварийно-восстановительных и ремонтных работ на линиях внешнего электроснабжения ВЛ-10 кВ - ДНП «Пушкинское», а также представлены акты выполненных работ.

Таким образом, суду представлены доказательства понесенных со стороны ДНП «Пушкинское» расходов на электрификацию единой сети территории ДНП, то есть мест общего пользования, включая уличное освещение, а потому тот факт, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен самостоятельный договор с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает последнего от оплаты за пользование общим имуществом поселка и предоставленные услуги истца.

Земельный участок истца ФИО1 находится в границах ДНП «Пушкинское» в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, изменение собственником земельного участка <адрес> характеристик, а именно вида категории земель и разрешенного использования, не влияют на правоотношения сторон по использованию имущества общего пользования.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца ФИО1 не представлено доказательств подложности протокола общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ г. в части установления членского взноса в ином размере нежели <данные изъяты> руб. По судебному запросу в <данные изъяты> городской суд Ленинградской области, истребован протокол общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что размер взноса составляет <данные изъяты> руб. Из сообщения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ДНП «Пушкинское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключен договор № на оказание услуг расчетного центра; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление производились на основании решения общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ, размер утвержденного взноса на содержание общего имущества и инфраструктуры <данные изъяты> руб. Также указанный размер взноса подтвержден решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправлением описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1 о необоснованном включении в размер взносов на оплату затраты на содержание офиса, управление ДНП, резервный фонд, сотрудники ДНП, налоги, юридические услуги, поскольку указанные расходы необходимы ДНП в целях осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом, обязанность по содержанию которого несут также лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя встречные исковые требования ДНП «Пушкинское», суд взыскивает с ФИО1 в пользу ДНП «Пушкинское» понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>). Излишне уплаченная стороной государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Пушкинское» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречные исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Пушкинское» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам удовлетворить.

Взыскать в пользу дачного некоммерческого товарищества «Пушкинское» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 499 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 739 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: