Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО10 к ФИО8, третьи лица: Администрация Бессергеневского сельского поселения, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, о признании результатов межевания недействительными, о признании границ земельных участков не установленными, а площади - не уточненной,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2010 года, выданного нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области - ФИО1 Ранее спорный земельный участок принадлежал ее отцу ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Запись № о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок была сделана 02.07.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.07.2010 года №. Весной 2015 года ФИО8 решила продать принадлежащий ей земельный участок, однако, приехав с покупателем на место, представитель истца обнаружила, что земельный участок истца огорожен ответчиками и доступ к нему отсутствует. На законные требования освободить земельный участок, ответчик ФИО9 ответил отказом. В мае 2016 года представитель истца обратилась в Администрацию Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области с заявлением о помощи в решении данного вопроса. По результатам проверки был составлен акт, в котором был установлен факт владения ответчиком принадлежащим истцу земельным участком и ей было предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса. В настоящее время ответчик ФИО10 незаконно владеет принадлежащим ФИО8 на праве собственности земельным участком, чем лишает ее возможности пользоваться и владеть спорным земельным участком, мирным путем разрешить возникший спор не желает. На основании изложенного просила суд истребовать из незаконного владения ответчиков ФИО9 и ФИО10 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 770 кв.м., обязать ответчиков освободить указанный выше земельный участок от ограждения.

Со встречным иском к ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, о признании границ земельных участков не установленными, а площади - не уточненной обратилась в суд ФИО11, указав в обоснование своих требований на то, что при выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № - ранее присвоенный номер земельному участку, предоставленного наследодателю истца ФИО2 в 1992 году, кадастровым инженером, в отсутствии достоверных сведений о фактическом местоположении искомого земельного участка был допущен ряд кадастровых ошибок, в результате которых множество земельных участков, включая земельный участок истца по встречному иску, были самовольно, без ведома собственников, смещены с территории Бессергеневского сельского поселения на территорию СТ «Дон». В свою очередь, как следует из публичной кадастровой карты, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен ряд жилых и нежилых строений, собственниками которых являются посторонние для ФИО10 граждане. На основании изложенного просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не установленными, площади декларированными и исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО8 к ФИО9 и ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объёме, поскольку никаких наложений границ между спорными земельными участками не существует.

В судебное заседание ответчики ФИО9 и ФИО10 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску не признала, просила в иске ФИО8 отказать, встречные требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица по делу судом надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО10 к ФИО8, о признании результатов межевания недействительными, о признании границ земельных участков не установленными, а площади - не уточненной, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании ч.6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО8 (И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью 770 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного были внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО8 от 23.04.2010 № и межевого плана от 19.04.2010 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>».

В ЕГРН также содержатся сведения об аннулированном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с декларированной площадью 700 кв.м., который имел декларированную площадь, т.е. границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ГКН (ЕГРН) отсутствовали. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из ГКН 04.05.2010 года в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым м № на основании заявления И.А. от 23.04.2010 года № и межевого плана от 19.04.2010 года, подготовленного ООО “<данные изъяты>».

Судом также установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, строительство жилого дома, с уточненной площадью 1100 кв.м. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО4 о постановке на государственный кадастровый учетот 13.03.2007 года № и Описания земельных участков от 05.02.2007 года, подготовленного ООО «<данные изъяты>». (т.2 л.д. 46-50).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебного эксперта ФИО3№ от 18.12.2018 года, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН, соответствуют границам и площади согласно межевому плану от 19.07.2010 года и Выписке из ЕГРН от 14.07.2016 года №, в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет 770 кв.м., что на 70 кв.м. больше, чем указано в свидетельстве на право собственности на землю и в свидетельстве, зарегистрированном за №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН, соответствует границам и площади, указанной в описании земельных участков от 05.02.2007 года, но несоответствуют границам, указанным в землеустроительном деле от 16.01.2017 года.Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН, соответствует площади, указанной в описании земельных участков от 05.02.2007 года. Расположение земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, не соответствует Акту обследования и выбору площадки под строительство четырех индивидуальных домов в х<данные изъяты> от 25.08.2005 года и топографической съемке объекта «Участки под строительство <данные изъяты> масштаб 1:500, от 29.07.2005 года, изготовленной ООО «<данные изъяты>», а также фактическим границам земельного участка, приобретенного ФИО10 у ФИО12 Согласно предоставленным документам, местоположение спорных земельных участков - одна и та же земная поверхность, на которой устанавливаются границы. Реестровая ошибка отсутствует в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №. В отношении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, а именно, не достоверно определено местоположение границ земельного участка. Фактические границы земельного участка с КН № на местности отсутствуют. Реестровая ошибка в определении местоположения земельного участка с КН № не выявлена, выявить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающей и землеустроительной документации в материалах дела (т.2 л.д. 2-24).

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО8 исковые требования об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО10 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 770 кв.м. и об обязании ответчика освободить указанный выше земельный участок от ограждения, не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта ФИО3№ от 18.12.2018 года, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № фактически индивидуально не определен на местности, что исключает возможность его истребования из чужого незаконного владения, так как местоположением спорных земельных участков, установленным в результате допущенной реестровой ошибки, подлежащей исправлению посредством проведения новых кадастровых работ по межеванию спорных земельных участков, является одна и та же земная поверхность.

Как установлено судом, местоположение границ земельного участков ответчика ФИО10 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует его фактическому расположению, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, соглашение об устранении данной ошибки во внесудебном порядке между сторонами спора не достигнуто, указанная ошибка препятствует постановке земельного участка ответчика ФИО10 на государственный кадастровый учет.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что в ходе экспертного исследования было установлено, что местоположением спорных земельных участков является одна и та же земная поверхность, на которой устанавливаются границы, учитывая также тот факт, что имеются основания полагать, что исправление установленной в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суд, в целях исправления допущенной реестровой ошибки, признает заявленные встречные исковые требования обоснованными и полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане от 19.04.2010 года, подготовленном ООО «<данные изъяты>», признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, не установленными, а площади указанных земельных участков признать декларированными и исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 18.09.2018 года судом по ходатайству представителя ответчиков была назначена землеустроиттельная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО <данные изъяты>ФИО3 Согласно заявлению эксперта ФИО3, расходы за проведение экспертизы составляют 70000 рублей, которые следует взыскать с проигравшей по делу стороны ФИО8 в пользу ООО <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО9 и ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО8, о признании результатов межевания недействительными, о признании границ земельных участков не установленными, а площади - не уточненной, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от 19.04.2010 года, подготовленном ООО «<данные изъяты>».

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь указанного земельного участка признать не уточненной (декларированной).

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030201:194, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Судебно<данные изъяты> в качестве возмещения расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 03.04.2019 года