Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой ГФ, Писмаркиной ИИ, Ханжина АА, Казымовой ЗА, Ломовой ИН, Проскурякова АИ, Мельниковой НН, Рассохина МИ, Таранухи ВН, Бушеневой НМ, Фолиной ЛГ, Соповой ОС, Барашкиной НМ,Станкевича ПФ, Анисферовой ЛД к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная-2» о защите прав потребителей, признании установленных приборов учета (ОДПУ) и проекта узла учета тепловой энергии не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, возмещении ущерба, наложении штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Хаустова Г. Ф., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>; Писмаркина И.И., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>; Ханжин А. А., являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>; Казымова З. А., являющаяся собственником квартиры адресу: <адрес>, Ломова И.Н., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>; Проскуряков А. И., являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>; Мельникова Н. Н., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, Рассохин М. И., являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>; Тарануха В. Н., являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>; Бушенева Н. М., являющийся собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>; Фолина Л. Г., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, Сопова О. С. являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>; Барашкина Н. М. являющаяся собственником квартиры адресу: <адрес>; Станкевич П. Ф., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, улКоммунистическая,<адрес>; Анисферова Л. Д., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес> обратились в суд с иском к ООО «Сибирь-городская котельная-2» о защите прав потребителей, признании установленных приборов учета (ОДПУ) и проекта узла учета тепловой энергии не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, возмещении ущерба, наложении штрафа и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. после оплаты платежей за коммунальные и жилищные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно квитанций и чеков через платежного агента ООО «Сибирь-РКЦ» <адрес>, осуществляющего начисление и сбор платежей в интересах ООО «Сибирь-ГК2», обратились с претензиями к ответчику, осуществляющему обеспечение коммунальной услугой по отоплению и горячему водоснабжению собственников помещений в МКД в <адрес>, о незаконности удержания возмещений за установленные ответчиком приборы учета (ОДПУ) и процентов за предоставление рассрочки за установку ОДПУ и потребовали произвести возврат оплаченных денежных средств в десятидневный срок. Платежный агент ООО «Сибирь-РКЦ» <адрес>, учредителем которого является ООО «Сибирь-ГК2» <адрес>, ни в квитанциях, что является обязательным требованием законодательства РФ, ни в отдельном письменном сообщении истцам или ООО УК «Жилфонд» не сообщил о фактических сроках предоставленной отсрочки ООО «Сибирь- ГК2» по возмещению затрат за установку приборов учета (ОДПУ), т.е. в письме от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка предоставлялась на один год, в письме от ДД.ММ.ГГГГ.- на три года, что является, по мнению истцов, превышением своих полномочий ООО «Сибирь-ГК2», нарушением Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», согласно которому если собственники помещений в МКД не приняли самостоятельно срок предоставления рассрочки, ресурсоснабжающая организация не может самостоятельно устанавливать срок предоставления рассрочки менее чем пять лет.

Требования, изложенные в претензиях, мотивированы тем, что истцы не обладают специальными познаниями о свойствах и характеристиках ОДПУ, к собственникам помещений в МКД, председателям совета этих МКД, к ООО УК «Жилфонд», осуществлявшей управление этими МКД, в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибирь-ГК2» не обращалось письменно после принятия решения об установке приборов учета (ОДПУ), о необходимости обследования каждого МКД на установление наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета и составления акта, что является обязательным требованием законодательства РФ, им не представлены были проекты узлов учета тепловой энергии (коммерческий учет тепловой энергии многоквартирного дома) непосредственно на каждый МКД, где они проживают.

Согласно выводу проведенной независимой экспертизы ООО «ТЭССА», представленный проект и узлы учета не соответствуют существующим нормам и правилам и не могут использоваться, как коммерческие узлы учета для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель.

По мнению истцов, ответчик нарушил обязательное требование о проведении обследования техподполья каждого МКД, где проживают истцы, где установил приборы учета (ОДПУ), на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с требованиями приказа ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общего) прибора учета а также формы акта обследования», приборы учета не прошли опытную эксплуатацию и не введены в эксплуатацию согласно требованиям п.61,62 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (пост.Прав.РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Кроме этого приборы учета (ОДПУ), не могут быть введены в эксплуатацию до начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г., так как система отопления во всех МКД в <адрес> «открытая», в системах отопления ГВС отсутствует.

По мнению истцов, на указанные спорные правоотношения распространяет свое действие Закона РФ «О защите прав потребителей»

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчик не выполнил требования законодательства РФ при установке приборов учета (ОДПУ) в МКД, а именно, не выполнены мероприятия по недопущению несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (ОДПУ), т.к.помещения, в которых установлены приборы учета (ОДПУ), должны быть огорожены и снабжены запирающейся дверью.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Жилфонд» Бакланов А.А. обратился с письмом к ООО «Сибирь-ГК2» после проведения независимой экспертизы приборов учета (ОДПУ), в котором он сообщил, что установленные в 15 многоквартирных домах в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сибирь-ГК2» приборы учета (ОДПУ) не могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, как несоответствующие Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» №, не могут быть введены в эксплуатацию, не могут быть приняты собственниками помещений в МКД в качестве общедомовой собственности, а также о незаконности принудительного взыскания возмещений за установленные ОДПУ с собственников помещений в МКД, где они установлены.

В письмах ООО «Сибирь-ГК2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказалось от выполнения требований о возврате платежей за возмещение затрат за установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) и процентов за предоставление рассрочки за установку ОДПУ, сославшись на то, что проведенная независимая экспертиза проекта узла учета и приборов учета (ОДПУ) для него носит информативный характер, проводилась без уведомления ООО «Сибирь-ГК2».

По мнению истцов, ввиду того, что ответчик допустил вышеуказанные нарушения, не ввел в эксплуатацию приборы учета, не предоставил, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», полную и достоверную информацию, нанеся ущерб истцам, отказал в добровольном порядке его возместить, он обязан возместить нанесенный материальный ущерб в полном объеме, а именно: Хаустовой ГФ - <данные изъяты>; Писмаркиной ИИ<данные изъяты>; Ханжину АА - <данные изъяты> копейку; Казымовой ЗА - <данные изъяты>; Ломовой ИН - <данные изъяты>; Проскурякову АИ - <данные изъяты>; Мельниковой НН - <данные изъяты>; Рассохину МИ - <данные изъяты>; Таранухе ВН - <данные изъяты>; Бушеневой НМ - <данные изъяты>; Фолиной ЛГ - <данные изъяты>; Соповой ОС - <данные изъяты>; Барашкиной НМ - <данные изъяты>; Станкевич ПФ - <данные изъяты>; Анисферовой ЛД -<данные изъяты>, а также моральный ущерб, который истцы оценивают в <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного истцы просили суд:

признать спроектированный ООО «Сибирь-ГК2» в одном экземпляре проект узла учета тепловой энергии, теплоносителя единый для всех пятнадцати многоквартирных домов, установленные ООО «Сибирь-ГК2» в ДД.ММ.ГГГГ г. приборы учета тепловой энергии (ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенныхвг.<адрес>,поадресам:<адрес>, не соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, невозможность их использования для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и расчета за энергетические ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению на основании количественного значения энергетических ресурсов, определенных при помощи установленных приборов учета энергетических ресурсов-(ОДПУ) ООО «Сибирь-ГК2» в 2015 г.;

взыскать с ООО «Сибирь-городская котельная2» нанесенный истцам ущерб, а именно, Хаустовой ГФ - <данные изъяты> копеек; Писмаркиной ИИ- <данные изъяты>; Ханжину АА - <данные изъяты> копейку; Казымовой ЗА - <данные изъяты> копеек; Ломовой ИН - <данные изъяты> копейку; Проскурякову АИ - <данные изъяты> копейку; Мельниковой НН - <данные изъяты>; Рассохину МИ - <данные изъяты> копейки; Таранухе ВН - <данные изъяты>; Бушеневой НМ - <данные изъяты>; Фолиной ЛГ - <данные изъяты> копейку; Соповой ОС - <данные изъяты>; Барашкиной НМ - <данные изъяты> копеек; Станкевич ПФ - <данные изъяты> копеек; Анисферовой ЛД<данные изъяты> копеек;

взыскать с ООО «Сибирь-городская котельная2» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

взыскать с ООО «Сибирь-городская котельная2» каждому из истцов в размере <данные изъяты> рублей.;

обязать ООО «Сибирь-городская котельная2» до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации проекты коммерческого учета тепловой энергии и приборы учета тепловой энергии, теплоносителя (ОДПУ), установленные ООО «Сибирь-городская котельная2» в ДД.ММ.ГГГГ г. в многоквартирных домах <адрес>;

обязать ООО «Сибирь-городская котельная2» с ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию приборы учета (ОДПУ) и с ДД.ММ.ГГГГ приступить к расчету за потребленные энергетические ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению собственников помещений в многоквартирных домах в <адрес>, исходя из количественного значения энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов.

Впоследствии, уменьшив и уточнив исковые требования, истцы просили суд:

признать спроектированный ООО «Сибирь-ГК2» в одном экземпляре проект узла учета тепловой энергии, теплоносителя единый для всех пятнадцати многоквартирных домов, установленные ООО «Сибирь-ГК2» в ДД.ММ.ГГГГ г. приборы учета тепловой энергии (ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, по адресам: <адрес>е соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, невозможность их использования для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и расчета за энергетические ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению на основании количественного значения энергетических ресурсов, определенных при помощи установленных приборов учета энергетических ресурсов-(ОДПУ) ООО «Сибирь-ГК2» в ДД.ММ.ГГГГ г.;

взыскать с ООО «Сибирь-городская котельная2» в пользу каждого из истцов моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов Крякин А.Ф., истица Фолина Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, ООО УК «Жилфонд», Бакланов А.А., в судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными. Суду пояснил, что приборы учета энергетических ресурсов, установленные ООО «Сибирь-ГК2» в 2015 г. невозможно их использовать для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и расчета за энергетические ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается заключением ООО «ТЭССА». Указанные приборы учета были установлены ответчиком до составления проекта узла учета тепловой энергии, теплоносителя, единого для всех пятнадцати многоквартирных домов, что является недопустимым.

Представитель ответчика, ООО «Сибирь-городская котельная 2», Глиненко С.Е., исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что интересы собственников квартир в МКД не пострадали, т.к. в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ. все расходы по содержанию приборов учета энергетических ресурсов, их поверке и введению в эксплуатацию лежат на ресурсоснабжающей организации. Заключение технической экспертизы ФБУ «Кемеровский ЦСМ» не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», т.к. в нем не указаны предмет и метод исследования, а также учитывается только Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», но учитывается Приказ Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «Об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии». Нарушено право ответчика на участие в производстве экспертизы. Приборы учета не были введены в эксплуатацию ввиду того, что собственники многоквартирных домов не согласились с их стоимостью, а приборы учета были установлены по давлением должностных лиц государственных органов Приборы учета являются работоспособными.. Эксплуатирующая организацию не принимала у них документацию на приборы учета. Требования истцов о возврате сумм, удержанных за установку приборов учета, были ответчиком исполнены добровольно. Истцы в собственность приборы учета не приобрели. Отказа со стороны ответчика на требования истцов не было, т.к. в ответах на претензии лишь содержалось разъяснение действующего законодательства. Поэтому требования истцов о взыскании штрафа не могут быть удовлетворены. Истцами не доказано причинение морального вреда действиями ответчика. При этом Глиненко С.Е. не отрицала то обстоятельство, что узлы учета не соответствуют общему проекту.

Истцы Хаустова Г.Ф., Писмаркина И. И., Ханжин А. А., Казымова З. А., Ломова И.Н., Проскуряков А. И., Мельникова Н.Н., Рассохин М. И., Таранух В. Н., Бушенева Н.М., Сопова О. С., Барашкина Н.М., Станкевич П. Ф., Анисферова Л. Д. в судебное заседание не явились, дело в письменном заявлении просили рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Крякина А.Ф.

Представитель третьего лица, ООО «ТЭССА», Ефремов К.Н., в судебное заседании явился, дело в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, ООО «Теплоресурс», директор Важенин М.П. в судебное заседании явился, дело в письменном отзыве просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, в присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к директору ООО УК «Жилфонд» Бакланову А.А. с письмами, в которых они просят провести независимую экспертизу установленных у них в домах ООО «Сибирь-ГК2» общедомовых приборов учета, что они считают необоснованным взыскание с них ООО «Сибирь-ГК2» платы за установку указанных приборов учета, что не давали согласия на оплату приборов учета до проведения указанной экспертизы ( том 1,л.д.25-39).

В материалы дела ответчиком представлена проектная документация 13/Б-10.43.01-ОВ Узла коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная директором ООО «Протон» Маловым ДД.ММ.ГГГГ. и согласованная директором ООО «Сибирь ГК -2» Рубцовым Н.В. (том1, л.д.152-179).

Между ООО «ТЭССА» и ООО УК «Жилфонд» был заключен договор на оказание услуг №Т-18-06 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ООО «ТЭССА» взяло на себя обязательство оказать ООО УК «Жилфонд» услуги согласно приложению № к настоящему договору, а именно, обследование узла учета тепловой энергии на соответствие существующим нормам и правилам (том 1, л.д.13-16).

Из отчета ООО «ТЭССА» об обследовании узлов учета тепловой энергии на соответствие Правилам учета тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 18.11.2013г. следует, что представленный проект автоматизированного узла учета тепловой энергии не соответствует правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя….. установлено несоответствия Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014г. от 17.03.2014г. №/пр, состав проекта не соответствует п.44 Правил учета тепловой энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 18.11.2013г. Также было установлено, в домах истцов, расположенных по адресам в <адрес>, узлы учета тепловой энергии не соответствуют проекту, электромонтаж выполнен с нарушением ГОСТ Р 50571.1-2009, ГОСТ Р 50571.32009, ГОСТ Р 5057ДД.ММ.ГГГГ-2013. Сделан вывод о том, что представленные проект и узлы учета не соответствуют существующим нормам и правилам и не могут использоваться, как коммерческие узлы учета для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель (том1, л.д. 21-24).

Истцы обратились к ООО «Сибирь-ГК2» с претензиями, в которых указали на то обстоятельство, что в оплату коммунальных и жилищных услуг за июль 2018г. в квитанцию платежного агента ООО «Сибирь-РКЦ» <адрес> согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно включена оплата возмещения затрат за установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) и проценты за предоставление рассрочки за установку ОДПУ. При этом истцы сослались на нарушение ООО «Сибирь-ГК» п. ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», п.61,62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на нарушение к ООО «Сибирь-ГК2» процедуры ввода ОДПУ в эксплуатацию, на незаконность предоставления рассрочки на 3 года. При этом истцы указали на то обстоятельство, что ООО «ТЭССА» произведено обследовании узлов учета тепловой энергии на соответствие Правилам учета тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 18.11.2013г., а дана оценка проекту узлов учета и было выявлено несоответствие проекта и узлов учета существующим нормам и правилам, невозможность их использования в качестве коммерческих узлов учета для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель. В претензиях был дан 10-дневный срок для возврата незаконно удержанных денежных сумм. К претензиям были приложены счета-квитанции к оплате за июль 2018г. и контрольно-кассовые чеки, из которых следует, что с истцов взимается возмещение затрат за установку ОДПУ и проценты за предоставление рассрочки за установку ОДПУ ( том1, л.д. 61-105).

Из ответов директора ООО «Сибирь-ГК2» Рубцова Н.В. на указанные претензии следует, оплата за установку приборов учета в МКД, в которых проживают истцы, выставлена на законных основаниях, т.к. возмещение затрат на установку приборов учета должно производиться собственниками квартир в МКД, а управляющая организация и собственники квартир в МКД не предприняли мер по самостоятельному решению вопроса по установке приборов учета. МКД были оснащены приборами учета в 2015г. Экспертиза не проводилась в отопительный сезон и носит, вследствие данного обстоятельства, информативный характер, была проведена в отсутствие представителей ООО «Сибирь-ГК2» ( том1, л.д.49-59, 109-123).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо директора ООО «Сибирь-ГК2» Рубцова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ООО «Сибирь РКЦ», согласно которому предписывается произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. населению <адрес> по возмещении затрат за установку ОДПУ в МКД и процентов за предоставление рассрочки за установку ОДПУ. Дальнейшее начисление по возмещении затрат за установку ОДПУ не производить. Денежные средства, ранее собранные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зачесть в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги (тепловая энергия и ГВС), с приложением квитанций отношении Мельниковой Н.Н. и Соповой О.С., подтверждающих производство перерасчета ( том 1, л.д. 226-230).

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды муниципального имущества, необходимого для организации теплоснабжения на территории Салаирского городского поселения от 12.07.2016г. № с приложением ( том 2, л.д. 33-35).

Согласно представленным истцами документам они являются собственниками квартир, указанных в иске (том 2, л.д. 78-94).

В соответствии с заключением судебной технической экспертизы, выполненной экспертом ФБУ «Кемеровский ЦСМ» экспертом КАС исследуемые объекты (полностью или частично) не соответствуют проектной документации, рабочий проект не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. рабочий проект узла учета тепловой энергии, единый для всех пятнадцати многоквартирных домов, установленные ООО «Сибирь-ГК2» узлы учета тепловой энергии, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Использование указанных узлов учета тепловой энергии для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и расчета за энергетические ресурсы невозможно (том 2, л.д.1-3).

Из показаний эксперта ФБУ «Кемеровский ЦСМ» КАС в судебном заседании, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, следует, что он производил выезд осмотр на всех объектов, указанных в определении о назначении экспертизы, в том числе, на адрес: <адрес>, который не был указан в определении суда. Узлы учета осматривал непосредственно и сопоставлял с представленным проектом узлов учета. Заключение ООО «ТЭССА» является исчерпывающим. Присутствие представителей ответчика при осмотре им узлов учета никаким образом не повлияло на его выводы. Его сопровождал работник ООО УК «Жилфонд». Им при производстве экспертизы использовался сравнительный метод исследования, т.е. он сопоставлял исследованные узлы учета с имеющимся проектом, общим для всех узлов учета. В результате им были установлены несоответствия проекта и узлов учета, в частности тепловая нагрузка для всех домов в проекте была одинаковая, хотя этого не должно было быть, т.к. площадь всех домов разная. Проект не соответствовал Постановлению Правительства РФ № от 18.11.2013г. Так, в проекте отсутствует настроечная база приборов учета тепловой энергии, не указаны адреса расположения приборов учета, их нагрузка, глубина архива узлов учета не соответствует предъявляемым к нему требованиям, т.е. она является недостаточной. Им это было установлено путем изучения модели тепловычислителя. Соответствие тепловычислителя предъявляемым требованиям может быть проверено только на специальной поверочной установке, визуально на месте это установить невозможно. Параметры расходомеров и тепловычислителей узлов учета в проекте вообще отсутствуют, что не позволяет проверить точность работы данных приборов. Узлы учета и проект не соответствуют п.44 Постановления Правительства РФ № от 18.11.2013г., а именно, противоречит п.п. «а» п.44 Правил, т.е. отсутствует копия договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов; п.п. «е» п.44 Правил, т.е. отсутствует настроечная база данных, вводимая в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы), п.п. «ж» п.44 Правил, т.е. отсутствует схема пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; п.п. «л» п.44 Правил, т.е. отсутствуют формы отчетных ведомостей показаний приборов учета; не соответствуют предъявляемым требованиям п.п. «в» п.44 Правил - принципиальная схема теплового пункта с узлом учета; п.п. «г» п.44 Правил - план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок; п.п. «д» п.44 Правил - электрические и монтажные схемы подключения приборов учета, п.п. «ж» п.44 Правил- схема пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, п.п. «з» п..44 Правил - формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя; п.п. «и» расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды; п.п. «к» п.44 Правил - таблица суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам; п.п. «м» п.44 Правил- монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления; п.п. «н» п.44 Правил- спецификации применяемого оборудования и материалов.

В соответствии с п.38 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034, для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 39 Указанных Правил проект узла учета, кроме точек учета на источнике тепловой энергии, разрабатывается на основании: а) технических условий; б) требований настоящих Правил и методики; в) технической документации на применяемые средства измерений.

В соответствии с 44 указанных Правил проект узла учета содержит: а) копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения; б) план подключения потребителя к тепловой сети; в) принципиальную схему теплового пункта с узлом учета; г) план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок; д) электрические и монтажные схемы подключения приборов учета; е) настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы); ж) схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 настоящих Правил; з) формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя; и) расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды; к) для узлов учета в зданиях (дополнительно) - таблицу суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам; л) формы отчетных ведомостей показаний приборов учета; м) монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления; н) спецификацию применяемого оборудования и материалов.

В соответствии с п. 33 указанных Правил узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. В соответствии с п. 61 вышеуказанных Правил смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Согласно п. 68 названных Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Ответчиком доказательства соблюдения вышеуказанного Приказа суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 5, 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с п.10 ст.13 указанного Закона организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

П. 12 вышеуказанной статьи данного Закона предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.39.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

ООО «Сибирь ГК -2», действуя в рамках договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, установило в домах истцов приборы учета тепловой энергии, т.е. осуществило предоставление услуги истцам, являющимся потребителями.

Таким образом, отношения, связанные установкой приборов учета в дома истцов регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом уставлено, что ответчиком действия по определению технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора, составлению акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета в соответствии с Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 627, по вводу в эксплуатацию приборов учета не предпринимались, несмотря на то, что истцы в претензиях ссылались на необходимость выполнение указанных действий.

Кроме того, ответчиком установка приборов учета произведена в одностороннем порядке без направления предложений в соответствии с требованиями п.10 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом также установлено, что проектная документация 13/Б-10.43.01-ОВ Узла коммерческого учета тепловой энергии, сам узел учета не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом суд, делая вышеуказанный вывод, руководствуется отчетом ООО «ТЭССА» об обследовании узлов учета тепловой энергии на соответствие Правилам учета тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 18.11.2013г.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, т.к. ООО «ТЭССА» имеет свидетельство Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков «Топливно-энергетический комплекс» от 20.03.2013г. о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, лицензию №ДЭ-00013496 от 22.05.2012г. на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (том1, л.д.17-19, том 2, л.д.11-13).

Кроме того, указанный вывод суд основывает на заключении судебной технической экспертизы, выполненной экспертом ФБУ «Кемеровский ЦСМ» экспертом КАС, а также на показаниях последнего в судебном заседании.

Суд учитывает, что указанное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», т.к. в нем не указаны предмет и метод исследования (ст.25 Закона).

Таким образом, формально данное заключение противоречит требованиям указанного Закона.

Однако суд полагает, что в совокупности с показаниями эксперта КАС, который восполнил недостатки заключения в судебном заседании, что оно может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Суд полагает, что установка узлов учета тепловой энергии, разработка их проекта с нарушением действующего законодательства препятствует истцам в реализации их права на осуществление потребления энергетических ресурсов с применением приборов учета, т.е. данными действиями ответчика нарушаются права истцов в качестве потребителей коммунальной услуги

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения прав истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с При этом с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяет ко взысканию в сумме 500 рублей каждому.

В соответствии с п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из претензий истцов, они требовали от ответчика только возврата незаконно удержанных денежных сумм за установку приборов учета.

Указанные требования были выполнены ответчиком добровольно, что подтверждается материалами дела, а истцы от данных исковых требований отказались.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей с ответчика не взыскивается.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не могут быть удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при защите прав потребителей.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. т.ст.88, 103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать спроектированный ООО «Сибирь-ГК2» в одном экземпляре проект узла учета тепловой энергии, теплоносителя единый для всех пятнадцати многоквартирных домов, установленные ООО «Сибирь-ГК2» в ДД.ММ.ГГГГ. приборы учета тепловой энергии (ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, по адресам: <адрес>, не соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, невозможность их использования для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и расчета за энергетические ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению на основании количественного значения энергетических ресурсов, определенных при помощи установленных приборов учета энергетических ресурсов- (ОДПУ) ООО «Сибирь-ГК2» в ДД.ММ.ГГГГ г.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Хаустовой ГФ, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу в пользу Писмаркиной ИИ, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Ханжина АА, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Казымовой ЗА, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Ломовой ИН, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Проскурякова АИ, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Мельниковой НН, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Рассохина МИ, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Таранухи ВН, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Бушеневой НМ, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Фолиной ЛГ, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Соповой ОС<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Барашкиной НМ, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Станкевича ПФ<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-городская котельная 2» в пользу Анисферовой ЛД<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Хаустовой ГФ, Писмаркиной ИИ, Ханжину АА, Казымовой ЗА, Ломовой ИН, Проскурякову АИ, Мельниковой НН Рассохину МИ, Таранухе ВН, Бушеневой НМ, Фолиной ЛГ, Соповой ОС, Барашкиной НМ, Станкевичу ПФ, Анисферовой ЛД отказать.

Взыскать с ООО «Сибирь-городская котельная2» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.И.Дорошенко