Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Топкинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.09.2019 года в размере 104631,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292,62 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма> рублей под <процент> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. По состоянию на 24.09.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 104631,09 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 91057,16 руб., просроченные проценты в размере 10620,16 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1904,17 руб., неустойка за просроченные проценты в размере в размере 1049,60 руб. ФИО1 умерла. ФИО3 (также поручитель по кредиту), ФИО2 являются предполагаемым наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании против требований возражали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против требований возражала, указала на прекращение поручительства в связи со смертью заемщика.

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против требований, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО2, ФИО6, ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика межрайонного территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кооператива (т. 1 л.д. 10-12) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <сумма> рублей под <процент> годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (т. 1 л.д. 14-16).

Судом также установлено, что в дальнейшем ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена, подписала указанный договор.

Денежная сумма в размере <сумма> руб. была зачислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 143).

Учитывая, что кредитор ПАО «Сбербанк России» передал заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ФИО1 своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1, подписав указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к договору (т. 1 л.д. 17), обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Кроме того в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства № (т. 1 л.д. 19).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пункт 2.2 договора поручительства закрепляет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитом солидарно.

В силу п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с п. 3.3. договора поручительства поручительство действует по 21.03.2020 года.

Кроме того установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из сообщений нотариусов Топкинского нотариального округа Кемеровской области следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались (т. 1 л.д. 45, 48).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются детьми ФИО1, что подтверждается записями актов о рождении (т. 1 л.д. 55-62, т. 2 л.д. 155).

Из сообщения заместителя управляющего ОПФР по Кемеровской области начальника УПФ РФ в г. Топки и Топкинскому районе следует, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, недополученных сумм пенсии после его смерти нет (т. 1 л.д. 76).

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району права ФИО1 на транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 49-53).

Из сообщения руководителя филиала №4 БТИ Топкинского района ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» от 18.10.2019 года на запрос суда следует, что по данным архива БТИ умершей ФИО1 принадлежит 1/10 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхозом «Тыхтинский» (т. 1 л.д. 135, 203).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости, ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживала по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО1 совместно с ней были зарегистрированы, но фактически не проживали ФИО4, ФИО2 (т. 1 л.д. 136, 151).

Из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании следует, что их мать ФИО1 проживала в доме, который принадлежит супругу дочери ФИО6 В указанном доме ФИО1 проживала одна, они лишь приезжали и навещали ее. Квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании договора приватизации, они как несовершеннолетние дети также были включены в данный договор приватизации, однако в указанной квартире никто не проживал с 1998-1999 года, жилой дом не пригоден для проживания после 1999 года, ФИО1 также принадлежал на праве собственности земельный участок в <адрес>, о котором им стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9 пояснили, что после смерти матери в права наследования не вступали, себе никакое имущество не забирали, ее наследством не распоряжались, в права владения и пользования наследственным имуществом не вступали, т.е. фактически наследство не принимали.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически не приняли наследство после смерти матери, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие наследниками наследства после смерти матери ФИО1, истцом не представлено, судом не добыто. При этом, суд также отмечает, что факт регистрации ответчиков (наследников) ФИО4 и ФИО2 и наследодателя, а также общедолевая собственность наследников и наследодателя на квартиру по адресу: <адрес>, не могут рассматриваться в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиками после смерти наследодателя ФИО1

В связи с чем, суд полагает установленным тот факт, что у наследодателя ФИО1 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Топкинского муниципального округа.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, администрация Топкинского муниципального округа как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (часть 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного неполучение муниципальным образованием – Топкинский муниципальный округ свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований банка о взыскании долгов наследодателя.

Поскольку материалы гражданского дела не содержали сведения о стоимости земельного участка, тогда как именно ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, то определением суда от 12.12.2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220-221).

25.02.2020 года в суд от ООО <данные изъяты> поступило заключение эксперта №11/20, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <площадь> кв.м, на дату открытия наследства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 191300 руб. (т. 2 л.д. 16-66).

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиками стоимость указанного земельного участка не оспорена.

Поскольку в силу прямого указании закона имеющийся земельный участок переходит как выморочное имущество в муниципальную собственность (интересы собственника представляет по настоящему делу администрация Топкинского муниципального округа), то с администрации Топкинского муниципального округа как наследника выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, а также с ФИО3 как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств и проведенной по делу экспертизы суд полагает необходимым установить пределы имущественной ответственности по долгам умершей ФИО1, чье имущество признано выморочным, для администрации Топкинского муниципального округа в размере 191300 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что договор поручительства считается прекращенным в связи со смертью заемщика, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручительство действует по 21.03.2020 года, поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, также в случае смерти заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 24.09.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 104631,09 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 91057,16 руб., просроченные проценты в размере 10620,16 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1904,17 руб., неустойка за просроченные проценты в размере в размере 1049,60 руб. (т. 1 л.д. 6, 7-9).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и, по мнению суда, не может быть принят в части начисления неустоек, в связи со следующим.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ закрепляет, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Днем открытия наследства после смерти ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем льготный период для наследников составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1904,17 руб., неустойка за просроченные проценты в размере в размере 1049,60 руб. (т. 1 л.д. 8), что противоречит указанным выше нормам права, в связи с чем указанные неустойки не подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ФИО3, администрации Топкинского муниципального округа подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 91057,16 руб., просроченные проценты в размере 10620,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, администрации Топкинского муниципального округа в солидарном порядке в пользу истца с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3233,55 руб.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Установлено, что определением суда от 12.12.2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>, при этом обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ПАО «Сбербанк России» (л.д. 62-63).

Стоимость экспертизы оплачена ПАО «Сбербанк России» в размере 10000 руб. (т. 2 л.д. 95, 96).

Таким образом, поскольку решением суда по настоящему делу заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, администрации Топкинского муниципального округа в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, администрации Топкинского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101677 (сто одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 91057 (девяносто одна тысяча пятьдесят семь) рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 10620 (десять тысяч шестьсот двадцать) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 55 копеек, расходы по оплате экспертизы, назначенной определением суда от 12.12.2019 года, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершей ФИО1, чье имущество признано выморочным, для администрации Топкинского муниципального округа в размере 191300 (сто девяносто одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, а также в иске к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2020 года.

УИД 42RS0036-01-2019-001340-56

Подлинный документ подшит в деле №2-5/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.