Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Усть-Канскому районному отделу УФССП по Республике Алтай, Онгудайскому районному отделу УФССП по РА, Усть-Коксинскому районному отделу УФССП по РА, Управлению противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросами безопасности о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Усть-Канскому районному отделу УФССП по Республике Алтай, Онгудайскому районному отделу УФССП по РА, Усть-Коксинскому районному отделу УФССП по РА, Управлению противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросами безопасности о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просил обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведений: «Амай», «В качестве мужчины к другим людям ходишь», «Пусть твой отец В. в гробу перевернется», «Заслуженный учитель России Т. позорится», «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь», «Амай», «Чочко» в газетах «ФИО3 Ч-ны» в приложении «Родник» - на алтайском языке, «Голос времени», «Листок» - на русском языке, публично извиниться перед истцом через указанные газеты. Обязать ФИО2 осуществить публикацию в указанных газетах с опровержением в однодневный срок после вступления решения в законную силу, применить при отказе ФИО2 от публикации штраф, взыскать моральный вред в размере (данные изьяты) рублей, взыскать убытки в размере (данные изьяты) рублей, взыскать судебные расходы.

Ссылался на то, что ******* в здании (данные изьяты) суда в присутствии свидетелей ФИО2 распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца произнеся вышеуказанные фразы.

После распространения данных сведений истец испытал нравственные и физические страдания, поскольку никогда не занимался отбиранием пищи у детей. По мнению ФИО1 ФИО2 произнесла эти фразы с целью сформировать негативное отрицательное мнение общественности об нем, задели честь и достоинство его отца В., а также честь и достоинство его матери Т.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В соответствии с ч. 5 статьи 152 ГК РФ гражданин в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих деловую репутацию.

В силу п. 7 названного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан иди деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из п. 9 Постановления, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинство и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Истец ФИО1 просил опровергнуть порочащие его честь, достоинства и деловую репутацию сведений произнесенных ответчицей ФИО2 ******* в здании (данные изьяты) суда: «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь», «В качестве мужчины к другим людям ходишь», «Пусть твой отец В. в гробу перевернется», «Заслуженный учитель Т. позорится», «Амай», «Чочко».

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца судом были опрошены свидетели А., Э., Д., по судебному поручению допрошена Р. Истребованы отказные материалы предварительной проверки в отношении ФИО2 по факту совершения преступлений по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей, иные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не доказан факт распространения в отношении него ответчиком ФИО2 сведений: «Амай», «Чочко», «В качестве мужчины к другим людям ходишь», «Пусть твой отец В. в гробу перевернется», «Заслуженный учитель России Т. позорится», «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь».

Указанные свидетели показывали лишь то, что в судебном заседании ******* слышали как ФИО2 произнесла фразу «Чочко», однако в чей адрес она это произнесла определить было невозможно.

Из объяснений ФИО2 данных ею ******* дознавателю (данные изьяты) районного отдела судебных приставов РА Н. в рамках расследования уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 297 УК РФ и содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в судебном заседании ******* она заметила, что ей на рукав прилипла жвачка, после чего она произнесла слово «чочко» в адрес себя. Намерений кого-либо оскорбить, в том числе ФИО1, у нее не было.

Согласно имеющемуся в деле протоколу судебного заседания от ******* ФИО1 просил занести в протокол оскорбление «Чочко». В связи с чем председательствующий разъяснил, что участники процесса должны вести себя уважительно друг к другу.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы слово «чочко» употребляется в переносном значении слова, означающим человека неразумного, скудоумного, недальнего, ограниченного ума, непонятливого, тупого, тупоумного, может является оскорбительным словом. Выражение «Чочко» является порочащим истца. В выражении «Чочко» содержится негативная оценка истца, является недопустимой (оскорбительной).

Вместе с тем истцом ФИО1 не доказано, что фразу «Чочко» ответчица ФИО2 произнесла в его адрес, в связи с чем, требование о защите чести, достоинства, деловой репутации не могут быть удовлетворены.

Требования о защите чести о достоинства, деловой репутации по фразе: «Пусть твой отец В. в гробу перевернется», «Амай» также не могут быть удовлетворены, поскольку фраза «Пусть твой отец В. в гробу перевернется» согласно заключению лингвистической экспертизы не является порочащей истца, а фраза «Амай», согласно заключению эксперта хотя и является порочащей истца, однако доказательств распространения ответчицей ФИО2 данных сведений не представлено, как не доказан и факт произнесения ответчицей ФИО2 фразы «Пусть твой отец В. в гробу перевернется».

Прослушенная в ходе судебного заседания аудиозапись с компакт-диска также не является доказательством того, что ответчица ФИО2 произнесла в адрес истца ФИО1 фразу «Амай». Поскольку запись на компакт-диске представлена плохого качества, неизвестным лицом произнесено слово «Амай», определить в каком контексте было произнесено данное слово, и кем конкретно оно произнесено, присутствовал ли кто-нибудь при этом невозможно.

Кроме того в судебном заседании ФИО1 высказаны сомнения по поводу того, произносила ли данную фразу ФИО2 либо иное лицо.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы фразы «Заслуженный учитель России Т. позорится», «Спасибо твоей матери заслуженной учительнице Российской Федерации за то, что тебя породила такого», «Спасибо твоей матери заслуженному учителю Российской Федерации за то, что воспитала такого сына» не являются порочащими истца, в них не содержится негативная оценка истца, оценка выражена в допустимой форме.

Из объяснений М. данных им в ходе предварительной проверки по фактам возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 197 УК РФ от ******* ******* г. в здании (данные изьяты) суда его супруга ФИО2 произнесла примерно такое: «Спасибо твоей матери заслуженной учительнице России за то, что тебя породила такого».

Из объяснений ФИО2 данных в рамках предварительной проверки по ч. 1 ст. 197 УК РФ следует, что она ******* в здании суда подошла к ФИО1 и сказала: «Спасибо твоей матери заслуженному учителю Российской Федерации за то, что воспитала такого сына».

Суд считает, что имеет место факт распространения сведений в отношении истца: «Спасибо твоей матери заслуженному учителю Российской Федерации за то, что воспитала такого сына», поскольку это признано ФИО2 и подтверждается объяснениями М., который воспроизвел данную фразу примерно - «Спасибо твоей матери заслуженной учительнице России за то, что тебя породила такого».

Однако суд считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку данные сведения не являются порочащими истца, кроме того это является субъективным мнением, суждением ответчицы.

Доказательств того, что ФИО2 произнесла фразу «Заслуженный учитель России Т. позорится» ФИО1 не представлено.

Согласно заключению лингвистической экспертизы выражение: «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь», «В качестве мужчины к другим людям ходишь» не являются порочащими истца.

Довод о том, что согласно заключению специалиста от ******* кандидата филологических наук, старшего научного сотрудника БНУ РА «НИИ алтаистики им. С.С. Суразакова» К. фраза «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь» является оскорбительной и унизительной для лица, к которому она относится, так как задевает честь и достоинство этого лица суд считает необоснованным.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым, заключение специалиста в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ к числу средств доказывания по гражданскому делу гражданским процессуальным законом не отнесено.

А следовательно, поскольку заключение специалиста доказательством по гражданскому делу не является, в основу судебного решения согласно гражданскому процессуальному закону заключение специалиста от ******* К. положено быть не может.

В возражениях на исковое заявление, а также в объяснениях ФИО2 данных ею в рамках предварительной проверки по ч. 1 ст. 197 ГУК РФ она признавала, что сказала в адрес ФИО1 ******* в здании райсуда «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь», «В качестве мужчины к другим людям ходишь». Данными словами не хотела оскорбить ФИО1, а сказала это в переносном смысле, то есть имела в виду, то что он не желает помогать своим детям материально и оказывать хоть какую-либо помощь, не должным образом занимается содержанием детей. При этом разговоре с ФИО1 в зале суда никого не было.

Доказательств в опровержение доводов ответчицы истцом не представлено.

Суд соглашается с заключением эксперта в части того, что фраза «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь» является субъективным мнением. Суд, учитывая объяснение ответчицы, считает, что ФИО2 данная фраза произнесена в переносном значении и высказано ею оценочное суждение, мнение в допустимой форме.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации по фразам «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь», «В качестве мужчины к другим людям ходишь», поскольку они не носят порочащий характер, а также не подтвержден факт распространения данных сведений.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд исследовав доказательства пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации поскольку истцом не доказан факт распространения ответчицей ФИО2 сведений «Пусть твой отец В. в гробу перевернется», «Амай», «Чочко», «В качестве мужчины к другим людям ходишь», «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь», «Заслуженный учитель России Т. позорится», кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь», «В качестве мужчины к другим людям ходишь» являются порочащими истца.

В связи с тем, что в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации истцу отказано не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании убытков в размере (данные изьяты) рублей (поездки на сумму (данные изьяты) рублей, приобретение компакт-диска (данные изьяты) рублей), а также иные требования о взыскании судебных расходах в сумме (данные изьяты) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Усть-Канскому районному отделу УФССП по Республике Алтай, Онгудайскому районному отделу УФССП по РА, Усть-Коксинскому районному отделу УФССП по РА, Управлению противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросами безопасности о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании ФИО2 опровергнуть порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведений: «Амай», «В качестве мужчины к другим людям ходишь», «Пусть твой отец В. в гробу перевернется», «Заслуженный учитель России Т. позорится», «Не стесняясь еду у детей ты отбираешь», «Амай», «Чочко» в газетах «ФИО3 Ч-ны» в приложении «Родник» - на алтайском языке, «Голос времени», «Листок» - на русском языке, и публично извиниться перед истцом через газеты «ФИО3 Ч-ны» в приложении «Родник» - на алтайском языке, «Голос времени», «Листок» - на русском языке, обязании ФИО2 осуществить публикацию в указанных газетах с опровержением в однодневный срок после вступления решения в законную силу, применить при отказе ФИО2 от публикации штраф, взыскании с ФИО2, Усть-Канского районного отдела УФССП по Республике Алтай, Онгудайского районного отдела УФССП по РА, Усть-Коксинского районного отдела УФССП по РА, Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросами безопасности морального вреда в размере (данные изьяты) рублей, убытков в размере (данные изьяты) рублей, судебных расходов (данные изьяты) рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2013 года.

Судья С.А. Шадеева.