Гражданский кодекс часть 1

- представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, действующего на основании Устава (решение учредителя № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49);

- ответчика ФИО1;

- третьего лица муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» ФИО2 (доверенность л.д. 61)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда социально-экономического развития <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору целевого возвратного финансирования, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд социально-экономического развития <адрес> (далее «Фонд») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого возвратного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска истец указал: по договору целевого возвратного финансирования с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), последний получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на его счет (л.д. 14), однако ответчик систематически не исполнял добровольно принятых на себя обязательств по договору займа, нарушая сроки возврата заемных средств и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ФИО1, как с физическим лицом, заключен договор поручительства.(л.д. 25)

Сроки возврата суммы основного долга неоднократно переносились, и, в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были определены следующим образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник обязался возвращать по <данные изъяты> рублей, а последний платеж надлежало совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17)

В качестве способа обеспечения исполнения должником обязательств, предусмотренных договором, Фонд, ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ипотеки.(л.д. 18-21)

Залогодатели (ФИО4 и ФИО1) приняли на себя обязательства обеспечить залоговым имуществом уплату Фонду Обществом основной суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки (п. 11 договора л.д. 20).

В связи с тем, что заемщик не выполняет надлежащим образом обязательства по договору целевого возврата финансирования истец просит взыскать солидарно с заемщика ООО «<данные изъяты>» и поручителя ФИО1 в пользу <данные изъяты> <адрес>: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, исчисленную по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисляемых по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления в суд (л.д. 4-8).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, являющее предметом залога и принадлежащее ФИО4 и ФИО1:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в <данные изъяты> рублей, определенной договором (п. 6 договора л.д. 20), способом реализации указанного имущества определить публичные торги;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира ось дороги по <адрес>, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость права аренды в <данные изъяты> рублей, определенной договором (п. 6 договора ипотеки, л.д. 20), способом реализации указанного имущества определить публичные торги;

Определить, что сумма, подлежащая выплате Фонду социально-экономического развития <адрес> из стоимости вышеуказанного имущества после его продажи с публичных торгов составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 4-8).

Истец Фонд социально-экономического развития <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. (л.д. 7)

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являющейся директором Общества (решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 49) исковые требования признал в полном объеме, подтвердив наличие образовавшейся по договору задолженности, в связи с временными финансовыми трудностями.

Ответчик ФИО1, поручитель по договору займа и залогодержатель по договору ипотеки, исковые требования признал частично, в частности признал требования о взыскании с него и общества солидарно суммы задолженности по договору целевого возвратного финансирования. Вместе с тем, не согласился со стоимостью предмета залога-имущества, которое подлежит обращению ко взысканию, указав, что с момента заключения договора ипотеки были проведены улучшения по строительству жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о проведении независимой экспертизы в отношении имущества, являющегося предметом залога. (л.д. 63)

Ответчик ФИО4 - залогодатель по договору ипотеки, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, так же ходатайствовала о проведении независимой экспертизы в отношении имущества, являющегося предметом залога. (л.д. 62)

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Комитета по управлению имуществом <адрес>» ФИО2 (доверенность л.д. 61), арендодатель спорного земельного участка, исковые требования истца поддержала, не возражает, против обращения взыскания на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, арендодателями которого являются С-вы.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости права аренды земельного участка представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ответчика ФИО1, и представителя третьего лица МКУ «<данные изъяты> <адрес>» суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом социально-экономического развития <адрес> (далее Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1 (ООО «<данные изъяты>»), был заключен договор целевого возвратного финансирования (л.д.10-12).

Согласно условиям данного договора, а также соглашениям о внесении изменений в договор (л.д. 15-17), касающихся продления срока выплат, ответчику были предоставлены денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на условиях срочности, платности, возвратности в размере <данные изъяты> руб. на реализацию проекта «Изготовление брикетов шлакоцементных», который включает в себя приобретение производственного оборудования, с перечислением суммы денежных средств на счет заемщика.

Фонд социально-экономического развития <адрес> обязательство по договору займа исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиками. (л.д. 14).

ООО «<данные изъяты>» в свою очередь обязалось возвратить Фонду полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 3.4 договора л.д. 11).

Согласно пункту 6 (прочие условия), в обеспечение обязательств по договору целевого возвратного финансирования ФИО4 и ФИО1 предоставляют в залог следующее имущество:

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить начальную цену реализации жилого дома в <данные изъяты> рублей, способом реализации указанного имущества определить публичные торги;

право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира ось дороги по <адрес>, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, определить начальную цену реализации права аренды в <данные изъяты> рублей, способом реализации указанного имущества определить публичные торги.

Кроме того, исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО1 (л.д. 25-26), а также, залогом производственного оборудования.

На основании п.п. 5.1, 5.2 договора целевого возвратного финансирования, Фонд вправе требовать досрочного возврата денежных средств, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при нарушении сроков внесения платежей более двух раз в течение двух лет. (л.д. 11)

В силу п.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашений о внесении изменений в договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29), «Поручитель» солидарно с ООО «<данные изъяты>» отвечает по обязательствам последнего заемщика перед кредитором по договору целевого возвратного финансирования, в части возврата займа, уплате процентов за пользование займом, пени, штрафов, а также издержек по получению исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств Фонда социально-экономического развития <адрес> по договору целевого возвратного финансирования было обеспечено поручительством физического лица – ФИО1, с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, тем самым сторонами была соблюдена обязательная письменная форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, требования истца к ФИО1, как солидарному должнику являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему условиями договора правом потребовать от заемщика и поручителя, отвечающих солидарно, досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку, на что поручитель дал свое согласие в договоре поручительства, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы займа и процентов за пользование им допускались неоднократно на длительные промежутки времени, то есть являются существенными (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не отрицается ответчиками. (л.д. 30)

Доказательств надлежащего выполнения условий договора целевого возвратного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, за систематическое неисполнение Заемщиком сроков возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, Фонд вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. (л.д. 11)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 809-811 и 819 ГК РФ, а также на основании ст.363 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора (п. 5.1 л.д. 11) предусмотрена ответственность заемщика за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно.

Согласно предъявленному истцом расчету неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга - неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.(л.д. 31)

Ответчики расчет суммы задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов и размера неустойки не оспорили.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, согласно положения раздела 6 договора целевого возвратного финансирования, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом имущества ФИО1 и ФИО4..(л.д. 11-12)

Из п. 3.1 договора об ипотеке следует, что с целью обеспечения обязательств «Заемщика» по договору займа, «Залогодатели» заложили «Залогодержателю» следующее имущество:

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- право аренды земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>,

принадлежащие заемщикам ФИО1 и ФИО4 на праве собственности и праве аренде (земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним(л.д. 81,82), установлено из объяснений ответчика, никем не оспорено.

Стороны оценили предмет залога «жилой дом» в <данные изъяты> рублей, предмет залога «право аренды земельного участка» в <данные изъяты> рублей, что также следует из текста договора. (л.д. 18)

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из ст. 56 указанного закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 62,69 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка. Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Как следует из п. 3.2 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по настоящему договору является земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Участок предоставлен под жилищное строительство и находится во временном пользовании на условиях договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о смене арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кадастровый номер №. Государственная регистрация аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись №. (л.д. 19)

Поскольку в договоре залога не содержится указания на принадлежность земельного участка залогодателю на праве собственности, а прямо указывается о нахождении его во временном пользовании залогодателя на правах аренды, заложенным в данном случае является право аренды земельного участка.

Следовательно, предметом залога в данном случае является право аренды земельного участка и обращение взыскания должно производиться на право аренды земельного участка.

Такое согласие муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты> <адрес>» было дано, о чем в судебном заседании подтвердил представитель Комитета.

Залог права аренды никем не оспорен. Поскольку у заявителя имеется право аренды земельного участка, залог которого не противоречит закону, ипотека расположенного на этом земельном участке жилого дома возможна с одновременной ипотекой права аренды земельного участка.

Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом принимается во внимание отчет индивидуального предпринимателя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 100 -156) и отчет индивидуального предпринимателя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанной выше статьей, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное С-выми по договору № № целевого возвратного финансирования от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира ось дороги по <адрес>, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес> путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на суму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств. Начисление процентов следует производить на остаток суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с каждого: ООО <данные изъяты>» и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору целевого возвратного финансирования, обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Фонда социально-экономического развития <адрес> с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3 ФИО14:

- <данные изъяты> коп. - сумму основного долга по Договору целевого возвратного финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. - сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- <данные изъяты> коп. – неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору;

Взыскать солидарно в пользу Фонда социально-экономического развития <адрес> с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3 ФИО15 проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на суму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств. Начисление процентов производить на остаток суммы основного долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определить начальную цену реализации жилого дома в <данные изъяты> рублей, способом реализации указанного имущества определить публичные торги;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира ось дороги по <адрес>, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, определить начальную цену реализации права аренды в <данные изъяты> рублей, способом реализации указанного имущества определить публичные торги.

Взыскать в пользу Фонда социально-экономического развития <адрес> с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3 ФИО18, с каждого:

- по <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда социально-экономического развития <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева