Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Алтайская Агроэкологическая компания «Агрин» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ООО Алтайская Агроэкологическая компания «Агрин» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании причиненного ущерба ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ААК «Агрин» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем на рейс, согласно которому ответчик принял к перевозке капусту белокочанную свежую, произведенную (срезанную) ДД.ММ.ГГГГ в количестве *** кг на сумму *** рублей и обязался доставить её в пункт назначения по адресу: <адрес>В, ООО «Терминал-Групп». В подтверждение заключения договора перевозки груза истец составил и выдал ответчику товарно-транспортную накладную № от 02.08.2013. Стороны установили стоимость платы отправителя за перевозку данного груза в размере *** рублей. При подписании договора истец по расходному кассовому ордеру передал ответчику предоплату в размере *** рублей.

Однако при разгрузке товара в пункте назначения выяснилось, что он испорчен. Экспертная оценка покупателя выявила нарушения условий транспортировки, так как замер температурным щупом показал, что температура внутри кочана составляет +20 С. В связи с этим представитель 000 «Терминал-Групп» правомерно отказался принимать данный товар.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ААК «Агрин» стоимость испорченного груза в размере *** рублей, неустойку, судебные расходы.

Определением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца директор ООО Алтайская Агроэкологическая компания «Агрин» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что работал у ФИО2 водителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его перевезти груз капусту в <адрес> на его автомобиле Вольво с прицепом -рефрижератором. Он подписал договор перевозки. Когда приехал в <адрес>, капусту у него не приняли. Часть капусты он сдал. Считает, что исковые требованию удовлетворению не подлежат, т.к. он работал водителем у ФИО2, которому принадлежит автомобиль. Просит в иске к нему отказать.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Пивень Н.П. в судебном заседании полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. между ФИО1 и ИП ФИО2 были трудовые отношения, кроме того согласно оригинала товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ масса груза капусты составила 19780 кг. Помимо этого, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ часть капусты была сдана в ООО «Томск Фруктофф» в количестве 3031,4 кг. Считает, что Полозов не является надлежащим ответчиком по делу, просит в иске к ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ААК «Агрин» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем на рейс (Договор перевозки капусты белокочанной), согласно которому ответчик ФИО1, как перевозчик, принял к перевозке капусту белокочанную свежую, произведенную (срезанную) ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 300 кг на сумму 323 350 рублей и обязался доставить её в пункт назначения по адресу: <адрес>В, ООО «Терминал-Групп». В подтверждение заключения договора перевозки груза истец составил и выдал ответчику товарно-транспортную накладную № от 02.08.2013. Стороны установили стоимость платы отправителя за перевозку данного груза в размере 40000 рублей. При подписании договора истец по расходному кассовому ордеру передал ответчику предоплату в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

На основании части 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ груз принят к перевозке водителем ФИО1 грузополучатель ООО «Терминал-Групп». (л.д.6,26).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При получении груза ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Терминал-Групп» был составлен акт отказа, согласно которого, экспертная оценка показала, что условия транспортировки были нарушены, температура в момент приемке, внутри кочана составила более+20 С, что привело к порче продукта (ее загниванию и внутреннему пожелтению) Партия капусты хранению не подлежит (л.д.25).

Факт повреждения груза, капусты белокочанной, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ и ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 343350 рублей (предоплата, стоимость груза) (л.д. 8).

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии со ст. 18 Конвенцией о международной перевозке грузов на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение были вызваны обстоятельствами, указанными в ст. 17 Конвенции.

Согласно п. 2 ст. 17 Конвенции, перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение произошли, в частности, вследствие обстоятельств, избегнуть которых перевозчик не мог и последствия которых не мог предотвратить.

Данные обстоятельства указаны в п. 4 ст. 17 Конвенции, предусматривающие освобождение перевозчика от ответственности, когда потеря груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с перечисленными в этом пункте обстоятельства, одним из которых является природа некоторых грузов, подверженных из-за этих свойств, обусловленных их природой, полной или частичной гибели или повреждению, в частности, подверженных поломке, ржавению, внезапному гниению, усушке, утечке, нормальной потере или нападению паразитов и грызунов;

Таким образом, для применения Конвенции и освобождения перевозчика от ответственности именно на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение были вызваны обстоятельствами, указанными в вышеприведенных статьях Конвенции.

ФИО1 не представил доказательств того, что повреждения груза вызваны природными свойствами (характеристиками) перевозимого товара.

Судом установлено, что повреждение груза является следствием перевозки на автомобиле-рефрижераторе, с неисправной рефрижераторной установкой, что не оспаривается ФИО1 в судебном заседании, а также подтверждается ответом на адвокатский запрос ИП ФИО6, согласно которого, в автосервис ДД.ММ.ГГГГ обращался ФИО1, в результате осмотра было выявлено, что не работает клапан высокого давления фреона.(л.д.29).

Согласно п.2.4 Договора перевозки капусты экипаж должен строго соблюдать температурный режим при доставке продукции: плюс 2 - плюс 4 С, и не допустить замораживания или, наоборот, перегрева продукции.

Согласно п. 4.2 договора в случае повреждения груза при перевозке и невозможности его восстановления, причиненный ущерб возмещается экипажем в размере стоимости этого груза.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из оригинала товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой масса груза капусты составляет 19780 кг, по цене 14.5 руб. за 1 кг., что также подтверждается качественным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого масса капусты составляет 20000 кг.

Стоимость испорченного груза составляет 286810 рублей (19780 кг х 14.5 руб).

Доводы ответчика о том, что часть капусты была сдана ООО «Томск Фруктофф» в количестве 3031,4 кг, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, представленная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, не может является доказательством, т.к. оформлена ненадлежащим образом, не указано количество, цена товара, отсутствует печать организации.

Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения факта трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств, виновная сторона оплачивает другой стороне дополнительную (договорную) неустойку в размере 20% от стоимости груза.

При вышеуказанных обстоятельствах ущерб причиненный ООО ААК «Агрин» подлежит взысканию с ФИО1 в размере *** рублей 00 копеек, неустойка в сумме *** копеек, предоплата за перевозку груза в сумме ***.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Алтайская Агроэкологическая компания «Агрин» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО Алтайская Агроэкологическая компания «Агрин» причиненный ущерб в размере *** копеек, неустойку в сумме *** копеек, предоплата за перевозку груза в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья_______________________