Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2014 по иску ЧУМАЛОВА М. Ю. к ООО КБ «Сембанк», Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде залога квартиры (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Чумалов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО КБ «Сембанк», Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде залога квартиры (ипотеки), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Сембанк» был заключен кредитный договор № №, в рамках которого банком истцу был выдан кредит в размере № руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7% годовых. Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Сембанк» был заключен договор о залоге № №, согласно которому квартира по указанному адресу была обременена залогом.

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП была внесена запись № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были полностью исполнены обязательства по возврату кредита перед ответчиком, что подтверждается приложенными документами, однако из-за бездействия ответчика снять залог в Управлении Росреестра по Москве не представляется возможным, обращения истца о снятии обременения к руководству ООО КБ «Сембанк» оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о признании ООО КБ «Сембанк» банкротом и открытии конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, из выписки из ЕГРПНИ усматривается, что на квартиру наложено еще одно обременение – запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также не погашена. Указанная запись внесена на основании четырех кредитных договоров, в обеспечение исполнения которых квартира служила предметом ипотеки. Право залога по указанным договорам было установлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истекло.

В связи с изложенным, истец просит снять обременение и погасить регистрационные записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал по доводам иска.

Представитель ООО КБ «Сембанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра по Москве в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Сембанк» и Чумаловым М.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7% годовых. Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом были полностью исполнены обязательства по возврату кредита перед ответчиком, что подтверждается заявлением ООО КБ «Сембанк» в Управление Росреестра по Москве, однако обременение в виде ипотеки до настоящего времени не снято.

Кроме того, из выписки из ЕГРПНИ усматривается, что на квартиру наложено еще одно обременение – запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также не погашена. Указанная запись внесена на основании четырех кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Евгеновым Г.Н. в обеспечение исполнения которых квартира служила предметом ипотеки по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ Право залога по указанным договорам было установлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истекло.

Из объяснений конкурсного управляющего усматривается, что в соответствии с договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банком и ЗАО «Клиоинвест», последнему был открыт счет № №. С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по списанию с него денежных средств в размере № в счет погашения задолженности Чумалова М.Ю. по кредитному договору в сумме основного долга и 61202,19 руб. оплаты процентов по кредитному договору.

По мнению агентства, указанная банковская операция повлекла изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, также влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении его требований и должна быть признана недействительной на основании п.п. 1,2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В настоящее время в рамках дела № № «Б» о признании Банка несостоятельным (банкротом) рассматривается заявление конкурсного управляющего в лице Агентства о признании банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Клиоинвест» в счет погашения кредита, выданного Чумалову М.Ю. недействительными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были исполнены обязательства по кредитному договору, что надлежащим образом подтверждено в судебном заседании.

При этом залогодержатель не предпринял действий для погашения регистрационных записей об ипотеке.

При таких обстоятельствах, в отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя записи об ипотеки могут быть погашены на основании решения суда.

Доводы ответчика о недействительности банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Клиоинвест» в счет погашения кредита, выданного Чумалову М.Ю., суд полагает не состоятельными, поскольку они противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина ФИО7, а именно, переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передачи имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В объяснениях ответчика не приведено мотивов, по которым он полагает, что оспариваемая банковская операция выходит за пределы обычной деятельности банка.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде факт погашения истцом кредита в установленном порядке не оспорен, банковская операция по переводу денежных средств в счет исполнения обязательств истца, недействительной не признана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЧУМАЛОВА М. Ю. к ООО КБ «Сембанк», Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде залога квартиры (ипотеки), - удовлетворить.

Снять залоговое обеспечение с имущества – квартиры по адресу: <адрес>49, залогодателя Евгенова Г. Н., предоставленного им в обеспечение кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ООО КБ «Сембанк» в отношении квартиры общей площадью 140 кв.м., по адресу: <адрес>49, кадастровый (условный) номер объекта: №.

Снять залоговое обеспечение с имущества – квартиры по адресу: <адрес>49, залогодателя Чумалова М. Ю., предоставленного им в обеспечение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ), по договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд <адрес>, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Федеральный судья В.В. Птицына