Гражданский кодекс часть 1

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре Зуевой О.Ю., с участием представителя ответчика Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Карлукского сельского поселения о взыскании средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Карлукского сельского поселения о взыскании средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по Договору им выполнен ремонт здания администрации Карлукского сельского поселения: замена окон, ремонт крыши, ремонт отопления, облицовочные работы. Договор был заключен с администрацией на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. При окончании работ был составлен акт приема - cдачи выполненных работ. Денежные средства по Договору ФИО1 до настоящего время не выплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – глава администрации Карлукского сельского поселения Т. с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что подтверждает тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Карлукского сельского поселения был заключен договор подряда на выполнение работ, таких как: замена окон, ремонт крыши, ремонт отопления, а также выполнены облицовочные работы. Работы выполнены в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Администрацией Карлукского сельского поселения, в лице главы администрации Т.., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, предметом которого являлись работы по ремонту здания администрации Карлукского сельского поселения: замена окон, ремонт крыши, ремонт отопления, облицовочные работы.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что вознаграждение подрядчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе НДФЛ – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

По результатам выполнения работ и услуг по указанному договору подрядчиком и заказчиком в лице Т.. по Договору составлен и подписан акт приёма-сдачи выполненных работ, согласно которому работа принята полностью и оформлена в надлежащем виде; за выполненную работу заказчик выплачивает денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако заказчик свои обязательства по оплате денежных средств подрядчику по Договору не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы по Договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

В силу этого, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Карлукского сельского поселения в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца.

Судья: <данные изъяты> О.М.Попова

<данные изъяты>