ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Мотивированное решение составлено:10.04.2018г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2018 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2018 по иску Сусленковой Ю. П., Поспеловой Т. Г. к Ермаковой Г. А., Мухлынину А. И., СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа «О признании недействительности результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, установлении границ земельных участков». Установил: Истцы Сусленкова Ю. П., Поспелова Т. Г. обратились с иском в суд к ответчикам Ермаковой Г. А., Мухлынину А. И., СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, «О признании недействительности результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, установлении границ земельных участков», указав, что *Дата* между Сусленковой Ю.П. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа - Хакимяновым Р.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *Номер*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) земельного участка – под объект жилой застройки (жилой дом индивидуальной застройки). Право собственности на указанный земельный участок истца было зарегистрировано в ЕГРП *Дата*, номер регистрации *Номер* Указанный земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м., до заключения договора купли-продажи *Номер* от *Дата* состоял на государственном учете с площадью <данные изъяты> кв.м., его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а затем для реализации этих целей были проведены межевые работы, обязательства по которым принял на себя кадастровый инженер Кузнецов С.Ф., работающий в ООО «Сфера». *Дата*Сусленкова Ю.П. приняла решение заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении своего земельного участка с СОГУП «Областной центр недвижимости» в лице Асбестовского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, в результате которых земельный участок с кадастровым номером *Номер* и площадью <данные изъяты> кв.м. был преобразован в земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты>.м., при этом внешние границы вновь образованных земельных участков остались прежними. Указные земельные участки были поставлены на учет в ГКН *Дата*, что подтверждается справочной информацией с сайта «Росреестра», указанные работы выполнил кадастровый инженер – Плюхина Ю.С. *Дата* на основании договора дарения земельного участка Сусленкова Ю.П. передает на безвозмездной основе в собственность Поспеловой Т.Г. земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*. *Дата* кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. были проведены кадастровые работы в отношении соседнего с соистцами земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности Мухлынину А.И. и Ермаковой Г.А. по ? доли соответственно. По мнению истцов, при проведении кадастровых работ с земельными участками, принадлежащих соистцам и соответчикам, кадастровыми инженерами Кузнецовым С.Ф. и Плюхиной Ю.С. были допущены реестровые ошибки исправление которых возможно только в судебном порядке. *Дата* между Сусленковой Ю.П. и ООО «УК «Виктория» был заключен договор об оказании возмездных услуг *Номер*А о назначении землеустроительного исследования, производство по которой было поручено ФИО13, которая дополнительно привлекла кадастрового инженера ООО «Городской земельный кадастр» - ФИО14, для разрешения соответствующих предмету иска опросов. Согласно заключению специалиста ООО «УК «Виктория» *Номер* от *Дата*, кадастровым инженером ФИО14 выявлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Сусленковой Ю.П., пересекают объекты капитального строительства. Согласно схеме, подготовленной указанным выше кадастровым инженером, граница указанного земельного участка проходит внутри сарая – на 0,62 м, капитального гаража – 0,56м, а также находится вблизи жилого дома на расстоянии 2,03 м. Прохождение юридической границы земельного участка Поспеловой Т.Г. внутри объектов капитального строительства также нашло свое подтверждение, что прямо продемонстрировано на этой же схеме, а также на схеме ОАО «Архитектурная градостроительная компания», являющейся неотъемлемой частью заключения специалиста *Номер*г. По мнению истцов, прохождение юридических границ внутри капитального строительства является недопустимым и не соответствуют требованиям градостроительного законодательства РФ. Истцы полагают, что при проведении кадастровых работ по преобразованию земельного участка с кадастровым номером *Номер* и площадью <данные изъяты> кв.м. на два, кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. были допущены нарушения градостроительных норм и специальных правил, что по мнению истцов, является недопустимым. При выполнении кадастровых работ по межеванию того же земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в *Дата* кадастровым инженером Кузнецовым С.Ф., по мнению истцов, была также допущена реестровая ошибка. Так, согласно сведениям технического паспорта жилого помещения Сусленковой Ю.П. по состоянию на *Дата*, земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, имеет четко обозначенные границы, его левая межа проходит вдоль построек и сооружений, которые находятся на земельном участке соответчиков, то есть при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка *Номер*, кадастровым инженером Кузнецовым С.Ф. были проигнорированы требования ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в редакции на момент проведения этих работ, что является недопустимым. Кадастровые работы в отношении земельного участка соответчиков с кадастровым номером *Номер* и площадью <данные изъяты> кв.м., также, по мнению истцов, содержат в себе явные признаки допущенной кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. реестровой ошибки. Согласно постановлению главы г.Асбеста от *Дата**Номер*, ответчикам был предоставлен в постоянное безвозмездное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно же сведениям кадастрового паспорта на земельный участок соответчиков от *Дата*, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., то есть при выполнении кадастровых работ, по мнению истцов, кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. произошло увеличение площади на <данные изъяты> кв.м. за счет проездов и проходов к земельным участкам соистцов, что само по себе нарушает Правила землепользования и застройки г.Асбеста, утв. Думой Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*, поскольку максимальный размер земельного участка, на который может произойти увеличение существующего при проведении межевых работ не может составлять более 400 кв.м. Кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. при межевании земельного участка соответчиков произведено увеличение площади их участка за счет прохода к земельному участку истца Сусленковой Ю.С. Фасад жилого дома Сусленковой Ю.С. ориентирован на *Адрес*, со стороны <данные изъяты>. Доступ к земельному участку должен осуществляться, по мнению Сусленковой Ю.П., со стороны той улицы, на которую ориентирован основной фасад дома, что не представляется возможным в связи с установкой железобетонного заборами силами ответчиков. В настоящее время, результат кадастровых работ с земельным участком соответчиков явился основанием отказа Сусленковой Ю.С. в выдаче Управлением Архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, поскольку не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования. существующий проезд обеспечивает доступ лишь к вновь образованному земельному участку по *Адрес*. Согласно обмеру границ земельного участка и расчета площади, выполненному государственным земельным надзором филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, фактическая площадь земельного участка соответчиков составляет не <данные изъяты> кв.м., как это указано в кадастровом паспорте, а <данные изъяты> кв.м., что по мнению истцов, вызывает определенные сомнения и противоречия с правоустанавливающими документами. Такое положение дел истца не устраивает, кадастровые работы, проведенные в отношении земельных участков с номерами *Номер*, *Номер*, *Номер* нарушают права и законные интересы истца, а именно: 1. Проход и подъезд к земельному участку и жилому дому Сусленковой Ю.П. в настоящее время невозможен ввиду включения земель общего пользования в личную собственность Ермаковой Г.А. и Мухлынина А.И. 2. Ввиду отсутствия прохода и подъезда к земельному участку и жилому дому, истцу выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию его дома. 3. Юридические границы земельного участка между Сусленковой Ю.П. и Ермаковой Г.А. и Мухлыниным А.И. не соответствуют границам по фактическому землепользованию (указанная граница проходит внутри капитальных строений и сооружений). 4. Юридические границы земельных участков между истцами также проходят внутри капитальных строений и сооружений, объектов незавершенного строительства. *Дата*, Сусленкова Ю.П. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка. *Дата* филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области дан ответ, согласно которому оснований для исправления кадастровой (а в настоящее время – реестровой) ошибки не усматривается, поскольку для разрешения данного вопроса необходимо представить уточненный межевой план с исправленными координатами На основании изложенного, истцы просят суд: 1. Признать недействительными кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Плюхиной Ю.С.*Дата* по установлению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Сусленковой Ю.П. 2. Признать недействительными кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Плюхиной Ю.С.*Дата* по установлению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Поспеловой Т.Г. 3. Признать недействительными кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Плюхиной Ю.С.*Дата* по установлению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Мухлынину А.И. и Ермаковой Г.А. на праве общей долевой собственности. 4. Признать реестровую ошибку в описании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*. 5. Признать реестровую ошибку в описании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*. 6. Признать реестровую ошибку в описании местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*. 7. Признать реестровую ошибку в местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, установив ее по фактическому пользованию в координатах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории *Номер* от *Дата*. 8. Признать реестровую ошибку в местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, установив ее по фактическому пользованию в координатах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории *Номер* от *Дата*. (л.д. 60-63 том 1). *Дата* определением Асбестовского городского суда по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего третьего лица по делу – Бондаревой Е. В., надлежащим – Тумашенкиной Е. И. (л.д. 232 том 1). *Дата* определением Асбестовского городского суда по настоящему гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО (л.д. 242-245 том 1). Истцы неоднократно уточняли исковые требования, согласно последней редакции уточненного искового заявления, указали, что, по гражданскому делу *Номер*, на основании определения Асбестовского городского суда Свердловской области от 26.07.2017г. кадастровым инженером ФИО была проведена землеустроительная экспертиза, которая установила наличие реестровых ошибок при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков Соистцов и Соответчиков. Так, уточненная *Дата* граница земельного участка с кадастровым номером *Номер* режет существующие на местности объекты капитального строительства, и местоположение этой границы по данным ЕГРН не соответствует ее фактическому местоположению, есть основания утверждать, что ООО «Сфера» были неверно определены координаты характерных точек уточняемой границы, имеет место реестровая ошибка. Далее, земельные участки с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*) и *Номер* (*Адрес*) образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами границам по данным ЕГРН обусловлено теми же причинами, что и для исходного земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Общая часть границы земельных участков с кадастровыми номерами с окончанием *Номер* и *Номер* режет здание нежилого строения. Это объясняется тем, что кадастровые работы инженером Плюхиной К.С. выполнены с использованием аналитического метода определения координат характерных точек, то есть, камерально (без полевых геодезических измерений), границы образованных земельных участков сформированы без учета имеющихся на местности объектов недвижимости. В результате, была допущена реестровая ошибка в местоположении общей части границ земельных участков с кадастровыми номерами с окончанием *Номер* и *Номер* Вместе с тем, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* обусловлена ошибкой в определении координат характерных точек границы кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, в результате чего местоположение границ (заборов) на местности не соответствует данным ЕГРН. Кроме того, западная граница земельного участка с вышеуказанным номером режет ОКС на земельном участке с кадастровым номером *Номер* Кадастровым инженером ФИО был сделан вывод о том, что предлагаемые схемы кадастрового инженера ФИО17 допущенные реестровые ошибки не устранят, это возможно только путем приведения местоположения юридической границы в соответствие с местоположением границы по фактическому пользованию. Вместе с тем, при проведении кадастровых работ инженером. ФИО по определению Асбестовского городского суда Свердловской области, был выявлен факт прохождения западной границы земельного участка Соответчиков через ОКС, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером *Номер*, собственником которого является Перина Г. А. (*Адрес* На основании изложенного, истцы просят суд: Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Плюхиной Ю. С.*Дата* в отношении земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Сусленковой Ю. П. и установить его границы по следующим координатам: <данные изъяты> Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Плюхиной Ю. С.*Дата* в отношении земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Поспеловой Т. Г. и установить его границы по следующим координатам: т<данные изъяты> Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Плюхина Ю.С.*Дата* в отношении земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Мухлынину А. И., Ермаковой Г. А. и установить его границы по следующим координатам: т<данные изъяты> (л.д. 85-86 том 2) 20.02.2018 определением Асбестовского городского суда принято вышеуказанное уточненное исковое заявление (л.д. 83 том 2) 20.02.2018 определением Асбестовского городского суда в качестве третьего лица по вышеуказанного гражданского дела привлечена в качестве третьего лица Перина Г. А. (л.д. 87 том 2) Истец – Сусленкова Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям Юзько А.В., Поспеловой Т.Г. Истец – Поспелова Т.Г., действующая в своих интересах, и как представитель истца Сусленковой Ю.П., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Представитель истца Сусленковой Ю.П. – Юзько А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик – Ермакова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск. Ответчик – Мухлынин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Селенцовой О.А. Представитель ответчиков Ермаковой Г.А., Мыхлынина А.И. – Селенцова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив письменное мнение по иску (л.д. 106-108 том 1), так как же пояснила, что ответчики не возражают против установления границ земельных участков истца по варианту, предложенному в судебной экспертизе, выполненной кадастровым инженером ФИО Представители ответчика - СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – Васенина О.А., Рознина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы и обстоятельства, изложенные в письменном возражении, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 128-129 том 2) Представители ответчика – Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 122 том 2). Представили третьего лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 136-140 том 2) Представитель третьего лица–Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, по документам на усмотрение суда (л.д. 100 том 2) Представители третьего лица– Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 78-81 том 1). Третье лицо – кадастровый инженер Плюхина Ю.С. в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо – кадастровый инженер Кузнецов С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представил. Представитель третьего лица – ООО «Сфера» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили. Третье лицо – Шевченко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представила. Третье лицо – Тумашенкина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представила. Представители третьего лица – ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили. Третье лицо – Перина Г.А. в судебном заседании разрешение вопроса об обоснованности исковых требований оставила на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, эксперта ФИО, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Сусленковой Ю.П. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа - Хакимяновым Р.Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером *Номер*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) земельного участка – под объект жилой застройки (жилой дом индивидуальной застройки). (л.д. 13 том 1). Право собственности на указанный земельный участок Сусленковой Ю.П. было зарегистрировано в ЕГРП *Дата*, номер регистрации *Номер* (л.д. 14 том 1) Указанный земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м., до заключения договора купли-продажи *Номер* от *Дата* состоял на государственном учете с площадью <данные изъяты> кв.м., его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, кадастровым инженером Кузнецов С.Ф. ( ООО «Сфера») были проведены работы по межеванию данного земельного участка. Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, выполненного Кузнецовым С.Ф., от *Дата*, определены характерные точки земельного участка, площадь которого указана <данные изъяты> м? (л.д. 139-159 том 1). *Дата*Сусленкова Ю.П. заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении своего земельного участка с СОГУП «Областной центр недвижимости» в лице Асбестовского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (л.д. 19-20 том 1), в результате которых земельный участок с кадастровым номером *Номер* и площадью <данные изъяты> кв.м. был преобразован в земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты>.м., при этом внешние границы вновь образованных земельных участков остались прежними. Указанные земельные участки были поставлены на учет в ГКН *Дата*, что подтверждается справочной информацией с сайта «Росреестра», указанные работы выполнил кадастровый инженер – Плюхина Ю.С. (л.д. 22, 23 том 1) *Дата* на основании договора дарения земельного участка Сусленкова Ю.П. безвозмездно передает в собственность Поспеловой Т.Г. земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*. *Дата* кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. были проведены кадастровые работы в отношении соседнего с соистцами земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности Мухлынину А.И. и Ермаковой Г.А. по ? доли каждому, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 27 том 1) Земельные участки с кадастровым номером *Номер* и с кадастровым номером *Номер* являются смежными, так же, смежными являются земельные участки с кадастровым номером *Номер* и с кадастровым номером *Номер* Как указали истцы в исковом заявлении и пояснили в судебном заседании, при проведении кадастровых работ с земельными участками, принадлежащих соистцам и соответчикам - Мухлынину А.И. и Ермаковой Г.А., кадастровыми инженерами Кузнецовым С.Ф. и Плюхиной Ю.С. были допущены реестровые ошибки исправление которых возможно только в судебном порядке. *Дата* между Сусленковой Ю.П. и ООО «УК «Виктория» был заключен договор об оказании возмездных услуг *Номер*А о назначении землеустроительного исследования, производство по которой было поручено ФИО13, которая дополнительно привлекла кадастрового инженера ООО «Городской земельный кадастр» - ФИО14, для разрешения соответствующих предмету иска опросов. Согласно заключению специалиста ООО «УК «Виктория» *Номер* от *Дата*, кадастровым инженером ФИО14 выявлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Сусленковой Ю.П., пересекают объекты капитального строительства. Согласно схеме, подготовленной указанным выше кадастровым инженером, граница указанного земельного участка проходит внутри сарая – на 0,62 м, капитального гаража – 0,56м, а также находится вблизи жилого дома на расстоянии 2,03 м. В судебном заседании истцы указали, что прохождение юридической границы земельного участка Поспеловой Т.Г. внутри объектов капитального строительства также схемой ОАО «Архитектурная градостроительная компания», являющейся неотъемлемой частью заключения специалиста *Номер*г. Прохождение юридических границ внутри объектов капитального строительства, по мнению истцов, является недопустимым и не соответствуют требованиям градостроительного законодательства РФ. Полагают, что при проведении кадастровых работ по преобразованию земельного участка с кадастровым номером *Номер* и площадью <данные изъяты> кв.м. на два, кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. были допущены нарушения градостроительных норм и специальных правил, что также является недопустимым. При выполнении кадастровых работ по межеванию того же земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в *Дата* кадастровым инженером Кузнецовым С.Ф., также была допущена реестровая ошибка. Из материалов дела следует, что согласно сведениям технического паспорта жилого помещения Сусленковой Ю.П. по состоянию на *Дата*, земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, имеет четко обозначенные границы, его левая межа проходит вдоль построек и сооружений, которые находятся на земельном участке соответчиков, то есть при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка *Номер*, кадастровым инженером Кузнецовым С.Ф. были проигнорированы требования ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в редакции на момент проведения этих работ, что является недопустимым. Кадастровые работы в отношении земельного участка соответчиков с кадастровым номером *Номер* и площадью <данные изъяты> кв.м., также по мнению истцов содержат в себе явные признаки допущенной кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. реестровой ошибки. Согласно постановлению главы г.Асбеста от *Дата**Номер*, ответчикам был предоставлен в постоянное безвозмездное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно же сведениям кадастрового паспорта на земельный участок соответчиков от *Дата*, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., то есть при выполнении кадастровых работ, по мнению истцов, кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. произошло увеличение площади на <данные изъяты> кв.м. за счет проездов и проходов к земельным участкам соистцов, что само по себе нарушает Правила землепользования и застройки г.Асбеста, утв. Думой Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*, поскольку максимальный размер земельного участка, на который может произойти увеличение существующего при проведении межевых работ не может составлять более <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. при межевании земельного участка соответчиков произведено увеличение площади их участка за счет прохода к земельному участку истца Сусленковой Ю.С. Фасад жилого дома Сусленковой Ю.С. ориентирован на *Адрес*, со стороны *Адрес*. Доступ к земельному участку должен осуществляться, по мнению Сусленковой Ю.П. со стороны той улицы, на которую ориентирован основной фасад дома, что не представляется возможным в связи с установкой железобетонного заборами силами ответчиков. В настоящее время, результат кадастровых работ с земельным участком соответчиков явился основанием отказа Сусленковой Ю.С. в выдаче Управлением Архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, поскольку не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования. существующий проезд обеспечивает доступ лишь к вновь образованному земельному участку по *Адрес*. Согласно обмеру границ земельного участка и расчета площади, выполненному государственным земельным надзором филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, фактическая площадь земельного участка соответчиков составляет не <данные изъяты> кв.м., как это указано в кадастровом паспорте, а <данные изъяты> кв.м. (л.д. 32 том 1). Такое положение дел истца не устраивает, кадастровые работы, проведенные в отношении земельных участков с номерами *Номер*, *Номер*, *Номер* нарушают права и законные интересы истца, а именно: 1. Проход и подъезд к земельному участку и жилому дому Сусленковой Ю.П. в настоящее время невозможен ввиду включения земель общего пользования в личную собственность Ермаковой Г.А. и Мухлынина А.И. 2. Ввиду отсутствия прохода и подъезда к земельному участку и жилому дому, истцу выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию его дома. 3. Юридические границы земельного участка между Сусленковой Ю.П. и Ермаковой Г.А. и Мухлыниным А.И. не соответствуют границам по фактическому землепользованию (указанная граница проходит внутри капитальных строений и сооружений). 4. Юридические границы земельных участков между истцами также проходят внутри капитальных строений и сооружений, объектов незавершенного строительства. *Дата*, Сусленкова Ю.П. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка. (л.д. 49 том 1) *Дата* филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области дан ответ, согласно которому оснований для исправления кадастровой (а в настоящее время – реестровой) ошибки не усматривается, поскольку для разрешения данного вопроса необходимо представить уточненный межевой план с исправленными координатами (л.д. 50-51 том 1). Как следует из письменного мнения Территориального отдела №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, земельные участки с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер*, предоставленные под объект жилой застройки (жилой дом индивидуальной застройки) площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. соответственно, по адресу: *Адрес* поставленные на ГКУ *Дата* на основании следующих представленных документов: заявления о постановке на учет объекта недвижимости Сусленковой Ю.П. от *Дата*, межевого плана (диск) в электронном виде от *Дата*, выполненного кадастровым инженером Плюхиной Ю.С. Согласно характеристикам земельного участка с кадастровым номером *Номер* на *Дата*, уточненная площадь – <данные изъяты> кв.м., адрес: *Адрес* Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером *Номер* на *Дата*, указана – <данные изъяты> кв.м., по адресу: *Адрес*. Земельный участок с кадастровым номером *Номер*, с разрешенным использованием «для индивидуальной застройки», <данные изъяты> кв.м. по адресу: *Адрес*, внесен в ГКН на основании инвентаризационной описи земельных участков *Дата*, утвержденной председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Асбесту. на основании представленных документов, а именно: заявления Ермаковой Г.А. и Мухлынина В.И. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка от *Дата**Номер*; межевого плана (диск) в электронном виде от *Дата*, подготовленного кадастровым инженером Плюхиной Ю.С., было уточнено местоположение границ земельного участка. Характеристики земельного участка с кадастровым номером *Номер* по данным ЕГРН на *Дата* следующие: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуальной застройки; уточненная площадь – <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) – *Адрес*; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 78-81 том 1). В связи с тем, что, в судебном заседании не были устранены противоречия между сторонами в части определения границ спорных земельный участков, для устранения возникших разногласий и рассмотрения дела по существу *Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО (л.д. 242-245 том 1). На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы : 1. Определить точные картографические (географические) границы (координаты) следующих земельных участков: земельный участок кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение: *Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение:*Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: *Адрес*) 2. Соответствуют ли фактические границы следующих земельных участков: земельный участок кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение: *Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение:*Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: *Адрес*), границам этих земельных участков, установленных в соответствующих правоустанавливающих документах, отразить на одной схеме границы данных земельных участков. Какова величина и характер отклонений фактических сложившихся границ вышеуказанных земельный участков по отношению к границам, как они обозначены в правоустанавливающих документах? Чем обусловлено и в чем выражается такое отклонение? 3. Определить, имеется ли наложение границ следующих земельных участков: земельный участок кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение: *Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение:*Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: *Адрес*), если да, то какова площадь наложения границ? 4.Проходят ли смежные границы следующих земельных участков: земельный участок кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение: *Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение:*Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: *Адрес*), по объектам капительного строительства, в частности, по жилому дому *Номер*, гаражу и иным постройкам, принадлежащим Сусленковой Ю.П.? 4. Имеет ли место реестровая ошибка в местоположении границ следующих земельных участков: земельный участок кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение: *Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. (местоположение:*Адрес*) земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: *Адрес*), допущенная при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Плюхиной Ю.С., если да, то в чем она заключается и каким способом возможно ее устранить, в том числе, возможно ли ее устранение путем установления границ смежных земельных участков, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №l, выполненной кадастровым инженером ООО «КЦН «Ямал» ФИО17 от *Дата*. и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории *Номер*, выполненной кадастровым инженером ООО «КЦН «Ямал» ФИО17 от *Дата*.? (л.д. 242-245 том 1) Согласно заключения землеустроительной экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу, составленного ИП – кадастровым инженером ФИО, эксперт, отвечая на поставленные судом вопросы, пришел к следующим выводам: По 1 вопросу - по результатам выполненной геодезической съемки изготовлена Схема *Номер* местоположения фактических границ земельных участков в г. Асбесте: с кадастровым номером *Номер* по *Адрес*; с кадастровым номером *Номер* по *Адрес*; с кадастровым номером *Номер* но *Адрес* на кадастровом плане территории (кадастровый квартал *Номер*) в масштабе 1:200. На Схеме *Номер* показаны: существующие на местности объекты капитального строительства с указанием координат характерных (поворотных) точек вдоль границ земельных участков; границы земельных участков по данным ЕГРН с указанием значений координат характерных точек границ и кадастровых номеров участков. По 2 вопросу - Для анализа соответствия (несоответствия) местоположения фактических границ вышеуказанных земельных участков их юридическим границам в дополнение к Схеме *Номер* составлена Схема *Номер*, на которой существующие в ЕГРН земельные участки для наглядности и удобства анализа обозначены разными цветами. На Схеме *Номер* также показаны земли администрации, используемые собственниками рассматриваемых земельных участков. Из Схем *Номер* и *Номер* видно, что границы земельных участков по фактическому пользованию не соответствуют границам по данным ЕГРН. Расхождения границ имеют место по периметрам всех земельных участков, при этом на Схеме *Номер* показаны величины расхождений. Отмечены следующие максимальные расхождения: существующая в ЕГРН граница (северная часть) земельного участка с кадастровым номером *Номер* установлена со смещением на юг относительно фактической границы (по существующему забору) данного земельного участка, в результате чего, часть к мельного участка по *Адрес* площадью <данные изъяты> кв.м, оказалась включенной в состав земель администрации; величина максимального расхождения в местоположении фактической и юридической границ составляет 7.46 м; существенные расхождения в местоположении фактической и юридической границ имеют место в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером *Номер*: величины максимального расхождения в местоположении границ (оставляют 5.40 м и 7.11 м, при этом площадь самовольно занятого земельного участка из земель администрации - 183 кв.м; южная часть юридической границы земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502039:2328 установлена со смещением на юг относительно фактически сложившейся на местности границы (по существующему забору и стенам строений) данного земельного�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????�� части (т.28-т.27 и т.5-т.4-т.З) границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* по *Адрес* по данным ЕГРН «режет» существующие на местности строения: здание гаража и нежилые здания (на схемах обозначены «застроенная территория»); местоположение фактической границы (деревянный забор) между земельными участками с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* также не соответствует данным ЕГРН, фактическая граница смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером *Номер*, а граница по данным ЕГРН «режет» строение на земельном участке с кадастровым номером *Номер* Несоответствие в местоположении фактических границ и границ земельных участков по данным ЕГРН обусловлено ошибками в определении координат характерных точек границ земельных участков, а также тем, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* (исходный земельный участок при разделе которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер*) границы были установлены без учета фактически сложившихся границ землепользований, а именно: при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер* в его состав были необоснованно включены: - проезды - земли общего пользования (на Схеме *Номер* обозначены: проезд 1 и проезд 2), - часть земельного участка по *Адрес* (кадастровый *Номер*), - огород между земельными участками по *Адрес*, фактически используемый Сусленковой Ю.П. Для анализа конфигурации и местоположения фактически сложившихся границ земельных участков проведена сравнительная характеристика местоположения границ земельных участков по данным БТИ, ЕГРН и фактических границ, существующих в настоящее время. Для этой цели была изготовлена Схема *Номер* на кальке в масштабе 1:500 с отображением фактического местоположения границ и объектов недвижимости, а также границ по данным ЕГРН. Схема *Номер* составлена в масштабе 1:500 для возможности совмещения ее с графическими материалами БТИ, выполненными в масштабе 1:500. При наложении Схемы *Номер* (на кальке) на План земельного участка по *Адрес**Номер* по состоянию на *Дата* (материалы Асбестовского БТИ, лист 229 Дела *Номер* путем совмещения контуров сохранившихся объектов видно, что местоположение границ земельного участка по *Адрес* по фактическому пользованию практически соответствует их местоположению по плану БТИ от *Дата*: проезды 1 и 2 на дату *Дата* не входят в состав землепользования по *Адрес*; огород между земельными участками по *Адрес* не входит в состав землепользования по *Адрес*; часть земельного участка по *Адрес* (кадастровый *Номер*) не входит в состав землепользования по *Адрес*. Следует отметить, что схемы БТИ более раннего периода (листы 230, 231 Дела 2-521/2017) невозможно использовать для анализа методом совмещения со Схемой *Номер*, так как эти схемы составлены без учета углов направлений (учтены только линейные промеры), но визуально можно определить, что вышеуказанные проезды, огород и часть земельного участка по *Адрес* никогда не входили в состав землепользования по *Адрес*. Однако, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер* вышеуказанные проезды, огород и часть земельного участка по *Адрес* были включены в состав земельного участка с кадастровым номером *Номер*, что существенно увеличило площадь данного земельного участка. С целью недопущения нарушения требований к размерам площадей земельных участков действовавшего на момент выполнения кадастровых работ законодательства (п. 1 ч. 5 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), по мнению эксперта, земельный участок с кадастровым номером *Номер* по *Адрес* был уменьшен за счет исключения из него его северной части площадью <данные изъяты> кв.м, которая всегда входила в состав данного землепользования, что также хорошо видно при совмещении вышеуказанных материалов. Для рассмотрения несоответствия местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*) и *Номер* (*Адрес*) границам по данным ЕГРН необходимо проанализировать местоположение уточненной границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*, при разделе которого образовались вышеназванные участки. Хронология выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков: *Дата* - уточнение местоположения границ и площади земельного участка юмельного участка с кадастровым номером *Номер*; *Дата* - образование земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*) и *Номер* (*Адрес*) путем раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер* *Дата* - уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер* Заказчиком кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер* была Сусленкова Ю.П., являвшаяся на тот момент землепользователем земельного участка по *Адрес* момента приобретения жилого дома по договору купли-продажи от *Дата* (лист 190 Дела *Номер*). Следовательно, в соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Сусленковой Ю.П., как заказчиком кадастровых работ, устанавливалось задание и объем подлежащих выполнению кадастровых работ (подтверждением также является Справка директора ООО «Сфера» С.Ф.Кузнецова, (лист 28 Дела *Номер*)). Это значит, что решение о том, включать или не включать огород, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*) и *Номер* (*Адрес*), принимала Сусленкова Ю.П. В результате выполненных кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером *Номер* был уточнен в границах, показанных заказчиком работ, при этом часть земельного участка под рассматриваемым огородом не была включена в границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером *Номер* При выполнении геодезических измерений на местности в рамках данной землеустроительной экспертизы Поспеловой Т.Г. было показано приблизительное местоположение деревянного колышка (соответствует местоположению точки 5 (севернее яблони) по данным ЕГРН на Схемах *Номер* и *Номер*), которым, со слов Поспеловой Т.Г., была закреплена на местности одна из характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения его границы. Следовательно, огород, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*) и *Номер* (*Адрес*) сознательно не включался Сусленковой Ю.П. в границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *Номер* Так как уточненная граница земельного участка с кадастровым номером *Номер* «режет» существующие на местности объекты капитального строительства, и местоположение этой границы по данным ЕГРН не соответствует ее фактическому местоположению, есть основания утверждать, что были неверно определены координаты характерных точек уточняемой границы, следовательно, имеет место реестровая ошибка. При рассмотрении планов земельного участка по *Адрес*, составленных Асбестовским БТИ по состоянию на *Дата* (лист 227 Дела *Номер*) и *Дата* (лист 226 Дела *Номер*), видно, что в состав земельного участка по вышеуказанному адресу входил рассматриваемый огород, расположенный северо-западнее здания жилого *Адрес*, а также огород, расположенный юго-западнее здания этого дома. Участки под этими огородами на Схеме *Номер* заштрихованы зеленым цветом. Схема *Номер* составлена с целью анализа формирования границы земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Схема составлена путем наложения границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* по данным ЕГРН на План земельного участка по *Адрес* по материалам БТИ масштаба 1:500 (по состоянию на *Дата*) Из Схемы *Номер* видно, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер*, в его состав не были включены огороды, расположенные в северо- западной и юго-западной частях этого участка (заштрихованы на схеме зеленым цветом), при этом участок расширился в северо-восточном направлении за счет муниципальных земель (заштриховано на схеме розовым цветом). 3. Земельные участки с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*) и *Номер* (*Адрес*) образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* границам по данным ЕГРН обусловлено теми же причинами, что и для исходного земельного участка с кадастровым номером *Номер* Общая часть границы (т.27-т.28) земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* (линия раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер*), как указывалось выше, «режет» здание нежилого строения (на схемах обозначено как застроенная территория). Это объясняется тем, что кадастровые работы в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* путем раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер* согласно межевому плану (на диске), имеющемуся в материалах Дела *Номер*, выполнены с использованием аналитического метода определения координат характерных точек границ, т.е. камерально (без полевых геодезических измерений) - граница раздела земельного участка с кадастровым номером *Номер* установлена путем соединения двух существующих в ЕГРН характерных точек границы данного участка (т. 27 и т. 28 на Схемах *Номер* и *Номер*), без учета имеющихся на местности объектов недвижимости. В результате допущена реестровая ошибка в местоположении общей части границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* (*Адрес*) и *Номер* (*Адрес*). По 3 вопросу - несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *Номер*, *Номер*, *Номер* их границам по данным ЕГРН имеет место и рассмотрены в ответах на вопрос 2 и вопрос 5 настоящей землеустроительной экспертизы. Наложение юридических границ на фактические отчетливо видны на Схеме *Номер* анализа несоответствия местоположения фактических границ земельных участков в г. Асбесте: с кадастровым номером *Номер* по *Адрес*; с кадастровым номером *Номер* по *Адрес*; с кадастровым номером *Номер* по *Адрес* местоположению юридических границ этих земельных участков о масштабе 1:200. По 4 вопросу - Из анализа Схемы *Номер* и Схемы *Номер* видно: 1. границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* (*Адрес*) по данным ЕГРН проходят по строениям (нежилым постройкам), имеющимся на участке, а именно: часть граница земельного участка (от т. 3 через т. 4 до т.5) «режет» существующие строения: здание гаража и нежилое строение (застроенная территория); часть границы земельного участка от т. 27 до т. 28 «режет» существующее нежилое строение (застроенная территория); 2. границы по данным ЕГРН не пересекают здание жилого *Адрес*; 3. часть границы земельного участка кадастровым номером *Номер* (*Адрес*) от т. 15 до т. 16 «режет» существующее нежилое строение (на Схемах обозначено «Н»), расположенное на земельном участке с кадастровым номером *Номер* Сложившаяся ситуация не удовлетворяет основным принципам земельного законодательства, а именно требованиям п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Так как на момент выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* (путем раздела исходного земельного участка кадастровым номером *Номер*) и уточнению границ и площади земельного участка кадастровым номером *Номер* строения на земельных участках существовали, а границы земельных участков установлены (уточнены) без учета местоположения существующих объектов капитального строительства, следовательно, в местах пересечения частей границы участков по данным ЕГРН с объектами капитального строительства имеет место реестровая ошибка в установлении (уточнении) местоположения границ земельных участков. По 5 вопросу - В результате анализа материалов дела *Номер* и дела *Номер* Асбестовского городского суда, а также выполнения работ по проведению землеустроительной экспертизы установлено, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков: - с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв. м (местоположение: *Адрес*); - с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв. м (местоположение: *Адрес*); - с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв. м (местоположение: *Адрес*). Детально состав реестровых ошибок рассмотрен выше в ответе на вопрос 2. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* обусловлена ошибкой в определении координат характерных точек границы кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, в результате чего местоположение фактических границ на местности не соответствует данным ЕГРН. Кроме того, восточная и западная части границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* «режут» ОКСы, расположенные на этом земельном участке. Как считает эксперт, предлагаемую схему *Номер* кадастрового инженера ФИО17 нельзя использовать для исправления реестровой ошибки, так как, данная схема предлагает новый вариант границ с существенным изменением площади (с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м) и конфигурации земельного участка (путем расширения его за счет огорода, расположенного западнее этого участка), а не является предложением по исправлению местоположения границы земельного участка, ранее показанной заказчиком кадастровых работ на местности. Как было отмечено ранее, земельный участок под огородом сознательно не был показан заказчиком кадастровых работ в составе уточняемого земельного участка с кадастровым номером *Номер* (исходного при образовании земельного участка с кадастровым номером *Номер*). Следовательно, в действиях кадастрового инженера, действующего по заданию заказчика кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер*, реестровой ошибки нет. Земельный участок в предлагаемых границах на схеме *Номер* кадастрового инженера ФИО17 можно сформировать в результате образования трех новых земельных участков (в том числе земельного участка в рассматриваемых границах) путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *Номер*, *Номер* и *Номер* при условии приведения разрешенного использования исходных участков к одному виду. При этом, существование исходных земельных участков с кадастровыми номерами *Номер*, *Номер* и *Номер* прекратится. 2.Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* обусловлена ошибкой в определении координат характерных точек границы кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, в результате чего местоположение фактических границ (заборов) на местности не соответствует данным ЕГРН. Кроме того, западная граница земельного участка с кадастровым номером *Номер* «режет» ОКС. Предлагаемую схему *Номер* кадастрового инженера ФИО17 нельзя использовать для исправления реестровой ошибки, так как, данная схема также предлагает новый вариант границ с существенным изменением площади (с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м) и конфигурации земельного участка, а не является предложением по исправлению местоположения границы земельного участка, ранее показанной заказчиком кадастровых работ. Кроме того, местоположение предлагаемой на схеме границы не учитывает существующие на местности объекты капитального строительства: недостроенное здание двухэтажного жилого дома N9 86/1 и пристроенный к нему цоколь. При наложении Схемы *Номер* (на кальке) масштаба 1:500 на Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории *Номер*, выполненную кадастровым инженером ООО «КЦН «Ямал» ФИО17 от *Дата* и приведенную к масштабу 1:500 (с целью проведения анализа) видно, что северная часть (от т. 9 до т. 1) предлагаемой ФИО17 границы земельного участка «режет» объект незавершенного строительства (фундамент и цоколь строящегося здания), а возведённое двухэтажное здание при этом оказывается за пределами формируемого земельного участка. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* обусловлена ошибкой в определении координат характерных точек границы кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, в результате чего местоположение фактических границ (заборов) на местности не соответствует данным ЕГРН. Кроме того, западная граница земельного участка с кадастровым номером *Номер* «режет» ОКС на земельном участке с кадастровым номером *Номер*. Подробное описание реестровой ошибки приведено в ответе на вопрос 2. Исправление реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер* возможно путем приведения местоположения юридической границы в соответствие с местоположением границы по фактическому пользованию. В отношении включения проезда 1 и проезда 2 в состав земельного участка с кадастровым номером *Номер* следует отметить, что, согласно первичным документам БТИ, эти проезды никогда не входили в состав земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Однако, собственник данного земельного участка Мухлынин А.И. при проведении экспертом землеустроительной экспертизы на местности утверждал, что проезды относятся к территории земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Таким образом, кадастровый инженер не ошибочно включил проезды в границу земельного участка с кадастровым номером *Номер*, а по заданию заказчика кадастровых работ, поэтому включение проездов состав данного земельного участка не является ошибкой кадастрового инженера (реестровой ошибкой). По утверждению Мухлынина А.И. огород в восточной части земельного участка с кадастровым номером *Номер* не используется собственниками данного земельного участка и не должен входить в его состав. Этим огородом всегда пользовались и пользуются собственники смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Следовательно, кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер*, ошибочно включил земельный участок под вышеуказанным огородом в состав земельного участка с кадастровым номером *Номер* «увязав» его восточную границу с ранее установленной границей смежного земельного участка с кадастровым номером *Номер*. Ошибка, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы, содержащаяся в межевом плане и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой (ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости). Эксперт отметил, что, так как собственники обоих земельных участков кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* не показали огород между этими участками в составе своих участков при выполнении кадастровых работ в отношении этих земельных участков, то земельный участок под этим огородом должен был остаться в составе муниципальных земель, которыми распоряжается орган местного самоуправления. Это учтено при составлении Схемы *Номер*. На Схеме *Номер* показаны предложения эксперта по упорядочиванию местоположении границ земельных участков: - земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв. м (местоположение: *Адрес*); - земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв. м (местоположение: *Адрес*); - земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв. м (местоположение: *Адрес*) с учетом существующих объектов недвижимости, фактического землепользования и сохранением зарегистрированных площадей. На Схеме *Номер* местоположение предлагаемой экспертом границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* приведено в соответствие с фактическими границами, максимально возможно выполнены требования Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа (лист 21 Дела *Номер*) о размещении строящегося здания жилого дома относительно границ земельного участка (не менее 3-х метров), при этом соблюдение этого требования в северной части участка не возможно, так как, строительство здания выполнено с нарушением. На Схеме *Номер* местоположение предлагаемой экспертом границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* приведено в соответствие с фактическими границами: южная часть границы установлена по линии сложившейся застройки; часть 118- 5-119 границы совпадает с юридической границей и проходит через существующую в ЕГРН точку 5, местоположение которой совпадает с местоположением точки границы, показанной эксперту на местности Поспеловой Т.Г.; часть 119-116 проходит на расстоянии 1м от навеса и забора до пересечения с забором (т. 116), далее на восток по существующему забору до т.76 и на существующую в ЕГРН точку 28. На Схеме *Номер* местоположение предлагаемой экспертом границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* также приведено в соответствие с фактическими границами и проходит по существующему забору. Восточная часть 114-115 границы земельного участка проходит по меже вдоль застроенной территории земельного участка с кадастровым номером *Номер* на расстоянии 1 м от выступающей части застроенной территории. При этом из состава земельного участка с кадастровым номером *Номер* исключены проезды 1 и 2 и «спорный» огород. К Схеме *Номер* прилагаются каталоги координат местоположения характерных точек границ земельных участков. (л.д. 14-40 том 2). По мнению суда, данное экспертное заключение мотивировано, в ходе подготовительных работ изучены имеющиеся сведения о местоположении, разрешенном использовании и правовом положении земельных участков, являющихся объектами экспертизы, проведены геодезические работы по определению координат характерных точек границ земельных участков, выполнена геодезическая съемка. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта (кадастрового инженера), данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО дал подробные ответы на поставленные сторонами вопросы. В связи с вышеизложенным, суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Сторонами данное заключение не оспорено и подтверждается другими, исследованными по делу доказательствами. В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Из ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка) следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу положений ст.37 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ в отношении спорного земельного участка), в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: 1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка); 2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части); 3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства). Само по себе отсутствие согласования смежной границы между земельными участками не является безусловным основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ. Для признания таких работ недействительными подлежит установлению наличие нарушений материальных прав, в связи с чем проверке подлежит не только процедура проведения межевания, но и правильность установления самой границы между участками. Между тем, в судебном заседании было установлено, что фактические границы земельных участков в г. Асбесте: с кадастровым номером *Номер* по *Адрес*; с кадастровым номером *Номер* по *Адрес*; с кадастровым номером *Номер* по *Адрес* не соответствуют границам по данным ЕГРН. Расхождения границ имеют место по периметрам всех земельных участков. При этом, как было установлено по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *Номер* в его состав были необоснованно включены: - проезды - земли общего пользования (на Схеме *Номер* обозначены: проезд 1 и проезд 2), - часть земельного участка по *Адрес* (кадастровый *Номер*), - огород между земельными участками по *Адрес*, фактически используемый Сусленковой Ю.П., но не входящий в границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* по *Адрес*. Так же, при проведении кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Плюхиной Ю.С.*Дата* по установлению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Мухлынину А.И. и Ермаковой Г.А. на праве общей долевой собственности, согласование границ данного земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером *Номер* по *Адрес*, как следует из Акта согласования местоположения границ земельного участка (гр. Дело *Номер*. л.д. 48, 155), не производилось. Несогласование ответчиками Ермаковой Г. А., Мухлыниным А. И. с истцом Сусленковой Ю. П. смежной границы земельных участков сторон затрагивает права и законные интересы истца Сусленковой Ю. П.. Судом так же было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *Номер* (*Адрес*) по данным ЕГРН проходят по строениям (нежилым постройкам), имеющимся на участке, а именно: часть граница земельного участка (от т. 3 через т. 4 до т.5) «режет» существующие строения: здание гаража и нежилое строение (застроенная территория); часть границы земельного участка от т. 27 до т. 28 «режет» существующее нежилое строение (застроенная территория); Сложившаяся ситуация не удовлетворяет основным принципам земельного законодательства, а именно требованиям п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Так как на момент выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами *Номер* и *Номер* (путем раздела исходного земельного участка кадастровым номером *Номер*) и уточнению границ и площади земельного участка кадастровым номером *Номер* строения на земельных участках существовали, а границы земельных участков установлены (уточнены) без учета местоположения существующих объектов капитального строительства, следовательно, в местах пересечения частей границы участков по данным ЕГРН с объектами капитального строительства имеет место реестровая ошибка в установлении (уточнении) местоположения границ земельных участков. Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что при проведении *Дата* кадастровых работ в отношении своего земельного участка с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м. в результате которых, данный участок был преобразован в земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером *Номер*, площадью <данные изъяты>.м., Сусленкова Ю.П. приняла работы без возражений и заявлений о пересечении границ вновь образуемых земельных участков объектами капитального строительства, не является препятствием для оспаривания результатов кадастровых работ, так как, истец не является специалистом, в связи с чем при установлении границ своего участка и принятии в качестве установленной ранее общей границы не могла сопоставить место прохождение юридической границы с фактической. Доказательств осведомленности истца об этом в материалах дела не имеется. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Сусленковой Ю. П. к Ермаковой Г. А., Мухлынину А. И. надлежит удовлетворить частично, а именно: признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым, инженером Плюхиной Ю. С.*Дата*. в отношении земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Сусленковой Ю. П. и установить его границы в соответствии с результатами экспертизы кадастрового инженера ФИО от *Дата* в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исковые требования Поспеловой Т. Г. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа надлежит удовлетворить частично, а именно: признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Плюхиной Ю. С.*Дата* в отношении земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Поспеловой Т. Г. и установить его границы в соответствии с результатами экспертизы кадастрового инженера ФИО от *Дата* в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Установление границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* и земельного участка с кадастровым номером *Номер* в данных координатах, как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, не нарушает права других землепользователей и землевладельцев. При этом, суд не считает возможным удовлетворить исковых требования истцов, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:34:0502039:52, принадлежащего Мухлынину А. И., Ермаковой Г. А. по следующим координатам: <данные изъяты> (л.д. 85-86 том 2), так как, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы по данному гражданскому делу, составленного ИП – кадастровым инженером ФИО, земельный участок с кадастровым номером *Номер* в данных границах не является смежным с земельными участками истцов (схема *Номер* заключения). Соответственно, в данном случае, отсутствует нарушенное право истцов, подлежащее защите. Недействительными являются только результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Плюхиной Ю. С.*Дата* в отношении земельного участка с кадастровым номером *Номер*, в части границы данного земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Сусленковой Ю. П.. Не подлежат удовлетворению и исковые требования истцов о признании недействительности результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, установлении границ земельных участков, заявленные в отношении СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области. Так как, в данном случае, между собственниками земельных участков имеется спор относительно месторасположения ранее установленных границ земельных участков, требований же, вытекающих из закона РФ «О защите прав потребителей» истцами к СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, не заявлялось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : 1.Исковые требования Сусленковой Ю. П. к Ермаковой Г. А., Мухлынину А. И. удовлетворить частично. Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым, инженером Плюхиной Ю. С.*Дата*. в отношении земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Сусленковой Ю. П. и установить его границы в соответствии с результатами экспертизы кадастрового инженера ФИО от *Дата* в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2. Исковые требования Поспеловой Т. Г. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа удовлетворить частично. Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Плюхиной Ю. С.*Дата* в отношении земельного участка с кадастровым номером *Номер*, принадлежащего Поспеловой Т. Г. и установить его границы в соответствии с результатами экспертизы кадастрового инженера ФИО от *Дата* в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 3. В удовлетворении исковых требований Сусленковой Ю. П., Поспеловой Т. Г. в оставшейся части отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. Судья ___________________________ И.В. Архипов |