Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску - ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Лангепаса о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта, встречному иску администрации г. Лангепаса к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности его сноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Лангепаса о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, возложении обязанности выдать разрешение на строительство объекта, ссылаясь на то, что им было принято решение о строительстве объекта недвижимого имущества: <...> в г.Лангепасе (далее - Объект недвижимости). С этой целью между ним и администрацией г. Лангепаса был заключен договор аренды земельного участка <...> от 03.06.2016г., площадью 7274 кв.м., с кадастровым номером <...>, участок предоставлен под строительство объекта промышленности, сроком действия по 24.05.2026 года.Далее между истцом и ООО «ПрофПроект» был заключен договор <...> по разработке проектной документации от 09.12.2016г. В дальнейшем в связи с задержкой изготовления полного пакета проектной документации от ООО «ПрофПроект», истец был лишен возможности своевременного предоставления полного и надлежащего комплекта документов для подачи заявления о выдаче ему разрешения на строительство в администрацию города.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).Цены на строительные материалы росли, стоимость строительных работ так же росла, возникла угроза невозможности строительства объекта недвижимости. Истцом было принято решение о начале строительства объекта недвижимости поэтапно, в зависимости от получения частей проектной документации от ООО «ПрофПроект», без получения разрешения на строительство. Указанное обстоятельство подтверждается актами от 12.04.2017, от 06.06.2017 г., составленными администрацией города. Процедура получения разрешения на строительство регулируется положениями Градостроительного кодекса РФ, а также Постановлением МО городской округ г. Лангепас ХМАО Югры Администрации г. Лангепаса от 08 августа 2016 г. <...> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Лангепас». Руководствуясь положениями указанных документов 26.05.2017г., истец подал заявление в администрацию города Лангепас о выдаче разрешения на строительство объекта с приложением всех необходимых документов в комплекте, оформленных надлежащим образом. 06.06.2017 г. ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что в нарушение требования ч.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ ФИО3 самовольно начато строительство объекта капитального без оформления разрешительной документации (самовольное строительство). Истец считает данный отказ противоречащим требованиям действующего законодательства. Невозможность получения истцом разрешения на строительство блокирует процесс продолжения строительных работ, может привести к возникновению дополнительных убытков (увеличение стоимости материалов, работ, невозможность построить объект, ввести его в эксплуатацию, оформить право собственности, застраховать от рисков утраты и т.д.).

Истец просит суд: признать отказ администрации г.Лангепаса от 06.06.2017 <...> в выдаче разрешения на строительство объекта: «Объект Промышленности по адресу: Северная промзона, г.Лангепас. Этап строительства: «Склад перегрузки и хранения утильсырья без переработки» на земельном участке, расположенном по адресу: г.Лангепас, <адрес>, площадью 7274 кв.м., кадастровый <...> не соответствующим требованиям действующего законодательства; обязать ответчика выдать разрешение на строительство данного объекта.

24.07.2017 г. администрация г. Лангепаса обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку, ссылаясь на то, что Постановлением администрации <адрес> от 14.04.2014 <...> утверждена схема расположения земельного участка площадью 7274 кв.м., с кадастровым номером <...> предназначенного для строительства объекта промышленности. Земельный участок примыкает к северной стороне производственной базы, расположенной по адресу: г. Лангепаса, <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от <дата><...> (пункт 1.3) указанный земельный участок выставлен на аукцион. Победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка признан ФИО3 (протокол от <дата>). На основании протокола от 03.05.2016 с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2016 г. сроком до 24.05.2026 г. Земельный участок предоставлен для строительства объекта промышленности. Срок аренды до 24.05.2026 г. В силу пп. 3.1 договора аренды от <дата> арендатор имеет право возводить на арендуемом участке здания, сооружения согласно проектно-сметной документации, утверждённой в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Лангепаса. Постановлением администрации города Лангепаса от 03.10.2016 <...>, утвержден градостроительный план земельного участка <...> для земельного участка с кадастровым номером <...>. Утвержденный градостроительный план земельного участка предусматривает строительство на земельном участке объекта промышленности. 25.05.2017 г., ФИО3 обратился в администрацию г. Лангепаса с заявлением о выдаче разрешения на строительство. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, письмом от 06.06.2017 <...> ответчику отказано в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явился тот факт, что на момент обращения Ответчика с заявлением о получении разрешения на строительство, объект самовольного строительства фактически был построен. Факт начала самовольного строительства был зафиксирован уже в апреле 2017г. (акт от <дата>, составленный специалистами комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Лангепаса). Информация о факте самовольного строительства также была доведена до прокуратуры г. Лангепаса, с целью привлечения ответчика к административной ответственности. Однако какой-либо информации о привлечении ответчика к административной ответственности администрация г.Лангепаса не обладает. 06.06.2017г., рабочей группой в составе специалистов комитета архитектуры и градостроительства администрации города Лангепаса повторно проведена проверка земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате проверки установлен факт осуществления строительства без оформления разрешительной документации. 22.06.2017г., рабочей группой в составе специалистов комитета архитектуры и градостроительства администрации города Лангепаса проведена очередная проверка земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате проверки установлен факт осуществления строительства без оформления разрешительной документации (осуществлены строительно-монтажные работы по возведению здания, идет сборка оборудования, утепление цокольной части здания). Здание ответчиком возведено с нарушением норм действующего законодательства и является самовольной постройкой. На основании положений ст.2, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», истец просит суд: признать самовольной постройкой объект производственного назначения, расположенный на земельном участку с кадастровым номером <...>; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в силу решения суда снести самовольную постройку, а в случае неисполнения ответчиком решения суда разрешить истцу освободить земельный участок своими силами и за свой счет, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Истец по основному иску ФИО3 в судебное заседание не явился. По определению суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному - ФИО1, действующего на основании ордера <...> от 09.01.2018 г., в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, встречные исковые требования не признал.

Представитель администрации г. Лангепаса ФИО2, действующий на основании доверенности <...> от 29.12.2017 г., поддержал встречные исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные во встречном исковом заявлении. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 в связи с тем, что истец начал строительство без получения разрешения на него.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

03 июня 2016 года между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>. Земельный участок предоставлен под строительство объекта промышленности (п.1, 1.1.2). В ту же дату между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки земельного участка (л.д.7-8).

09 декабря 2016 года истцом заключен договор с ООО «ПрофПроект» на разработку проектной документации, в отношении объекта: «производственный цех в северной промзоне» (л.д.10-16).

Согласно представленных в материалы дела актов от 12.04.2017 г. и от 06.06.2017 г., администрацией г. Лангепаса была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером <...>. В результате проверки установлен факт осуществления строительства арендатором земельного участка ФИО3 без оформления разрешительной документации.

Из письма администрации г. Лангепаса <...> от 06.06.2017 г. в адрес ФИО3 следует, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство объекта: «Объект промышленности по адресу: <адрес>. Этап строительства: «Склад, перегрузка и хранение утильсырья без переработки» в связи с самовольным началом строительства.

Часть 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, в котором отсутствует такое основание, как начало строительства до получения разрешения. В связи с этим отказ администрации в выдаче разрешения на строительство не может быть признан законным и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В тоже время требование истца об обязании ответчика выдать ему разрешение строительство указанного выше объекта удовлетворению не подлежит, так как проверка соответствия документации объекта строительства, а также иных параметров застройки, проводится уполномоченным органом при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство и относится к его компетенции.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 30.10.2017 г. по гражданскому делу <...> были удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации г. Лангепаса о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, исковые требования администрации г. Лангепаса к ФИО3 о признании спорного объекта самовольной постройкой и возложении обязанности его сноса, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отказ администрации города Лангепаса в выдаче ФИО3 разрешения на строительство объекта «Объект промышленности на адресу: г. Лангепас, <адрес>, кадастровый номер земельного участка <...><...> незаконным.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Лангепаса к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности сноса самовольной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.