Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский» к ФИО4 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Октябрьский» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик), указав, что ответчик является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В границах данного земельного участка расположен пожарный водоем садоводства. Просил предоставить СНТ «Октябрьский» для обеспечения проезда и прохода к пожарному водоему, расположенному на земельном участке ответчика по указанному адресу, право ограниченного доступа (сервитут).

В ходе рассмотрения дела представители СНТ «Октябрьский» ФИО1 и Озеров Е.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 –ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие пожарного водоема на участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации МО «Кировский район Ленинградской области» № 90 от 05.02.1997 членам садоводства «Октябрьский» было предоставлено в частную собственность бесплатно 2,27 га земли.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-356/2017 по иску ФИО2 и ФИО4 к СНТ «Октябрьский» о признании недействительными результатов межевания земель общего пользования садоводства, установлении границ земельных участков судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения судебной экспертизы №, проведенной экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертиз», следует, что предметом исследования были земельные участки №341, №342, расположенные по адресу: <адрес> и прилегающая территория, в том числе земли общего пользования СНТ «Октябрьский» в части смежных границ с указанными участками. Экспертом установлено, что фактически участки №341 и 342 имеют единое землепользование, границ между собой не имеют, поскольку используются одной семьей. Между фактическими и юридическими границами и площадями земельных участков имеются несоответствия. Фактическая конфигурация границ указанных земельных участков не соответствует конфигурации границ в первичных правоудостоверяющих документах. Общая фактическая площадь участков составляет 1176 кв.м. и является меньше юридической площади на 24 кв.м. При установлении границ земель общего пользования СНТ «Октябрьский» фактическая площадь земельных участков №341 и №342 была нарушена на 229 кв.м.

Экспертом отмечено, что исследуемая территория обладает топографическми особенностями. Через участки №341, №342 и №359, от 5-ой линии протекает ручей, который впадает в водоем, расположенный ближе к 6-ой линии. В районе спорной территории расположены водоемы (так называемые «воронки»), за счет которых формируется сложный рельеф., что в свое время затруднило формирование (установление) границ земельных участков в соответствии с генеральным планом, в котором эти особенности не учтены и в соответствии с первичными правоудостоверяющими документами. Однако, фактические границы участков сложились на местности по фактическому землепользованию. При установлении границ земель общего пользования СНТ «Октябрьский» не были учтены ни сложный характер рельефа местности, ни сведения исходного генерального плана, ни сведения первичных правоудостоверяющих документов, ни сложившиеся фактические границы земельных участков.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19.07.2017 суд признал недействительными результаты межевания земель общего пользования СНТ «Октябрьский» в части смежной границы с земельными участками №341 и №342 по адресу: <адрес> Аннулировал в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земель общего пользования СНТ «Октябрьский» в части смежной границы с земельными участками №341 и №342 по адресу: <адрес> и установил границы земельных участков №341 и №342 по адресу: <адрес>,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГ решением суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Октябрьский», Б.И.П. и ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства, представителями СНТ «Октябрьский» неоднократно заявились ходатайства о назначении судебной экспертизы. Определением суда от 21.08.2019по делу назначена судебная экспертиза, производство которой порученоэксперту «ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» П.Ю.В. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: располагается ли на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> пожарный водоем? Если да, то каким способом возможно обеспечить право пользования СНТ «Октябрьский» данным пожарным водоемом. При наличии такой возможности – определить (с целью установления сервитута) варианты организации прохода, проезда к пожарному водоему, расположенному на земельном участке ответчика. Эксперту предложено включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, если он их установит при проведении экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2019 на спорном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> пожарный водоем не располагается. Иные выводы отсутствуют.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию, основана на материалах дела, визуальном осмотре и обмерах. При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Доводы представителей СНТ «Октябрьский» о том, что заключение является недопустимым доказательством, суд отклоняет. Само по себе несогласие с выводами эксперта не влечет автоматического исключения такого документа из числа собранных по делу доказательств, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, чего сделано не было.

Заключение эксперта № от 30.10.2019 согласуется с материалами дела.

Так, по запросу суда из архива администрации Кировского муниципального района Ленинградской области предоставлен генеральный план СНТ «Октябрьский», утвержденный 28.11.1994, из которого следует, что застройка СНТ рядовая, фронтальная. Спорный земельный участок указан в генеральном плане и имеет линейные размеры. Также указан водоем, который согласно генерального плана расположен на 6-ой линии, рядом с участком №359 по 6-ой линии и участком №343 по 5-ой линии.

Довод представителей о недействительности генерального плана СНТ «Октябрьский», утвержденного 28.11.1994, поскольку в материалах дела имеются два генеральных плана СНТ от 1987 и1994 годов (копия плана 1987 года, заверенная судом и оригинал генерального плана 1994 года, поступивший из архива администрации), суд отклоняет как надуманный, поскольку план 1994 года является более поздним и более верно отображает ситуацию по состоянию на дату его составления более 25 лет назад. В судебном порядке генеральный план СНТ «Октябрьский», утвержденный 28.11.1994, сторонами не оспорен.

В связи с указанным, ссылку представителей истца на архивные материалы 1975 года, в частности на инвентарный план спорного земельного участка, составленный в 1975 году, суд также находит несостоятельной.

Довод представителей истца о том, что генеральный план СНТ «Октябрьский», утвержденный 28.11.1994 был утвержден в отсутствие легитимного правления садоводства, а распоряжение администрации о предоставлении земельного участка членам СНТ «Октябрьский» является незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № А56-2196/2014 по иску СНТ «Октябрьский» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2014 года дана оценка распоряжению администрации МО «Кировский район Ленинградской области» № 90 от 05.02.1997 о предоставлении членам садоводства «Октябрьский» 2,27 га земли.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский» к ФИО4 об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.А.Бумагина