Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием истца - командира войсковой части 00000 ФИО1, ответчика – ФИО2, соответчика - ФИО3, третьего лица – военного коменданта железнодорожного участка и станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточного управления военных сообщений (территориального, на железнодорожном транспорте, 1 разряда) (далее военного коменданта) ФИО4 и представителя третьего лица - начальника филиала № 1 федерального казанного учреждения «Управление финансового обеспечения по Восточному военному округу» (далее ФКУ «УФО МО РФ по ВВО») - ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о привлечении военнослужащих той же воинской части …. ФИО2 … и прапорщика ФИО3.. к полной материальной ответственности на общую сумму … руб... коп.,

установил:

в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд от командира войсковой части 00000 поступило исковое заявление, в котором, уточнив свои требования, он просит привлечь к полной материальной ответственности военнослужащих той же воинской части: ФИО2 на сумму … руб. и ФИО3 на сумму.. руб... коп.

В судебном заседании командир войсковой части 00000 Козлов на заявленных требованиях настаивал, при этом пояснил, что ФИО2 и ФИО3.. года были направлены в служебную командировку, но в связи с ее отменой они были сняты с поезда военным комендантом. Железнодорожные билеты, приобретенные на воинские перевозочные документы к месту проведения командировки и обратно по маршруту: г... – г... – г... , установленным порядком они в кассу РЖД не сдали, за полученные ВПД не отчитались, чем причинили войсковой части 00000 материальный ущерб на общую сумму.. руб... коп.

В дополнение Козлов пояснил, что документ (справка) о возврате нереализованного железнодорожного билета оформляется платно в кассе РЖД, т.е. за возврат берется комиссия, которая подлежит возмещению военнослужащему, который понес данные расходы.

Когда ФИО2 возле кассы РЖД сообщил ему об отсутствии у него денежных средств для оформления документа о возврате билета (оплаты комиссии), командиром войсковой части 00000 К-вым был решен вопрос с должностными лицами РЖД о сдаче билетов в более поздний срок, при этом было согласовано, что комиссия за возврат билета будет составлять -.. руб. за один билет, о чем Козлов сообщил ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что не сдал билеты, приобретенные на воинские перевозочные документы, так как для получения справки о сдаче билетов, он должен был заплатить свои денежные средства, которых у него с собой не было. В более поздний срок он также не принял меры к сдаче билетов, так как не имел денежных средств, а так же считал, что поскольку командировка отменена не по его вине, то он не обязан отчитываться за билеты.

ФИО3 иск признал полностью, при этом пояснил, что у него с собой также не было денежных средств для оформления документов о возврате железнодорожных билетов (оплаты комиссии). Однако командир войсковой части 00000 Козлов довел до него (ФИО3) и ФИО2 о том, что стоимость справки будет … руб. за один билет, а также то, что сдать билеты можно в более поздний срок, о чем Козлов договорился с должностными лицами РЖД.

Также ФИО3 пояснил, что по своей недисциплинированности он билеты не сдал и готов возместить ущерб, причиненный войсковой части 00000.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» Халикова требования искового заявления поддержала, при этом пояснила, чтоФИО2 и ФИО3 за железнодорожные билеты, приобретенные за счет ВПД, установленным порядком не отчитались, следовательно, причинили войсковой части 00000 ущерб, подлежащий возмещению в полном объеме.

Военный комендант ФИО4 требования искового заявления поддержал, при этом пояснил, что в связи с тем, что в военную комендатуру поступило указание с Восточного военного округа о необходимости отмены всех командировок в связи с опасностью распространения коронавирусной инфекции,.. г. ФИО2 и ФИО3 были сняты с поезда при убытии в служебную командировку.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, следует прийти к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 были направлены в служебную командировку в г. Хабаровск, но в связи с ее отменой, … г. были сняты с поезда военным комендантом. Железнодорожные билеты, приобретенные на воинские перевозочные документы к месту проведения командировки и обратно, установленным порядком они не сдали, чем причинили войсковой части 00000 материальный ущерб на общую сумму … руб. … коп.

Данные обстоятельства усматриваются из следующих доказательств.

Согласно указаниям начальника штаба – первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа, а также согласно приказу командира войсковой части 00000 от.. г. №.. ФИО2 и ФИО3 направили в служебную командировку с.. по.. г., также согласно вышеуказанному приказу им выданы воинские перевозочные документы для проезда к месту командировки и обратно.

Согласно телефонограмме от.. г., в связи с указанием начальника Восточного военного округа от.. г. №.. командиру войсковой части 00000 сообщено о запрете перемещения за пределы гарнизона и запрете командировки с выездом за пределы ППД. Также в телефонограмме сообщено, что команда под руководством ФИО2 будет снята с поезда представителем комендатуры.

Согласно акту документальной проверки учета, хранения, оформления, законности выдачи, использования ВПД в войсковой части 00000, подчиненной войсковой части 00000 и состоящей на снабжении бланками воинских перевозочных документов в службе ВОСО ВВО от … г. исх. № …, воинская команда № … под руководством ФИО2 была направлена в командировку. Данная поездка не была реализована, поскольку команда была снята с поезда по решению воинских должностных лиц военной комендатуры. Вместе с тем, поскольку ФИО2 не была организована сдача билетов, в смете МО РФ образовался ущерб в размере … руб.

В рамках проведенного разбирательства от ФИО2 было получено объяснение, из которого следует, что он не согласен был с погашением ущерба в вышеназванном размере, так как считает, что он возник не по его вине. По мнению ФИО2, он не согласился производить оплату комиссии по сдаче железнодорожных билетов за свой счет, поэтому билеты не сдал.

При этом в ходе вышеуказанного разбирательства объяснения от ФИО3 не отбирались.

Согласно проездным документам (железнодорожным билетам) было выкуплено полностью купе (четыре билета) на … г. по маршруту: г... – г... и также полностью купе (четыре билета) на.. . г. по маршруту: г. … - г... , их общая стоимость составила.. руб... коп.

Также из данных проездных документов следует, что они выписаны на ФИО2 - всего на сумму.. руб. и на ФИО3 - всего на сумму.. руб... коп.

При этом как пояснили в судебном заседании лица, участвующие в деле, покупка полностью купе на двоих человек была необходима в связи со спецификой командировки (перевозкой документации).

Согласно книге учета недостач и выписке из данной книги, за войсковой частью 00000 числится ущерб в размере.. руб... коп.

Согласно п. 25 приказа Министра транспорта РФ и Министра обороны РФ от 6 июня 2013 г. № 198-ДСП/411ДСП сбор за операцию по оформлению возврата денег за неиспользованный проездной документ, оформленный по требованию формы № 1, оплачивается воинскими пассажирами за наличный расчет.

По сообщению начальника дальневосточного филиала дальневосточного железнодорожного агентства АО «ФПК».. г. №.. ., сбор за операцию возврата денег по неиспользованному проездному документу на.. г. составлял.. руб... коп.

Допрошенный в судебном заседании специалист – ведущий-бухгалтер ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» Б..пояснила, что расходы (комиссия), связанные с возвратом ранее приобретенных железнодорожных билетов были бы полностью возвращены ФИО2 и ФИО3, однако для их возмещения основанием является приказ командира воинской части на выплату и авансовый отчет, к которому прикрепляются все оправдательные документы, включая документ, подтверждающий факт возврата билета.

В подтверждение этому говорит указание заместителя Министра обороны РФ ФИО6 от.. . исх. №.. , согласно которому, расходы, связанные с возвратом ранее приобретенных проездных документов (билетов), их переоформлением, подтвержденные оправдательными документами (прикрепляются к авансовому отчету), идентифицирующими вид и сумму операции, подлежат возмещению за счет денежных средств, выделенных на служебные командировки (статья расходов 0323).

Принятие решения о возмещении таких расходов оформляется приказом командира воинской части.

Согласно ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу, что Министерству обороны РФ в лице войсковой части 00000 умышленным бездействием ФИО2 и ФИО3, выразившемся в том, что они по надуманным основаниям, намеренно не отчитались установленным порядком за билеты, приобретенные за счет ВПД, причинен ущерб в размере … руб... коп., следовательно, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, подлежат привлечению к полной материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00000, о привлечении военнослужащих той же воинской части майора ФИО2.. и прапорщика ФИО3.. к полной материальной ответственности на общую сумму.. руб... коп., - удовлетворить.

Привлечь ФИО2.. к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части 00000 через филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» денежную сумму в размере.. (... ) руб... коп.

Привлечь ФИО3.. к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части 00000 через филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» денежные средства в размере.. (... ) руб... коп.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере … (..) руб. взыскать с ФИО2.. и ФИО3.. в доход местного бюджета в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Комсомольского-на-Амуре

гарнизонного военного суда

______________________/ М.И. Копосов