Гражданский кодекс часть 1

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО105, ФИО106 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО105, ФИО106 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что 19.12.2019 Усть-Янским районным судом РС (Я) вынесен приговор по уголовному делу №1-2/2019 которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ, ФИО105, ФИО106 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил законную силу 16.04.2020. В рамках рассмотрения дела был заявлен гражданский иск на сумму 27 250 000 руб., который был оставлен судом без рассмотрения с сохранением права на обращение с иском в порядке гражданского производства. По состоянию на 14.01.2022 сумма причиненного преступлением ущерба составляет 16 121 155,59 руб. Из которых за заемщиками числится задолженность:

1. Заемщик ФИО5, поручители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, кредитный договор № от 09.07.2001 на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 16 648 руб.;

2. Заемщик ФИО10, поручители ФИО11, ФИО12, кредитный договор № от 04.11.2003 на сумму 250 000 руб., задолженность составляет 274 982 руб.;

3. Заемщик ФИО13, поручители ФИО14, ФИО15 кредитный договор № от 28.11.2003 на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 288 118,95 руб.;

4. Заемщик ФИО16, поручители ФИО17, ФИО18 кредитный договор № от 11.12.2003 на сумму 600 000 руб., задолженность составляет 330 000 руб.;

5. Заемщик ФИО19, поручители ФИО20, ФИО21 кредитный договор № от 22.12.2003 на сумму 600 000 руб., задолженность составляет 330 000 руб.;

6. Заемщик ФИО22, поручители ФИО23, ФИО24 кредитный договор № от 19.01.2004 на сумму 430 000 руб., задолженность составляет 250 825 руб.;

7. Заемщик ФИО25, поручители ФИО26, ФИО27. кредитный договор № от 19.01.2004 на сумму 400 000 руб., задолженность составляет 226 122,61 руб.;

8. Заемщик ФИО28, поручители ФИО29, ФИО30 кредитный договор № от 19.01.2004 на сумму 470 000 руб., задолженность составляет 290 729,65 руб.;

9. Заемщик ФИО31, поручители ФИО32, ФИО33 кредитный договор № от 15.03.2004 на сумму 550 000 руб., задолженность составляет 329 992 руб.;

10. Заемщик ФИО34, поручители ФИО35, ФИО36 кредитный договор № от 22.03.2004 на сумму 440 000 руб., задолженность составляет 263 984 руб.;

11. Заемщик ФИО37, поручители ФИО38, ФИО39 кредитный договор № от 19.05.2004 на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 333 320 руб.;

12. Заемщик ФИО40, поручители ФИО41, ФИО42 кредитный договор № от 19.05.2004 на сумму 450 000 руб., задолженность составляет 292 500 руб.;

13. Заемщик ФИО43, поручители ФИО44, ФИО45 кредитный договор № от 19.05.2004 на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 341 654 руб.;

14. Заемщик ФИО46, поручители ФИО47, ФИО48 кредитный договор № от 19.05.2004 на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 324 986 руб.;

15. Заемщик ФИО49, поручители ФИО50, ФИО31 кредитный договор № от 22.06.2004 на сумму 470 000 руб., задолженность составляет 213 243,05 руб.;

16. Заемщик ФИО51, поручители ФИО16, ФИО52 кредитный договор № от 22.06.2004 на сумму 480 000 руб., задолженность составляет 313 098,01 руб.;

17. Заемщик ФИО15, поручители ФИО11, ФИО13 кредитный договор № от 22.06.2004 на сумму 480 000 руб., задолженность составляет 328 000 руб.;

18. Заемщик ФИО53, поручители ФИО54, ФИО107 кредитный договор № от 24.06.2004 на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 333 320 руб.;

19. Заемщик ФИО55, поручители ФИО56, ФИО57 кредитный договор № от 22.06.2004 на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 349 988 руб.;

20. Заемщик ФИО17, поручители ФИО58, ФИО59 кредитный договор № от 22.06.2004 на сумму 450 000 руб., задолженность составляет 307 569,07 руб.;

21. Заемщик ФИО60, поручители ФИО61, ФИО62 кредитный договор № от 28.01.2005 на сумму 470 000 руб., задолженность составляет 391 660 руб.;

22. Заемщик ФИО63, поручители ФИО64, ФИО65 кредитный договор № от 14.04.2005 на сумму 400 000 руб., задолженность составляет 236 891,17 руб.;

23. Заемщик ФИО66, поручители ФИО67, ФИО68 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., задолженность составляет 520 000 руб.;

24. Заемщик ФИО69, поручители ФИО45, ФИО70 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., задолженность составляет 397 500 руб.;

25. Заемщик ФИО71, поручители ФИО46, ФИО72 кредитный договор № от 30.06.2005 на сумму 600 000 руб., задолженность составляет 554 061,64 руб.;

26. Заемщик ФИО73, поручители ФИО73, ФИО74 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., задолженность составляет 530 000 руб.;

27. Заемщик ФИО7, поручители ФИО3, ФИО12 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., задолженность составляет 530 000 руб.;

28. Заемщик ФИО75, поручители ФИО76, ФИО47 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., задолженность составляет 530 000 руб.;

29. Заемщик ФИО77, поручители ФИО14, ФИО31 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., задолженность составляет 408 086,39 руб.;

30. Заемщик ФИО62, поручители ФИО78, ФИО79 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., задолженность составляет 641 665 руб.;

31. Заемщик ФИО80, поручители ФИО81, ФИО82 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., задолженность составляет 224 963,44 руб.;

32. Заемщик ФИО83, поручители ФИО84, ФИО73 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., задолженность составляет 462 752,11 руб.;

33. Заемщик ФИО85, поручители ФИО86, ФИО58 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 руб., задолженность составляет 348 335 руб.;

34. Заемщик ФИО7, поручители ФИО87, ФИО88 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., задолженность составляет 320 835 руб.;

35. Заемщик ФИО89, поручители ФИО90, ФИО91 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., задолженность составляет 320 835 руб.;

36. Заемщик ФИО92, поручители ФИО89, ФИО85 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., задолженность составляет 382 748,48 руб.;

37. Заемщик ФИО12, поручители ФИО90, ФИО91 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 руб., задолженность составляет 614 714 руб.;

38. Заемщик ФИО3, поручители ФИО93, ФИО94 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., задолженность составляет 602 492,35 руб.;

39. Заемщик ФИО87, поручители ФИО95, ФИО52 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 руб., задолженность составляет 562 144,41 руб.;

40. Заемщик ФИО96, поручители ФИО97, ФИО86 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб., задолженность составляет 527 084 руб.;

41. Заемщик ФИО50, поручители ФИО14, ФИО98 кредитный договор № от 04.10.2005 на сумму 650 000 руб., задолженность составляет 696 107,33 руб.;

42. Заемщик ФИО99, поручители ФИО11, ФИО100 кредитный договор № от 04.10.2005 на сумму 650 000 руб., задолженность составляет 258 037,22 руб.;

43. Заемщик ФИО101, поручители ФИО102, ФИО103 кредитный договор № от 02.03.2006 на сумму 650 000 руб., задолженность составляет 308 856,11 руб. Просит на основании расчета исковых требований взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 16 121 155,59 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики ФИО1, ФИО3 просят отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью лично участвовать в судебном заседании Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО104 ходатайств не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчики с иском не согласны, считают, что истцом неправильно произведены расчеты задолженностей по кредитным договорам, т.к. в при рассмотрении уголовного дела истцом были представлены документы, подтверждающие погашения задолженностей по кредитам и остаток по ним по состоянию на декабрь 2019 года составлял 2 182 479,44 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 2012-2014 г.г.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Усть-Янского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Янского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу был оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что осужденный ФИО1, являясь управляющим Усть-Янского отделения № Сбербанка России, организовал преступную группу в составе ФИО2, ФИО3 для совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с использованием в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц. В соответствии с разработанным ФИО1 планом, поддержанным ФИО2, ФИО3, осужденные осуществляли свои преступные действия, направленные на получение кредитов в Усть-Янском отделении Сбербанка России №, расположенном в (адрес) РС (Я), представляя при этом банку заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, средней месячной заработной плате и иных документов на заемщиков и поручителей, не осведомленных об истинных преступных намерениях подсудимых, с целью введения в заблуждение сотрудников Банка, для получения кредита.

Как следует из приговора суда в ходе рассмотрения уголовного дела представителем истца был заявлен гражданский иск на сумму 27 250 000 руб. Иск оставлен без рассмотрения, за потерпевшей стороной признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского производства.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, вина ФИО4, ФИО106, ФИО105 в причинении ущерба ПАО Сбербанк дополнительному доказыванию не подлежит. При таких обстоятельствах, вступивший в законную силу приговор суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиками хищения денежных средств в общей сумме 27 250 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом, согласно расчету исковых требований, представлены сведения о том, что по состоянию на 14.01.2022 сумма, причиненного преступлением ущерба составляет 16 121 155,59 руб. Из письменных пояснений истца следует, что

Ответчики ФИО4, ФИО106, ФИО105 с иском не согласны, считают, что истцом неправильно произведены расчеты задолженностей по кредитным договорам, т.к. при рассмотрении уголовного дела истцом были представлены документы, подтверждающие погашение задолженностей по кредитам и остаток по ним по состоянию на декабрь 2019 года составлял 2 182 479,44 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 2012-2014 г.г.

Данные доводы ответчиков не могут быть приняты судом в качестве доказательств погашения задолженности, т.к. из пояснений истца следует, что задолженность в размере 10 441 112,71 руб. по кредитным договорам, которые были оформлены в результате мошеннических действий ответчиков, была переведена ПАО Сбербанк со счетов кредиторской задолженности (задолженность образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате процентов по кредиту) на счет дебиторской задолженности (задолженность, образовавшаяся в следствие растрат, недостач, переплат, краж, хищений и иных противоправных действий виновных лиц), о чем истцом представлены выписка из лицевого счета о переносе задолженности на счета по учету дебиторской задолженности на сумму с разбивкой задолженности по кредитным договорам, а также выписка по счету дебиторской задолженности по состоянию на 27.12.2021г., то есть в связи с переводом долга по кредитным договорам на сумму 10 441 112,71 руб. на счет дебиторской задолженности на счетах кредиторской задолженности сумма остатка задолженности по этим кредитным договорам стала равна нулю. Задолженность в размере 5 682 042,8 руб. по кредитам, которые были оформлены в результате мошеннических действий ответчиков, и которые не были перенесены на счет дебиторской задолженности, подтверждаются справками о задолженности по каждому кредитному договору и мемориальными ордерами. На период рассмотрения уголовного дела в суде по части кредитных договоров поиск сведений в связи со сменой программного обеспечения, изменения нумерации кредитных договоров не дал результатов. Представленные справки о задолженности заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были представлены истцом при рассмотрении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и причиненным ущербом истцу.

Вместе с тем, из информации, представленной Усть-Янским РОСП УФССП по РС (Я) от 15.03.2022г., следует, что постановлением Усть-Янского РОСП УФССП по РС (Я) от 16.05.2013 № окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО17 Из постановления следует, что исполнительное производство № возбуждено 12.11.2008 на основании судебного приказа № от 06.07.2006, выданного судебным участком №33 о взыскании задолженности по кредитному договору № на сумму 353 283,90 руб., судебные расходы 2 437,67 руб., всего 355 721,57 руб. в пользу взыскателя Якутское отделение №8603 дополнительный офис № 0115 Сбербанк России. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа 16.05.2013г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением за вычетом суммы задолженности по кредитному договору № заключенному с заемщиком ФИО17 в размере 307 569,07 руб. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в размере 15 813 586,52 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО106, ФИО105 солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО105, ФИО106 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением –удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО105, ФИО106 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 813 586,52 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО105, ФИО106 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 07.04.2022г.