Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 8 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кре-дитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 13.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и УВА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 82 174 рублей под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщиком принято обязательст-во по ежемесячной уплате кредита и процентов аннуитетными платежами.

Заемщиком допускались нарушения обязательств. В результате работы с задолженностью стало известно о его смерти, установлено, что потен-циальным наследником может быть ответчик. Поскольку наследником обязательства по кредиту не исполнялись, за период с 15.01.2020 по 08.10.2021 образовался долг в размере 101 316,82 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2019, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному дого-вору № от 13.11.2019, по состоянию на 08.10.2021, в размере 101 316,82 рублей, в том числе:

просроченный основной долг - 20 981,04 рублей;

просроченные проценты - 80 335,78 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 226,34 рублей.

12.01.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании дове-ренности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонден-ции уклонились.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила об отсутствии наследственного имущества у умершего отца УВА

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, третьих лиц.

Заслушав третье лицо ФИО2, исследовав материалы гражданс-кого дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.11.2019 УВА обратился в ПАО «Сбербанк России» с предложе-нием о заключении кредитного договора с соответствии с Общими усло-виями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физичес-ких лиц по продукту Потребительский кредит, просил предоставить пот-ребительский кредит в сумме 82 174 рубля сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления, процентной ставкой 14,9 годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора пот-ребительского кредита (л.д.29).

В порядке, установленном статьями 434, 435, 438 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта заявителя акцептирована банком 13.11.2019 путем зачисления 82 174 рублей на счет на основании пунктов 2 и 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что следует из выписки по счету (л.д.12).

Из совокупности требований статьи 819, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует обязан-ность кредитора по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и упла-тить проценты за нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кре-дита, пунктами 3.1-3.3, 3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.25-28) по договору предусмотрены 36 ежемесячных аннуитет-ных платежа заемщиком в размере 2 844,57 рублей, состоящего из де-нежной суммы, направляемой в счет погашения кредита и уплаты процен-тов за пользование кредитом, путем перечисления на счет, указанный в до-говоре.

Из расчета суммы задолженности, составленного банком, следует пос-леднее гашение по кредиту 16.11.2019 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГУВА, что усматривается из копии актовой записи о смерти (л.д.133).

Банком заявлено о наличии у УВА долга по кредитным обяза-тельствам в размере 101 316,82 рублей, из которых 20 981,04 рублей просроченный основной долг и 80 335,78 рублей просроченные проценты (л.д.17).

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя УВА являются его супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.148-149).

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполне-ние обязательств в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требова-ния к принявшим наследство наследникам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у УВА долговых обязательств по до-говору потребительского кредита, заключенному 13.11.2019, перед ПАО «Сбербанк России».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя не-сут все принявшие наследство наследники независимо от основания нас-ледования и способа принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному до-говору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и посколь-ку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации).

Из ответа, данного нотариусом Русско-Полянского нотариального ок-руга Омской области, следует, что завещание от имени УВА не удостоверялось, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.113).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день откры-тия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзора Омской области, БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омс-кой области сведений о наличии в собственности наследодателя и ответ-чика не имеется (л.д.114,115,116-118,119,136,137,142,152-153,155).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 вышеназванного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследст-во, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом приня-тии наследства.

Если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказы-вается в пользу другого наследника,наследственное имущество умершего переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образо-вания (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства, либо муниципальное об-разование, в случае выморочности наследственного имущества, стано-вится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, не установлено наличие наследственного имущества после смерти заемщика УВА

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наследования ответчиком ФИО1 после смерти УВА, истцом не представлены, судом не добыты, как и сведения о наследственном имуществе.

В силу положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, таковые по делу не установлены, истцом не заявлены.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наследование ответ-чика после смерти заемщика УВА, наличие наследственного иму-щества отсутствует и ответственность по его долгам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, правовых разъяснений, заявленного иска, суд приходит к вы-воду об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-ции).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного об-щества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина