Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФНС России к ФИО1, ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Нижегородской области, Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России обратилось в Павловский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ООО «Алладин 9» зарегистрировано в Едином государственном реестре
юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. Данное общество состояло на учете в ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода ИНН №.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по заявлению ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о признании ООО «Алладин 9» несостоятельным (банкротом) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку имущества должника недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур,
применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании подпункта 4.3 статьи 59 НК РФ, списана задолженность в размере 3 071816 рублей 09 копеек, в том числе, налог в сумме 2 383440 рублей, пени в сумме 688376 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,
как недействующее юридическое лицо.

В силу положений действующего законодательства, неисполненные основным должником налоговые обязательства, могут быть предъявлены к субсидиарному ответчику в определенном законом порядке и при наличии соответствующих доказательств.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником общества (руководителем и учредителем с долей участия 100%) являлся ФИО1 В силу указанных обстоятельств, он имел юридическую и фактическую возможность определять действия общества, выступать от его имени и обязан был действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно.

Таким образом, ФИО1 является лицом, на которое, в соответствии с положениями действующего законодательства, может быть возложена ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу и субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица.

Задолженность общества образовалась на основании, представленной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме непогашенной задолженности в размере 2 383 440 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Всего начислено 2803 440 рублей (строка П0l15-П120 декларации). Уплачено 420 000 рублей.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества установлено следующее.

ООО «Алладин 9» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Единственный участник общества на дату регистрации - ФИО1 Размер уставного капитала составил 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение за №2 единственного участника ООО «Алладин 9» ФИО1 об увеличении уставного капитала за счет дополнительного имущественного вклада.

ФИО1, согласно акта №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в уставный капитал общества передано имущество в количестве 8 объектов недвижимости общей стоимостью 48 350 000 рублей, а именно:

-земельный участок кадастровый номер № и жилой дом
кадастровый номер № стоимостью 6 200000 рублей;

-земельный участок кадастровый номер № и жилой дом
кадастровый номер № стоимостью 5 900000 рублей;

-земельный участок кадастровый номер № и жилой дом
кадастровый номер № стоимостью 5 900 000 рублей;

-земельный участок кадастровый номер № и жилой дом
кадастровый номер № стоимостью 6 000000 рублей;

-земельный участок кадастровый номер № и жилой дом
кадастровый номер № стоимостью 5900000 рублей;

-земельный участок кадастровый номер № и жилой дом
кадастровый номер № стоимостью 7 200000 рублей;

-земельный участок кадастровый номер № и жилой дом
кадастровый номер № стоимостью 5 800000 рублей;

-земельный участок кадастровый номер № и жилой дом
кадастровый номер № стоимостью 5 450000 рублей.

Кадастровая стоимость земельных участков и расположенных на них жилых домов составляет 15 061683 рубля 56 копеек.

Согласно п.4 ст.2 Устава ООО «Алладин 9», общество является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно выписке из банка о движении денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества не осуществлялась. На расчетный счет поступили денежные средства в размере 22 200 рублей (назначение платежа – в счет оплаты кредиторской задолженности), израсходовано 18000 рублей (зарплата ФИО1, НДФЛ, комиссия за обслуживание расчетного счета).

В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в размере 20849 рублей 60 копеек от реализации объектов недвижимости, входящих в уставный капитал общества. Израсходовано 20876 рублей 20 копеек, из которых 16375 рублей 30 копеек или 78,4% переведены на личный счет ФИО1: по договору процентного займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5350 рублей; по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 рублей; по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей 30 копеек; оплата кредиторской задолженности в размере 6 405 рублей.

Денежные средства в размере 4500 рублей 90 копеек израсходованы на оплату заработной платы ФИО1, налоговых платежей, связанных с выплатой заработной платы, госпошлины, комиссий за обслуживание расчетного счета.

Операции, подтверждающие ведение обществом хозяйственной деятельности, отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют признаки финансово-хозяйственной деятельности: операции по счету совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поступили денежные средства в размере 375000 рублей, израсходовано 753 рубля 30 копеек.

После ДД.ММ.ГГГГ операции по счетам отсутствуют, направляемые в налоговый орган декларации содержат нулевые значения.

Перечисление 78,4% денежных средств ФИО1 совершены в отсутствие правовых оснований, поскольку, согласно выписке банка, на расчетный счет ООО «Алладин 9» в счет оплаты кредиторской задолженности от ФИО1 в 2016 году поступило 95000 рублей.

Следовательно, ФИО1 на свой личный счет безосновательно переведены денежные средства в размере 16280 рублей 30 копеек.

Данных денежных средств было бы достаточно для погашения налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о принятии в ООО «Алладин 9» в качестве участника с внесением вклада в размере 10000 рублей или 0,02%.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Алладин 9» ФИО1 принимается решение о принятии ФИО2 в состав участников общества и увеличении уставного капитала на 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимает решение о выводе ФИО1 из состава участников общества на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Определено, что доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 48 360 рублей, 99,98% уставного капитала, принадлежащая ФИО1 переходит к обществу «Алладин 9».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимается решение о ликвидации ООО «Алладин 9» в добровольном порядке. ФИО1 назначен ликвидатором общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимается решение об уменьшении уставного капитала до 10000 рублей.

Таким образом:

-ООО «Алладин 9» не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием соответствующих платежей по расчетным счетам, отсутствием работников, контрагентов, дебиторов и кредиторов и т.п., что не соответствует целям, определенных Уставом общества.

-Сделка по отчуждению основных средств была единственной в хозяйственной деятельности общества и привела к лишению общества основных средств и возможности осуществления деятельности. Учитывая, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п.1 ст.50 ГК РФ), ФИО1, совершая действия по реализации основных средств общества и присвоения денежных средств, не мог не осознавать негативные последствия таких действий для общества, а также последствия в виде невозможности исполнения обществом требований по уплате налоговых платежей. ФИО1, как единственный участник общества, должен был предусмотреть наступление по итогам ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате налоговых платежей, связанных с продажей
имущества общества и зарезервировать денежные средства.

При продаже недвижимости физическим лицом необходимо задекларировать полученный доход, а также исчислить и уплатить с него налог на доходы физических лиц. При определенных условиях доходы от продажи недвижимого имущества могут быть освобождены от налогообложения либо уменьшены на сумму фактически произведенных
расходов по приобретению данной недвижимости или на имущественный налоговый вычет.

ФИО1 данное юридическое лицо создано исключительно для получения налоговой выгоды в виде не исчисления и не уплаты налога на доходы физических лиц. Освобождение доходов от продажи недвижимого имущества от обложения НДФЛ зависит от того, когда оно было приобретено и сколько лет такое имущество было в собственности, а также от расходов на приобретение имущества. Имущество приобретено
ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и реализовано ООО «Алладин 9» в течение трехлетнего срока владения недвижимостью.

Следовательно, в случае реализации самим ФИО1 подлежало бы налогообложению налогом на доходы физических лиц. Создание юридического лица и внесение имущества в уставный капитал позволило ФИО1 скрыть фактические расходы на приобретение имущества как физическим лицом, необходимых для расчета налога на доходы физических лиц.

ФИО1 допустил ситуацию, при которой общество не вело хозяйственную деятельность, не сдавало отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, не осуществляло операций по банковскому счету, что привело к прекращению деятельности организации в административном порядке.

Таким образом, ФИО1, исполняя полномочия исполнительного органа ООО «Алладин-9», сознательно создал условия для исключения общества из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ с целью последующего признания недоимки по налогам, пени и штрафам безнадежной к взысканию и их списанию в порядке, установленном ст.59 НК РФ.

Исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа, окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, налоговым органом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО1 и последствиями в виде наступления неплатежеспособности ООО «Алладин 9», что привело к причинению убытков кредиторам.

В соответствии со ст., ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика ООО «Алладин 9» направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, срок исполнения которых истек.

В связи с неуплатой ООО «Алладин 9» в установленный в требовании срок задолженности, инспекцией в соответствии со ст.46 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

К расчетному счету ООО «Алладин 9» на основании решений налогового органа о взыскании денежных средств выставлены поручения на списание денежных средств.

Согласно ст.47 НК РФ, налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика ООО «Алладин 9» и направлены постановления в Нижегородский РОСП У ФССП по Нижегородской области.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Алладин 9» на основании постановлений налогового органа окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, принимая решения о взыскании задолженности за счет
имущества и направляя постановления на взыскание в службу судебных приставов, ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, в соответствии со ст.399 ГК РФ, предъявляла требование уплатить задолженность к основному должнику, то есть, к ООО «Алладин 9».

В связи с тем, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора и кредитор (налоговый орган) не получил от него в разумные сроки ответ на предъявленное требование, это требование предъявлено к лицам, несущим субсидиарную ответственность, то есть, к директору ФИО1

Причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями очевидна и состоит в том, что участвуя в гражданском обороте, ФИО1 своими действиями (бездействием), по присвоению денежных средств общества, привели общество к невозможности осуществления дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, что в свою очередь привело к невозможности уплаты обязательных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алладин 9»
ФИО1 и взыскать денежные средства в размере 3 071816 рублей 09 копеек.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, привлечена ФИО2

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены УФНС России по Нижегородской области, Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

Представитель истца ФНС России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФНС России не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц УФНС России по Нижегородской области, Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется письменный отзыв Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1,4 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п.п.1,3 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 указанной статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, указанных в п.п.1-3 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

В соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 года №20-П, предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечалось Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алладин 9» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с основным видом деятельности: деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела (л.д.13-19 том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником общества (руководителем и учредителем с долей участия 100%) являлся ФИО1 Размер уставного капитала составил 10000 рублей.

Согласно п.4 ст.2 Устава ООО «Алладин 9» (л.д.30-34 том 1), общество является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение за №2 единственного участника ООО «Алладин 9» ФИО1 об увеличении уставного капитала за счет дополнительного имущественного вклада (л.д.35-36 том 1).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39, 42-43 том 1), ФИО1 в уставный капитал общества передано имущество в количестве 8 объектов недвижимости общей стоимостью 48 350 000 рублей, а именно: