Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», Обществу с ограниченной ответственностью «Лорензо ОПТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Глобал», ООО «Лорензо ОПТ» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «СДЭК-Глобал» в г.Москва было принято отправление по накладной № для последующей отправки в г.Кемерово. Отправление было повреждено в процессе доставки. Стоимость поврежденного комплекта мебели составила 103250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о компенсации причиненного ущерба. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении ущерба. Факт повреждения груза ответчиком не оспаривается.

За услуги по доставке оплачено 14882 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» стоимость поврежденного груза в размере 103250 рублей, стоимость услуг по доставке в размере 14882,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» - ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила истцу в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лорензо ОПТ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО, ФИО не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.4 п.1 Федерального Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.784 ГК РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» В договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «СДЭК-Глобал» (л.д.40-48).

Курьерской компанией СДЭК утвержден регламент возмездного оказания курьерских услуг (л.д.76-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лорензо ОПТ» и ФИО был заключен договор поставки мебели по индивидуальному заказу № (л.д.10-17), согласно условиям которого продавец руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар, обязуется передать в собственность покупателя товар, аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязуется принять переданный товар и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, определенном настоящим договором (п.1.1 договора). Стоимость подлежащего передаче товара составляет 103250 рублей (п.2.2.договора).

В момент подписания настоящего договора покупатель обязуется оплатить продавцу предоплату, что составляет 103250 рублей (100%).

Продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г.Москва в срок не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора (п.3.1 договора).

Передача товара покупателю или иному лицу оформляется подписанием накладной о получении товара (п.3.3 договора).

При приемке товара покупатель или иное лицо, обязаны проверить общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применения специального оборудования и обязаны подписать соответствующий отгрузочный документ (товарная накладная на товар) (п.4.2.11 договора).

В случае обнаружения указанных недостатков в момент приемки покупатель обязан сделать соответствующую отметку в накладной о приемке товара (п.4.2.12 договора).

За нарушение количества, комплектности упаковки товара, возникшее до передачи товара покупателю и обнаруженное в период с момента предоставления товара в распоряжение покупателя до подписания накладной на товар, отвечает продавец (п.6.1 договора).

Согласно спецификации к договору поставки мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была приобретена кровать «Ricciano»+2 тумбы, 296,5 (180)/119,7/210 (200), дуб доска/серый за 76950 рублей, бел.ящик 1800 с Осн.ПМ и ГАЗ пруж.венге за 20800 рублей, отпил спинки кровати до размера 238м составил 3000 рублей, доставка до тран.компании 2500 рублей, итого на сумму 103250 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГФИО через ООО «СДЭК-Глобал» направил в адрес ФИО груз, мест 6шт., вес к оплате 158,962 кг., номер упаковки 1,4,2,5,6,3, описание вложения мебель (л.д.71). Стоимость услуги магистральный экспресс склад-склад, негабаритный груз составила 14882 руб., и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 часов, что подтверждается квитанциями (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ представителем СДЭК был составлен акт обнаружения несоответствий по накладной № по отправлению груза, количество 6 мест, описание вложения – мебель, упаковано в пленку, вложение повреждено, разбито, деформировано (л.д.97).

После чего истец ФИО направил в адрес ООО «СДЭК-Глобал» претензионное письмо, с предложением оплатить компенсацию причиненного ущерба в размере 103250 рублей + 14882 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО от ООО «СДЭК-Глобал» поступил ответ (л.д.9).

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, в обоснование требований истец указал, что в результате ненадлежащей транспортировки в процессе доставки груза отправление было повреждено. В этой связи ответчик, по мнению истца, несет перед ним ответственность.

ФИО, согласно протокола судебного заседания Гагаринского районного суда г.Москвы по исполнению поручения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при отправке комплекта мебели комплектация и целостность была соблюдена, данная мебель шла не в фабричной упаковке, а заворачивалась в целлофан, потому что клиент купил мебель в магазине, с витрины, и когда работники её упаковывали, они её осматривали. Мебель была упакована складскими работниками, упаковывался каждый предмет мебели в пупырчатый целлофан в два слоя. ФИО был осведомлен о способах упаковки согласно регламента ООО «СДЭК», сотрудники СДЭК фотографировали все. В ООО «СДЭК» на месте не делают жесткую обрешетку (л.д.181).

По ходатайству стороны истца ФИО, определением Рудничного районного суда г.Кемерово была назначена судебная экспертиза (л.д.152-153), проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных на исследования деталях кровати (основание кровати, отпил спинки кровати, детали ящика кровати) являющейся частью комплекта мебели, на момент исследования имеются повреждения (дефекты) в виде разрушения материала деталей кровати изготовленных из ЛДСП, царапин на декоративной ламинированной пленке ЛДСП.

Имеющиеся повреждения образованы в результате механических воздействий. Образование таких повреждений возможно при транспортировке, при выполнении работ, связанных с погрузкой и разгрузкой мебели.

Нарушений упаковки мебели нормам, определенным в ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия п.5.5.1 не установлено.

Имеющиеся дефекты в представленных на исследование деталях кровати, возникшие в результате образования повреждений, относятся критическим.

Использование товара по назначению (эксплуатация) имеющегося данные дефекты недопустимо.

Дефекты мебели возникшие в результате образования повреждений являются неустранимыми, следовательно, определить стоимость их устранения не представляется возможным (л.д.188-207).

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО «Экспертиза» ФИО, подготовивший экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разъяснил в полном объёме выводы, изложенные в представленном экспертном заключении, пояснив каким образом пришел к данным выводам. Противоречий в показаниях эксперта и в самом экспертном заключении не имеется.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно соответствует всем требованиям, заключение содержит необходимые расчеты и ссылки на нормативно-техническую документацию. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Данное заключение допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы не имеется, так как отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, которое не противоречит имеющимся в деле доказательствам; в ходе судебного разбирательства выяснены все вопросы, поставленные перед экспертом, и каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной экспертизы, ответчиком не представлено.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточную квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, с учетом всех предоставленных материалов дела, пояснений сторон, материала проверки, фотографий, ясно и недвусмысленно ответил на все поставленные вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа.

Заключение по делу судебной экспертизы признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в заключении на все вопросы, поставленные перед экспертом, даны четкие и ясные ответы, сомнений в обоснованности данного заключения у суда не возникло.

Само по себе несогласие представителя ответчика с результатами экспертизы, не является основанием для проведения судом дополнительной или повторной экспертизы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 года №1714-О, предусмотренное ч.1 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В силу положений ст.79 ГПК РФ назначение повторной судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, при этом в ходе рассмотрении дела более не возникли сомнения в правильности предоставленного заключения, в связи, с чем оснований для назначения повторной экспертизы по делу, в силу положений ч.2 ст.87 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных предоставленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы, которая признана судом допустимым и достоверным доказательством по делу, суд приходит к выводу, о том, что обнаруженные дефекты у комплекта мебели истца, образовались не от нарушения технологии его упаковки или обработки, а в результате механических воздействий при транспортировке, при выполнении работ, связанных с погрузкой и разгрузкой мебели истца, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

ООО « СДЭК-Глобал» не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном истцу ущербе, а также иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Доводы истца ФИО о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика ООО « СДЭК-Глобал» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик ООО « СДЭК-Глобал» вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о соответствии качества оказанной им услуги требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора возмездного оказания курьерских услуг, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком - повреждение предметов отправления по накладной №, истцу был причинен ущерб в размере его стоимости 103250 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 15, 393, 431, 784, 785, 801, 803, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7, 11 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», исходит из того, что факт передачи ответчику товарно-материальных ценностей по накладной, размер стоимости груза, поврежденного при перевозке, доказаны, что фактически между сторонами возникли правоотношения из транспортной экспедиции и ничтожности в связи с этим условия договора об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, регулирующем данную деятельность, пришел к выводу о возмещении убытков, возникших у истца, в размере фактической стоимости груза100750 руб., а также понесенных истцом расходов на оплату услуг по перевозке в сумме 14882,40 руб.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Суд, считает, что ответчик является профессиональным участником рынка логистических услуг, Регламент разработан ответчиком, условия, содержащиеся в Регламенте, на которые ссылается ответчик как на соглашение, заключенное между сторонами на таких условиях, представляют собой стандартные правила, которые предложены именно ответчиком, в том числе, в части оформления документов при заключении договора с заказчиком.

Исходя из условий договора, предмета и цели принятия ответчиком ООО «СДЭК-Глобал» груза для организации его перевозки, самостоятельного выбора ответчиком способов перевозки и доставки груза, отношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с п.1 ст.803 ГК РФ.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (пункт 2 статьи 11 Федеральным законом от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Суд считает, что установление лимита ответственности в виде незначительной суммы без учета веса груза и его наименования является завуалированным условием об уходе исполнителя от ответственности. Такое условие противоречит существу законодательного регулирования правоотношений в сфере услуг перевозчика, поэтому ничтожно.

Доказательств того, что груз поврежден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в дело не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за утрату груза.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, заключение экспертизы, а также в соответствии с изложенными правовыми нормами суд пришёл к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в виде реальной стоимости поврежденного груза, а также стоимости оплаченных потребителем услуг, исполненных ненадлежащим образом.

Суд считает, что ООО «СДЭК-Глобал» обязано возместить причиненный ущерб ФИО в размере стоимости поврежденного груза в размере 100750 рублей (76950+20800+3000), а также стоимости услуг по доставке в размере 14882 рубля (л.д.7, оборот л.д.7, 17), поскольку ответственность за несохранность груза, его утрату или недостачу, либо повреждение, происшедшая после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю лежит на ответчике ООО «СДЭК-Глобал».

ООО «СДЭК-Глобал» не доказало, что повреждение груза истца ФИО произошли вследствие обстоятельств, которые ООО «СДЭК-Глобал» не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Лорензо ОТП» суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения вина ООО «Лорензо ОТП» в повреждении груза истца при транспортировке не установлена.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и характера рассматриваемого спора, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, необходимости восстановления нарушенных ответчиком прав в судебном порядке, что, как следствие, влечет за собой стрессовое состояние, наличия у истца на протяжении длительного периода времени неудобств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд "взыскивает" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав ФИО достоверно установлен и стороной ответчика не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу истца сумма по стоимости поврежденного груза в размере 100750 рублей, стоимость услуг по доставке в размере 14882 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58316 рублей 40 копеек.

Заявлений от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Рудничного районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертиза», оплата расходов по проведению экспертизы возложена была на истца (л.д.152-153). Определение суда в части возложения оплаты на истца не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно заявлению (л.д.185), стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы составила 15000 рублей. Вместе с тем, расходы по проведению судебной экспертизы стороной, на которую они были возложены, т.е. истцом ФИО, не оплачены.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны произвести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с Письмом Минюста России от 18.07.2012 №01-3809; Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.05.2013 №225; Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 №545), и 32 часов на выполнение судебной экспертизы в соответствие с приказом Минюста РФ от 22.06.2006 № 241 (ред. от 19.03.2008) «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с учетом того, что судебная товароведческая экспертиза, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Экспертиза» была проведена, определение суда исполнено в полном объеме, недостатков в представленном экспертном заключении судом не установлено, расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца, однако им не произведены, доказательств оплаты указанных расходов на день рассмотрения дела суду не представлено, суд с учетом того, что настоящим решением суда исковые требования истца ФИО удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные ООО «Экспертиза» указанные расходы в сумме 15000 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в доход местного бюджета, в соответствии со ст.61 БК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3812 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», Обществу с ограниченной ответственностью «Лорензо ОПТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», в пользу ФИО, стоимость поврежденного груза в размере 100750 рублей 00 копеек; стоимость услуг по доставке в размере 14882 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 58316 рублей 40 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», Обществу с ограниченной ответственностью «Лорензо ОПТ» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал», госпошлину в доход местного бюджета в размере 3812 рублей 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» в пользу ООО «Экспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 29.03.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: