Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Вилис» ущерб, причиненный лесам, в размере 334 281 917 рублей в пользу муниципального образования «Братский район».

В обоснование исковых требований указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2018 году в связи с поступлением информации о фактах нарушения лесного законодательства проведена проверка деятельности ООО «Вилис» при осуществлении рубок лесных насаждений на территории Падунского лесничества в Братском районе. Проверкой установлено, что ООО «Вилис» на основании соглашения от 02 сентября 2016 года о замене стороны в договоре аренды лесного участка № от 13 января 2009 года является арендатором лесного участка площадью 16093 Га, имеющего местоположение: (адрес)

Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 1,2 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 1,0 тыс. куб.м., согласно приложению № 3 к договору.

В соответствии с п. 19 договора срок его действия с 13 января 2009 года по 12 января 2058 года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 09 апреля 2009 года за №.

Основанием для формирования указанного лесного участка, выставляемого на лесной аукцион, явилось заключение ООО «ИркутскЛесЭксперт», согласованное с начальником территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству, по определению возможного ежегодного размера рубок ухода на лесном участке, выставляемом на лесной аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, согласно которому ежегодный размер рубок ухода в защитных лесах составляет 1,2 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе 1,0 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству.

Из протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29 декабря 2008 года № 4 следует, чтоООО «Братский леспромхоз» (первоначальный арендатор) стал победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка общей площадью 16093 Га, расположенного: (адрес), с целью заготовки древесины при проведении рубок ухода на лесном участке с возможным ежегодным объемом заготовки 1,2 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе 1,0 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству.

02 сентября 2016 года между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис» заключено дополнительное соглашение, согласно которому:

-увеличился возможный ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесами с 1,2 тыс.куб.м. до 2,598 тыс.куб.м.;

-предусмотрена рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 5,9 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 4,8 тыс.куб.м.);

-в период с 2017 года по 2019 год предусмотрены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 16,331 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 13,174 тыс.куб.м.); выборочные рубки в объеме 8,263 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 7,598 тыс.куб.м.).

По результатам проведенной в 2018 году межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что дополнительное соглашение от 02 сентября 2016 года является незаконным, поскольку в результате его заключения предусмотренная договором аренды лесного участка расчетная лесосека увеличилась с 1,2 тыс.куб.м. до 33,092 тыс.куб.м., т.е. в 27 раз, а помимо заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесами, дополнительным соглашением арендатору предоставлено право на проведение рубок спелых и перестойных насаждений, а также выборочных и сплошных санитарных рубок.

Таким образом, дополнительным соглашением изменены существенные условия договора аренды лесного участка.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 74.1 ЛК РФ ответчик не обратился с заявлением в суд об изменении условий договора аренды в случае существенного изменения количественных и качественных характеристики лесного участка, а именно, в случае изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов.

При этом, ни целевое назначение, ни вид разрешенного использования, арендуемого ООО «Вилис» лесного участка не изменялись.

С учетом категории лесного участка – защитные леса (нерестоохранные полосы лесов), основанием для изменения существенных условий договора аренды могло быть только изменение обстоятельств, возникших в следствие природных явлений.

Вместе с тем, доказательств этому ответчиком в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области представлено не было.

Сообщения о заражении лесных насаждений стволовыми вредителями, либо поражении болезнями в соответствии с требованиями п. 11 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414, ответчиком в лесничество не направлялись, в связи с чем, лесопатологическое обследование, которое могло бы свидетельствовать о необходимости проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке, не проводилось.

В нарушение п. 12.29-31 Правил, дополнительным соглашением предусмотрено проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на основании материалов лесоустройства, в отсутствии актов лесопатологического обследования.

Лесоустройство инициировано ООО «Вилис» и проводилось филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в 2015 году. Согласно информации ФГБУ «Рослесинфорг» от 11 сентября 2018 года, при проведении лесоустроительных работ лесопатологическое обследование не проводилось, специалисты лесопатологи участие в проведении работ не принимали.

Таким образом, правовых оснований для заключения дополнительного соглашения и проведению предусмотренных им рубок лесных насаждений не имелось.

Вышеуказанные факты нарушений послужили основанием для предъявления первым заместителем Байкальского межрегионального природоохранного прокурора искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу № № дополнительное соглашение от 02 сентября 2016 года к договору аренды лесного участка № от 13 января 2009 года, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис» признано недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу № № решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Договор аренды лесного участка не является достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.

С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума от 18 октября 2012 года № 21, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления рубки лесных насаждений на основании оспоренного дополнительного соглашения, следовательно, такая рубка являлась незаконной.

Вместе с тем, проводимый межрайонной природоохранной прокуратурой анализ состояния законности показал, что ответчиком, в нарушении требований действующего лесного законодательства, на основании вышеуказанного оспоренного дополнительного соглашения от 02 сентября 2016 года, в период с 2017 года по 2019 год осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем, противоправными действиями ООО «Вилис» причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации.

В связи с тем, что незаконная рубка осуществлена ООО «Вилис» на территории (адрес), границы которых согласно таблице № 1 лесохозяйственного регламента Падунского лесничества преимущественно расположены на территории Братского административного района, сумма для возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконными действиями ООО «Вилис» подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Братский район».

Представитель истца Братского межрайонного природоохранного прокурора Кулешова Н.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вилис» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 июля2021 года, в судебном заседании согласилась с расчетом ущерба, причиненного лесному фонду, однако возражала по заявленным требованиям. Ранее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 18 августа 2021 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области и представила письменный отзыв на исковое заявление.

17 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация МО «Братский район».

Представитель третьего лица Администрации МО «Братский район» ФИО4, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

10 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Капель»

21 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представитель третьего лица ООО «Капель», представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

13 января 2009 года Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Братский леспромхоз» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 2 настоящего договору (лесной участок) (п. 1). Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, площадью 16093 Га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: (адрес) Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 1,2 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 1,0 тыс.куб.м. (п. 4).

21 февраля 2011 года ООО «Братский леспромхоз» (арендатор), Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Вилис» (новый арендатор) заключили соглашение о замене стороны в договоре аренды (к договору аренды лесного участка № от 13 января 2009 года), согласно которому руководствуясь распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области № № от 18 февраля 2011 года «О передаче прав по договору аренды лесного участка» арендатор – ООО «Братский леспромхоз» (арендатор) передает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № от 13 января 2009 года новому арендатору – ООО «Вилис» (новый арендатор).

02 сентября 2016 года Министерство лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО «Вилис» (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 13 января 2009 года №, согласно которому в п. 1.1 раздела I договора размер годового объема заготовки древесины определить: с 2017-2019 года: а) при рубке спелых и перестойных насаждений: по выборочным рубкам в размере 5,9 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 4,8 тыс.куб.м.); б) при уходе за лесами: прореживание в размере 1415 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству, проходные рубки 1183 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству; в) при рубке погибших и поврежденных лесных насаждений: по сплошным рубкам в размере 16,331 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 13,174 тыс.куб.м.); по выборочным рубкам в размере 8,263 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 7,598 тыс.куб.м.). С 2020 года: а) при рубке спелых и перестойных насаждений: по выборочным рубкам в размере 5,9 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 4,8 тыс.куб.м.); б) при уходе за лесами: прореживание в размере 1415 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству; проходные рубки 1183 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу № № признано недействительным дополнительное соглашение от 02 сентября 2016 года к договору аренды лесного участка № от 13 января 2009 года, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая2019 года по делу № № было оставлено без изменения.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу была назначена судебная лесохозяйственная экспертиза, производство которой поручено экспертамФИО5 и ФИО6

По результатам проведенной экспертизы экспертами ФИО5 и ФИО6 подготовлено техническое экспертное лесохозяйственное заключение 01/30.06.20, из которого следует, что эксперты считали неверной примененную методику при расчете ущерба, причиненного лесному фонду, выполненном специалистом Министерства лесного комплекса Иркутской области, однако вопрос о размере причиненного ООО «Вилис» ущерба в результате проведения рубок лесных насаждений по признанному недействительным дополнительному соглашению от 02 сентября 2016 года оставлен без разрешения. Сторона ответчика согласилась с результатами экспертизы. Стороны не ходатайствовали о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств по гражданскому делу, которое подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Истцом в обоснование иска представлен расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству рубкой деревьев до степени прекращения роста, в случае признания ее незаконной, выполненный начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО7 Согласно расчету, сумма ущерба, причиненного действиями ООО «Вилис», составляет 334 281 917 рублей.

Правильность расчета подтвердил представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области, а также свидетель ФИО8

Согласно Положению о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 909-пп, министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса на территории Иркутской области.

Исходя из анализа собранных доказательств, пояснений сторон, судсчитает правильным расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству рубкой деревьев до степени прекращения роста, в случае признания ее незаконной, выполненный начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ФИО7, представленный истцом в обоснование уточненного искового заявления, который фактически не опровергнут. Расчет выполнен уполномоченным лицом - специалистом государственного органа, осуществляющего функции управления в сфере охраны и использования лесного фонда, произведен в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также действующими нормативными и иными документами.

Таким образом, установлено, что в результате незаконного увеличения расчетной лесосеки дополнительным соглашением от 02 сентября 2016 года, признанным недействительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года, ООО «Вилис» причинило ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 334 281 917 рублей.

Приведенные в том числе стороной ответчика доводы о том, что расчет ущерба в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, производится только в случае привлечения винного к административной и уголовной ответственности являются несостоятельными, так как согласно п. 1 данной методики ею устанавливается порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, что имеет место в данном случае.

Доводы представителя ответчика о том, что проведение сплошных санитарных рубок осуществлялось ответчиком на основании дополнительного соглашения к договору аренды и наличие актов ЛПО для проведения СОМ не требовалось, поскольку закон, действовавший на момент заключения соглашения, не предусматривал проведения лесопатологических обследований, все изменения по СОМ были включены в ЛХР Падунского лесничества, несостоятельны.

В соответствии с п. 11 договора аренды от 13 января 2009 года арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором.

Исходя из положений гл. 15 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 14 декабря 2010 года № 485, действовавшим на момент заключения дополнительного соглашения, Основных положений по рубкам главного пользования в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 30 сентября 1993 года № 260, осуществляя рубку лесных насаждений в рамках дополнительного соглашения, которое было признано недействительным, арендатору было достоверно известно о запрете проведения на лесном участке, предоставленном исключительно для проведения рубок ухода, иных рубок, в том числе рубок спелых и перестойных насаждений, а также сплошных санитарных рубок, следовательно, рубка спелых и перестойных лесных насаждений, а также сплошные санитарные рубки проведены арендатором в нарушение требований лесного законодательства.

Кроме того, дополнительное соглашение было заключено без проведения лесопатологического обследования лесного участка, при этом обязанность по соблюдению требований ст. 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 121 Лесоустроительной инструкции, пунктов 12, 29-31 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов в целях заготовки древесины, а именно проведения рубок и спелых и перестойных лесных насаждений, а также сплошных санитарных рубок, вытекает не только из указанных норм закона, но и непосредственно из договора аренды лесного участка от 13 января 2009 года.

Согласно пп. «ж», «у» п. 11 договора аренды, арендатор обязан: осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору; при выявлении на арендуемом участке лесного фонда насаждений, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, на основании лесопатологического обследования провести выполнение данных мероприятий за свой счет.

Таким образом, ООО «Вилис» до момента заключения дополнительного соглашения от 02 сентября 2016 года было известно, что на лесном участке имеются насаждения, требующие проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, то есть ответчик, как арендатор, был обязан организовать и провести лесопатологическое обследование насаждений с составлением соответствующих документов. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что производилась рубка «больного» леса.

Ответчик, не выполнив вышеуказанные требования закона и условия договора аренды лесного участка, умышленно совершил сплошные санитарные рубки и рубки спелых и перестойных насаждений, причинив ущерб лесному фонду.

Из разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Поскольку правовых оснований для осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренных недействительным дополнительным соглашением, у ответчика не имелось, то рубка лесных насаждений в рамках данного дополнительного соглашения является незаконной.

Судом установлен факт причинения ответчиком вреда в результате нарушения экологического законодательства, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

При указанных обстоятельствах, причиненный ущерб в виде незаконной рубки леса подлежит возмещению ООО «Вилис».

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Как следует из материалов дела, место незаконной рубки лесных насаждений находится на территории Братского района Иркутской области.

Таким образом, ущерб, причиненный лесному хозяйству, должен быть взыскан с ответчика в пользу муниципального образования «Братский район» в размере 334 281 917 рублей.

Все иные доводы сторон не имеют правового значения, не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на существо принятого судом решения.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 60 000 рублей.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилис» в пользу муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный лесам, в размере 334 281 917 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилис» в доход бюджета муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Падунский районныйсуд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 04 мая 2022 года.

Судья Р.А. Пащенко