Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Михиной И.С., с участием представителя командира войсковой части № по доверенности ФИО1 и ответчика ФИО2, в предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № причиненного материального ущерба в размере 47 249 рублей 40 копеек,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 на основании приказа указанного должностного лица от 16 июля 2015 года № 145 был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам и выданы на него и его супругу воинские перевозочные документы (далее – ВПД) для следования к месту проведения отпуска и обратно. В период с 16 октября по 2 ноября 2017 года заместителем военного коменданта комендатуры военных сообщений (железнодорожная станция <адрес>) <данные изъяты> управления военных сообщений (далее – комендатура) были проведены контрольно-ревизионные мероприятия, в результате которых было установлено, что выдача ВПД ФИО2 и его супруге произведена незаконно, о чем был составлен соответствующий акт от 2 ноября 2017 года. Затем, после проведения административного расследования, командиром воинской части был издан приказ от 3 апреля 2018 года № о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него 55 876 рублей 10 копеек. Указанные денежные средства были взысканы с ответчика в период с мая по август 2018 года.

Между тем в августе 2018 года было проведено дополнительное административное расследование, в результате которого был сделан вывод, что ФИО2 подлежал материальной ответственности в размере 25 281 рубля 70 копеек, в связи с чем в приказ командира воинской части от 3 апреля 2018 года № были внесены соответствующие изменения, а ответчику в сентябре этого же года возвращены денежные средства в размере 30 594 рублей 40 копеек.

В период с октября по ноябрь 2020 года должностными лицами комендатуры вновь проводились проверочные мероприятия, а 28 декабря 2020 года от начальника военных сообщений <данные изъяты> управления военных сообщений (далее – начальник) поступило сообщение, согласно которому денежные средства возвращены ФИО2 незаконно и подлежат возмещению. 19 октября 2021 года за исходящим № в адрес командира войсковой части № поступил ответ, согласно которому при составлении первоначального акта проверки сумма причиненного ФИО2 ущерба определена некорректно и фактически таковая сумма составляет 72 531 рубль 10 копеек. В связи с этим, с учетом удержания с ответчика 25 281 рубля 70 копеек, взысканию подлежат денежные средства в размере 47 249 рублей 40 копеек.

На основании изложенного командир войсковой части № просит суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № 47 249 рублей 40 копеек за причиненный государству материальный ущерб, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Согласно определению судьи от 17 декабря 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и полагала, что процессуальный срок на подачу искового заявления не пропущен, поскольку окончательный размер ущерба причиненного ФИО2 был установлен в 2021 году. При этом о причиненном ФИО2 ущербе командиру войсковой части № стало известно 2 ноября 2017 года из акта комендатуры от этой же даты.

Ответчик ФИО2 поддержал свои возражения и полагал, что трехлетний срок для обращения с иском в суд, командиром войсковой части № пропущен.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл. Ходатайств о его отложении не заявлено. В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей по состоянию на 2 ноября 2017 года), военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При этом в соответствии с редакцией указанной нормы действующей в настоявшее время, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства. На период возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ущерба с рассрочкой платежа, течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности прерывается. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности в указанном случае начинается заново со дня, следующего за днем просрочки выплаты очередного платежа, исходя из письменного обязательства военнослужащего о добровольном возмещении ущерба.

Пунктами 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии или проверки.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из копии акта ревизии получения, учета, хранения, оформления, законности использования воинских перевозочных документов в войсковой части № от 2 ноября 2017 года, ВПД на ФИО2 и его супругу для проезда в отпуск по личным обстоятельствам, выданы незаконно. Сумма ущерба составила 55 876 рублей 10 копеек. При этом он подписан врио командира названной воинской части в этот же день, что подтвердил в суде представитель истца.

Согласно сообщению начальника от 19 октября 2021 года №, адресованному командиру войсковой части №, в период проведения проверки в 2017 году был выявлен ущерб в размере 55 876 рублей 10 копеек по факту выдачи ВПД ФИО2 и его супруге. Вместе с тем в ходе проведенной сверки установлено, что проверяющим данная сумма была рассчитана не корректно, фактические расходы составили 72 531 рубль 10 копеек. Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 25 281 рубля 70 копеек были взысканы с военнослужащего, оставшаяся сумма ущерба – 47 249 рублей 40 копеек подлежит возмещению за счет виновных лиц.

Из штампа входящей корреспонденции Борзинского гарнизонного военного суда следует, что иск поступил в суд 14 декабря 2021 года с нарочным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о наличии материального ущерба, его размере и лице причинившем ущерб командиру войсковой части № стало известно 2 ноября 2017 года, то есть из акта ревизии.

Довод же представителя истца о том, что срок на подачу искового заявления не пропущен, так как окончательный размер ущерба причиненного ФИО2 был установлен в 2021 году, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на трехлетний срок, в течение которого военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности. Более того, уточненный размер ущерба также был установлен по истечении указанного трехлетнего срока.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба удовлетворению не подлежит, в связи с истечением трехлетнего срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № причиненного материального ущерба в размере 47 249 рублей 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк