Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Астра» о возложении обязанности предоставить документы и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила обязать ТСН «Астра»:

- предоставить ей реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- не чинить препятствия ей и/или лицу представляющего ее интересы в пользовании нежилых помещений, путем обеспечения возможности беспрепятственного входа и выхода в нежилые помещения, которые расположены по адресу: , кадастровый номер помещений №;

-взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она как собственник нежилых помещений в целях провести общее собрание собственников многоквартирного дома обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении ей реестра собственников помещений в многоквартирном доме, где расположены нежилые помещения, однако, документы представлены не были. Кроме того, по вине ответчика до настоящего времени лишена возможности пользоваться принадлежащими ей нежилыми помещениями. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Представитель ответчика – ТСН «Астра» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как решением суда право собственности истицы на нежилые помещения признано отсутствующим.

Представитель привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица – администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договоров купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником двух нежилых помещений, площадью 197,2 кв.м. кадастровый № и площадью 62,6 кв.м. кадастровый №, расположенных в подвале многоквартирного в (л.д.7-11).

Право собственности на нежилое помещение площадью 197,2 кв.м. кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №; право собственности на нежилое помещение площадью 62,6 кв.м. кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Управляющей организацией многоквартирного жилого в является ТСН «Астра».

В целях проведения общего собрания в многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ТСН «Астра» с заявлениями о предоставлении ей реестра собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.12-17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ТСН «Астра» с требованием не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащими нежилыми помещениями (л.д.18-23).

Поскольку ответов на указанные требования не последовало, документы представлены не были и доступ в нежилые помещения не обеспечен, то истица обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску ТСН «Астра» к ФИО1 о признании права отсутствующим, по результатам которого принято решение о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение, площадью 197,2 кв.м. с кадастровым номером № и на нежилое помещение, площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: . Также решением указано на то, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.67-74). Данное решение апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.81-92).

Суды пришли к выводу о том, что ФИО1 не может в силу закона являться собственником спорных нежилых помещений, составляющих имущество общего пользования, поскольку самостоятельных объектов недвижимости в МКД не имеет. Сделка по приобретению спорных помещений ФИО1 у третьего лица ФИО3 (который в свою очередь приобрел данные нежилые помещения на торгах) является ничтожной и не порождает правовых последствий по изложенным выше основаниям. Сам по себе факт государственной регистрации права ответчика на спорные объекты недвижимости, основанием для отказа в иске при установленных судом обстоятельствах не является.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда право собственности истицы на нежилые помещения признано отсутствующим, то оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истице препятствия в пользовании нежилыми помещениями, у суда не имеется.

Каких – либо иных доказательств законного владения вещью истица, на момент рассмотрения настоящего спора не представлено и судом не установлено, соответственно в данной ситуации истица не может являться лицом, которое имеет право на предъявление негаторного иска.

В связи с этим, а также принимая во внимание положение ст. 45 Жилищного кодекса РФ о том, что инициатором общего собрания может являться лишь собственник жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, однако, как установлено судом, истица собственником нежилых помещений не является, и доказательств тому, что в силу закона она наделена правом на истребование у управляющей организации реестра собственников для проведения общего собрания, не представлено, то основания для возложения на ответчика обязанности предоставить ей реестр собственников помещений многоквартирного дома, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и как следствие, суд считает, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Астра» о возложении обязанности предоставить документы и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

Судья Ю.В.Зотова