Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по иску

Ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указала, что 12.05.2021 на исполнение поступил исполнительный лист №№ от 18.04.2014, выданный Серовским районным судом о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей, находящихся в детских домах и иных учреждениях. 12.05.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность денежных средств у должника, но за ним числится земельный участок по адресу: <адрес>, к/с Молодежный администрации <адрес>№ площадью 1000.00 кв.м., с кадастровым номером №. Оснований для обращения взыскания на данный земельный участок во внесудебном порядке, не имеется. Имеются основания для обращения на него взыскания на основании решения суда.

В исковом заявлении просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, к/с Молодежный администрации <адрес>№ площадью 1000.00 кв.м., с кадастровым номером №.

Истец судебный пристав-исполнитель Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, с просьбой об отложении судебного заседания не образалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

ФИО4 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письменный отзыв относительно требований истца суду не представила.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данные положения закона и акта его официального толкования не исключают проведение оценки спорных объектов судом, определения общих условий для применения по существу меры принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Серовском РОСП УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 12.05.2021 на основании решения Серовского районного суда по делу № 2-1339/2014 по иску ТОИО ГВ СО по г. Серову и Серовскому району о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли заработка по день его совершеннолетия

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности у должника земельного участка по адресу: <адрес>, к/с Молодежный администрации <адрес>№ площадью 1000.00 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, к/с Молодежный Администрации <адрес>№ площадью 1000 кв.м. является ФИО5

Из представленной суду справки отдела СОГУП «Областной центр недвижимости Секровское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что у ФИО2, согласно данным учетной регистрации документов о правах до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до 02.08.1999, на территории Серовского городского округа, Новолялинского городского округа, г. Верхотурье и Верхотурского района недвижимого имущества на праве собственности не имеется.

Отсутствие в собственности ФИО2 земельного участка по вышеуказанному адресу, а также иного недвижимого имущества, подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№

Поскольку ФИО2 собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область г. Серов, к/с Молодежный Администрации г. Серова №35 площадью 1000 кв.м. не является, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, не имеется.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко