Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них в пользу ФИО2 долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и за оформление доверенности, расходов по уплате госпошлины, расходов по проведению экспертизы

УСТАНОВИЛ :

В Харовский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в пользу ФИО2 обратился ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, указав в исковом заявлении следующее.

Х ФИО2 передал ответчикам Х, по цене Х. В счет расчетов за купленную у него Х ответчики обязались передать Х Х., остальные Х. обязались отдать ФИО2 по следующему графику: до Х – Х руб., до Х – Х., до Х – Х руб., до Х – Х руб., о чем была составлена расписка, которую подписали оба ответчика.

В счет исполнения своих обязательств ФИО4 передал ФИО2 Х руб.Х. и Х руб. – Х, кроме этого ФИО4 передал Х Х руб. – Х

Х Х была зарегистрирована на имя ФИО3 в ГИБДД Харовского района с государственным регистрационным знаком Х и эксплуатируется ответчиками до настоящего времени.

Однако, после Х и до настоящего времени ответчики не произвели окончательный расчет за купленную у него Х Задолженность составила Х Х На неоднократные уведомления ответчики не отвечают.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не передал в соответствие с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период неправомерного удержания, уклонения от возврата денег, составляет Х дней, начиная с Х по Х Сумма процентов составила Х. А именно: Х

Х руб.

Для подготовки искового заявления и ведения дела в суде истец заплатил адвокату Х. и понес затраты в сумме Х. на оформление доверенности у нотариуса.

ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно долг по договору купли-продажи в сумме Х проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х., расходы по оплате услуг представителя в размере Х., Х. – за оформление доверенности, расходы по уплате госпошлины.

В суде истец ФИО2 изменил свои исковые требования, просит взыскать с ФИО3 Х. основного долга, Х коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с Х по Х, Х. за проведение почерковедческой экспертизы, Х. за перевод этой суммы в экспертное учреждение, Х за оформление доверенности представителю, Х. за услуги представителя, расходы по уплате госпошлины.

Дополнительно ФИО2 пояснил следующее.

Считает, что Д-вы приняли на себя обязательство отвечать за долги Х. перед ним (ФИО2) и возвратить ему Х., так как ранее Д-вы ему уже передали Х., а Х. они передали Х., также он считает, что Д-вы обязаны отвечать за его (ФИО6) долги перед Х

Расписку от Х писал он (ФИО2) по согласованию с ФИО4

Также он пояснил, что в Х по просьбе Х., за долг, который был у него (ФИО2) перед ним, он (ФИО2) передал Х ФИО4, чтобы тот рассчитался с Х. за его (ФИО2) долг. Ему (ФИО2) был должен Х. У Х. не было денежных средств, поэтому он предложил продать ему (ФИО2) Х. Он (ФИО2) встретился с ФИО4, который согласился, что возьмет Х, произведет расчет его (ФИО2) долга с Х., а остатки денег отдаст ему (ФИО2).

Кроме того, имеется расписка между ним (ФИО2) и Х., согласно которой он (ФИО2) взял Х в счет погашения имеющегося за Х долга. В устном порядке они с ФИО4 договорились, что Х будет зарегистрирована на ФИО3, поэтому ФИО3 и был включен в расписку от Х Они согласовали график погашения долга. Согласно графика ФИО4 отдал ему Х, затем еще Х

Считает, что договор между ФИО3 и Х следует расторгнуть, так как цена, указанная в расписке не соответствует цене Х Х стоит Х

Расписку от Х подписывал он (ФИО2), ФИО4 и ФИО3 В расписке речь идет о Х», который принадлежал Х..

Он (ФИО2) также знал, что Х пользовался Х а на кого была оформлена доверенность, не знает. Полагает, что Х. в силу своего возраста на Х не ездила.

Долг Х. перед ним был погашен.

Также он пояснил, что не оформил продажу Х на себя, чтобы упростить порядок передачи Х. Оформление он производил в Х, так как Х зарегистрирована в Х

О том передавал ли ФИО4 какие-либо деньги ХК. ему не известно.

Пояснил, что цену Х в Х. назвал Х., с ФИО4 это было согласовано, со Х. он не общался.

В суде ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО2, его требования поддержал полностью по тем же основаниям.

В суд ответчик ФИО4 не явился. В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти ФИО4, согласно которого ФИО4 умер Х

В суде ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил следующее.

Х он (ФИО3) купил у ХК. за Х руб. Х в Х. В дальнейшем этот Х был зарегистрирован в ГИБДД ОВД по Харовскому району на его имя.

Х, находясь в Х, он встретился со своим отцом ФИО4 и ФИО2, по просьбе отца ФИО4 он расписался в расписке от Х, в суть которой не вникал, не отрицает, что в данной расписке имеется его подпись. Видимо в этой расписке имеется и подпись его отца ФИО4 Он (ФИО3) ФИО2 ни каких Х. по этой расписке не передавал, передавал ли ФИО2 эти деньги его отец ФИО4 ему не известно. ФИО4 умер Х, после его смерти ни он, ни другие лица в наследство не вступали.

В суде представитель ФИО3 – ФИО8 иск также не признал. Пояснил, что расписка от Х была написана ФИО2 Из данной расписки не понятно о каком Х идет речь. Расписка написана не одним почерком.

Х. собственником Х не являлся. В паспорте транспортного средства собственником записана Х.

Х. был должен ФИО2 Х. Х заинтересованное лицо. ФИО2 и Х составили расписку, чтобы закрыть долг Х перед ФИО2 ФИО2 был должен Х., а Х должен был ФИО2 Непонятно почему они выбрали ФИО4, который являлся инвалидом и который за месяц не мог отдать Х., по данной расписке нет оснований для удовлетворения иска со стороны ФИО3

В суд третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Х и её представитель Х не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В предыдущем судебном заседании представитель Х – Х, пояснил следующее.

Х был приобретен в салоне «Х на его (Х) предприятие Х директором которого он являлся. Затем предприятие было закрыто, Х был переоформлен на его мать Х Данным Х он пользовался до момента реализации его ФИО4 Х. водительских прав не имеет, поэтому она пользовалась Х как пассажир и не более.

В договоре купли-продажи Х от Х, заключенном между Х. и ФИО3 была указана стоимость автомобиля - Х

У него (Х.) возникла трудная финансовая ситуация, у него был долг перед ФИО2 в размере Х. На момент погашения долга у него не было наличных денег и по договоренности с ФИО2 ему (ФИО2) было предложено взять Х. ФИО2 сказал, что будет переоформлять Х на ФИО4

Цену Х определили по взаимной договоренности, чтобы снизить расходы при продаже, решили в документах указать цену Х.

С ФИО3 вопрос о денежных средствах не обсуждался. Все вопросы решались с ФИО4 Но фактическая сумма в Х оговаривалась в присутствии обоих Д-вых.

При продаже Х ни Х ни он (Х.) денежные средства в размере Х. от Д-вых не получали. Просто была устная договоренность, что идет такая замена долга.

ФИО2 никаких претензий по погашению долга ему не предъявлял, так как имеется расписка.

Он (Х считает, что погасил задолженность перед ФИО2 путем передачи ему Х

Он (Х не являясь собственником Х, действовал от своего имени, фактическим хозяином Х был он, а Х. была номинальным хозяином.

На Х у него был только «Х именно об этой Х идет речь в расписке.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 действующего в интересах ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В суде свидетель Х. пояснил, что в Х ФИО2 был должен ему Х, но долг не отдал. ФИО4 отдал ему в счет долга ФИО2 Х. Деньги ФИО4 отдал ему потому, что ФИО2 сказал, что продаст Х ФИО5 и отдаст деньги. О какой именно Х шла речь, он не знает. Когда ФИО4 принес Х, то он сказал, что отдает деньги за ФИО2 Это было в Х или Х. То, что это было Х он не отрицает. Больше ему денег не отдавали. Он звонил ФИО2, но тот не брал телефон. О расписке между ФИО4 и ФИО2 он ни чего не знает.

В суде установлено, что Х была составлена расписка, согласно которой ФИО4 принимает Х в личное постоянное пользование для своего сына ФИО3 от Х. по цене Х

Установлен следующий порядок расчета за Х

1. Х. идет на погашение долга ФИО2 перед ФИО7

2. Остальная сумма 370000 рублей выплачивается ФИО2 по следующему графику: Х. до Х; Х руб. до Х; Х. – до Х; Х руб. до Х

При невозможности выплатить Х руб. ФИО2 эта сумма выплачивается Х. в те же сроки. При невозможности выплатить ФИО4 долг ФИО2, обязательства переходят на его Х ФИО3 Расписка составлена в одном экземпляре и хранится у ФИО2

Также в суде установлено, что на оборотной стороне данной расписки имеются две подписи Х» и «Х

Между тем, в суде установлено, что согласно договора купли - продажи Х от Х ФИО3 купил Х у Х. за Х., согласно расписке от Х Х получила от ФИО3 Х

Согласно заключению эксперта Х.1 от Х, подпись и рукописная запись «Х», расположенные в расписке от Х на сумму Х выполнены ФИО4.

Подпись и рукописная запись «Х», расположенные в расписке от Х на сумму Х. выполнены ФИО3

Подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи Х на сумму Х от Х в графе «Покупатель» выполнена ФИО3.

Подписи Х в договоре купли-продажи Х и в расписке от Х на сумму Х. выполнены одним лицом.

Таким образом, в суде установлено, что расписка от Х содержит подписи ФИО4 и ФИО3, договор купли - продажи Х от Х между Х и ФИО3 содержит подпись ФИО3

В суде установлено, что ФИО2, а так же Х., являются не надлежащими продавцами по передаче ФИО4 Х согласно расписки от Х, так как на момент составления данной расписки собственником Х являлась Х таким образом установленный порядок расчета по данной расписке является недействительным.

Кроме того, данная расписка ни Х., ни ФИО2 не подписана, то обстоятельство, что ФИО2 получил от ФИО4 Х. подписью ФИО4 не заверено, имеется лишь подпись ФИО9

В суде установлено, что в выше указанной расписке, составленной Х, указана только Х, иные обязательные реквизиты, позволяющие его идентифицировать в расписке не указаны.

В суде уставлено, что согласно расписке от Х ФИО3 не являлся покупателем Х.

В суде установлено, что ФИО3, согласно договора купли - продажи Х от Х, оформленного надлежащим образом, купил Х у Х после чего была произведена соответствующая перерегистрация собственника и сделана отметка в паспорте транспортно средства.

В суде установлено, что расписка, составленная Х, ни каких правовых последствий по изменению собственника Х не повлекла, о чем свидетельствуют отметки в паспорте транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что нет оснований для взыскания долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек с ФИО3 в пользу ФИО2

В суде установлено, что ответчик ФИО4 умер Х, что подтверждается копией свидетельства о его смерти от Х.

В суде установлено, что согласно ответа нотариуса по нотариальному округу Харовского района, после умершего ФИО4 наследство ни кем не принималось, свидетельство о праве наследства по закону ни кому не выдавалось, ФИО3 отказался от причитающейся доли на наследство по закону, иных наследников нет.

В части исковых требований предъявленных к ФИО4 производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

О прекращении производства по делу в этой части судом вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, действующему по доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору купли-продажи в размере Х., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х., расходов по оплате услуг представителя в размере Х., расходов в размере Х. за оформление доверенности, расходов по проведению экспертизы в размере Х., комиссии за перевод средств в экспертное учреждение в размере Х., расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья