Гражданский кодекс часть 1

С участием сторон: представителя истца Е.А. ( по доверенности), ответчика Е.Н., ее представителя В.А. (по доверенности), Е.Н. представителя несовершеннолетней дочери А.С., Е.Н. представителя Е.С. ( по доверенности).

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « БИНБАНК» филиала Открытого акционерного общества « БИНБАНК» в Агинском к Е.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 20 июля 2007 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указывая следующее.

Согласно кредитному договору <***> от 20.07.2007 года заключенному между ОАО «БИНБАНК» (далее Банк) и индивидуальным предпринимателем С.П. (далее заемщик) был предоставлен кредит на сумму 3 600 000 рублей для приобретения автотранспорта сроком погашения до 22.07.2010 года. Кредитные средства были перечислены мемориальным ордером № 964787 23.07.2007 года на расчетный счет ответчика, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК» в Агинском. Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования. По условиям кредитного договора, погашение задолженности, основного долга, процентов, ежемесячных комиссий, осуществляются в соответствии с графиком. 22.02.2008 года заемщик не выполнил обязательства, по погашению очередного платежа в сумме 131 961 рубль 67 копеек, просроченная задолженность погашена 28.02.2008 года. 24.03.2008 года выход на просрочку в сумме 131 961,67 рублей, погашение было осуществлено частично 04.04.2008 г. -72 240,49 рублей и 21.04.2008 г.- 65 254, 67 рублей. 22.04.2008 г. выход на просрочку в сумме 131 961, 67 рублей, погашение было осуществлено частично 24.04.2008 года - 2 907,88 рублей, и 29.04.2008 г. -101 751,80 рублей. С 22.05.2008 года по 22.07.2008 года заемщиком погашение кредита не производилось. 20.08.2008 года по согласию сторон состоялась сделка по реализации автотранспорта- полуприцепа рефрижератор PACTON 3139, по цене 800 000 рублей. За счет средств, вырученных от реализации, покрыта сумма основного долга - 321 783,35 рублей, просроченные проценты по кредиту -170 799,01 рублей и пеня в размере 57 114,50 копеек. Также за счет этих средств погашены очередные плановые платежи 22.08.2008 г. и 22.09.2008 года.

С 22.10.2008 г. по настоящее время С.П. не выполнил обязательств по кредитному договору №107 от 20.07.2007 года, не осуществил очередные платежи, согласно Графику погашения и Кредитному договору, что в силу п.2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком. 19.09.2008 года, истец предъявил письменное требование ответчику С.П. о полном досрочном погашении кредита в соответствии с п.п. 8.2 Кредитного договора <***> от 20.07.2007 года, на сегодняшний день кредит не погашен. На 29.05.2009 года, согласно расчету задолженности С.П. сумма основного долга по кредиту составляет 2 591 584 рубля 62 копейки, из которых сумма просроченного основного долга по кредиту составляет 2 436 435 рублей 71 копейка, сумма просроченных процентов по платежу 110 786 рублей 23 копейки, пени на сумму просроченной задолженности 44 362 рубля 68 копеек. В связи со смертью заемщика С.П. согласно договору поручительства № 114 от 20.07.2007 года заключенного между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, Поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком. Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком.

Просит взыскать с Е.Н. денежную сумму в размере 2 591 584 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057 рублей 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «VOLVO», год выпуска 2002 г., двигатель D12 310940D1A, номер кузова отсутствует, VIN <***>, цвет белый, ПТС серия 78 ТР 063450; автомобиль «ISUZU ELF»,год выпуска 1997, цвет бежевый \ синий, номер двигателя 4HJ1-506903, номер кузова отсутствует, VIN отсутствует, ПТС серии 25ТС 084839 согласно договору Залога автотранспортных средств № 58\07 от 20.07.2007 года и дополнительного соглашения № 2 от 11.09.2008 года к договору автотранспортных средств № 58\07 от 20.07.2007 года; квартиру, находящуюся по адресу: Забайкальский край Оловяннинский район п. Я ул. В, согласно договору об ипотеке № 57\07 от 20.07.2007 года, в счет погашения задолженности, наложить арест и взыскать личное имущество Заемщика и Поручителя. Наложить арест на заложенное имущество должника (автомобили и квартиру), указанное в договоре залога, в целях недопущения его отчуждения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.А. л.д.219-221) поддержала первоначальные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме (л.д.2-4). Уточнила заявленные требования, указывала, что в связи со смертью С.П., просила взыскать с наследников Е.С., А.С., представителя несовершеннолетней Е.Н., солидарно задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества л.д.229-230,245-246).

Ответчик Е.Н. ее представитель по доверенности В.А., Е.Н. (по доверенности) как представитель ответчика Е.С. - сына, Е.Н. как представитель несовершеннолетней дочери А.С., исковые требования, как поручитель, залогодатель, представитель детей, признала в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества, просила прекратить залоговые обязательства, снять залог недвижимого имущества (ипотеку) в виде жилого дома, с обеспечением кредитных обязательств. Указывала, что имеет право предъявления требований о возмещении ей из наследственной массы наследодателя С.П. материальных затрат, связанных с похоронами С.П., погашением банковской ссуды С.П., материальных затрат понесенных при оформлении наследства на детей (л.д.66, 172, 199-203).

Выслушав представителя истца Е.А., ответчика Е.Н., ее представителя В.В., Е.Н. как представителя детей: Е.С., А.С., изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с частью 1 ст. 807 и частью 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 20.07.2007 года между ОАО «БИНБАНК» и С.П. заключен кредитный договор сроком до 22.07.2010 года.

В соответствие с условиями договора, С.П. в качестве кредита получает 3 600 000 рублей под 19% годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено - погашение кредита производится заемщиком в размере ежемесячного платежа в сумме 131961,67 рублей, ежемесячно, согласно графику в договоре, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца; размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, платеж в счет погашения основного долга по кредиту. Пунктами 5.1.11,6.1,6.2,6.3,6.4 предусмотрено - при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных ссуд и процентов. Размер платы по просроченным ссудам и процентам составляет 0,15 % от суммы, не погашенной в срок, части ссудной задолженности или процентов за каждый день просрочки. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств: договором поручительства № 114 от 20.07. 2007г. Е.Н., договор залога автотранспортных средств № 58\07 от 20.07.2007 года - автомобиль «VOLVO», год выпуска 2002 г., двигатель D12 310940D1A, номер кузова отсутствует, VIN <***>, цвет белый, ПТС серия 78 ТР 063450; автомобиль «ISUZU ELF»,год выпуска 1997, цвет бежевый \ синий, номер двигателя 4HJ1-506903, номер кузова отсутствует, VIN отсутствует, ПТС серии 25ТС 084839, дополнительного соглашения № 2 от 11.09.2008 года к договору автотранспортных средств; договор ипотеки квартиры № 58\07 от 20.07.2007 года, квартиру, находящуюся по адресу: Забайкальский край Оловяннинский район п. Я ул. В, согласно договору об ипотеке № 57\07 от 20.07.2007 года ипотека недвижимого имущества (см.л.д.6-25).

Согласно представленных письменных доказательств, ОАО « БИНБАНК» в периоды: 14 марта 2008 года, 26 марта 2008 г., 29 апреля 2008 года, 06 июня 2008г., 15 сентября 2008г., направлял С.П. письма, которым обязывал погасить образовавшуюся задолженность

(л.д.32-36).

Пеня по кредиту начислена согласно расчету, пояснений представителя истца, на период 29.12. 2008 года, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось (л.д.38-49).

ФИО2 согласно свидетельству о смерти, скончался 12 марта 2009 года л.д.251).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, между ОАО « БИНБАНК» и Е.Н. заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора, что согласно пункту 5.3 договора поручительства поручитель, принял на себя обязательство отвечать за нового должника, при переводе на него долга л.д.12-15).

Дело неоднократно откладывалось по ходатайству истца ( представитель по доверенности Б.Ц. для составления условий мирового соглашения (л.д.52). С представленным в судебное заседание проектом мирового соглашения, с условиями истца ответчик не согласился (л.д.136-137, 170-171).

Из отзыва нотариуса Т.В., следует, что после смерти С.П. открылось наследство (дело № 10)09), с заявлением о принятии наследства обратились: дети С.П.- Е.С. сын, А.С. - дочь, интересы дочери представляет мать Е.Н. Свидетельство о праве на наследство, выдано наследникам на автомобили, на остальное имущество не выдавалось, в виду отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 161-162, 192-195).

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из следующего: заложенного по кредитному договору - автомобиля марки «VOLVO», год выпуска 2002 г., ПТС серия 78 ТР 063450, стоимостью 1000000 рублей; автомобиля «ISUZU ELF»,год выпуска 1997, ПТС серии 25ТС 084839, стоимостью 345000 рублей; оружия : «ТИГР» 11000 рублей, «ТОЗ-78-01» - 5400 рублей, МР-153 -12000 рублей, »Тайга410» 9000 рублей, «ТОЗ-34» 10000 рублей; нежилого помещения расположенное по адресу: п. Я ул. Э д. № 5 помещение № * ( пл.37,0кв.м.) стоимостью 681900 рублей, помещение № * ( пл.17,2 кв.м.) стоимостью 316 900 рублей.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие пункта 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

В соответствие 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же путем фактического принятия наследства.

В соответствие с абзацем 1 п.2, п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство. Таким образом, обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства (судебная практика 2006г.).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства С.П. по кредитному договору, с его смертью не прекратились, не прекратились и связанные с данным обязательством поручительство Е.Н., при этом ее ответственность и ответственность ответчиков ( наследников) Е.С., А.С. представитель Е.Н., к которым долг перешел по наследству, является солидарной, в силу названных норм права и договора поручительства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик ФИО3 должен был производить погашение кредита ежемесячно, согласно графику, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 6 (п.п.6.1-6.4)кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено и п. 5.1.10 кредитного договора.

Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что с 14.03.2008 заемщик С.П. перестал производить погашение кредита и уплату процентов за его использование, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой-расчетом.

Принимая во внимание, что заемщик С.П. с 14.03.2008 г. перестал исполнять обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и договора о залоге.

Начальную продажную цену заложенного имущества, движимого и не движимого, установления которой требует ст. 350 ГК РФ, суд определил в соответствие имеющихся экспертных оценок, оценка имущества истцом не оспаривалась.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что поручитель и наследники по закону отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя, о том, что залог квартиры прекращается, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. ст. 348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого, не движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Заложенная квартира, Е.Н приобретена в период брака с С.П., зарегистрирована в регистрационной палате в собственность Е.П. (л.д.253, 255).

Брак между Е.Н. и С.П. прекращен 17 марта 2009 года (л.д.256). С.П. умер 12 марта 2009 года.

Таким образом, спорная квартира является совместным имуществом супругов. Входит в состав наследственного имущества, в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию солидарно с Е.Н., наследников Е.С., А.С.- 2 391 200 рублей, исходя из стоимости наследственного имущества: автомобиль марки «VOLVO» стоимостью 1000000 рублей; автомобиль «ISUZU ELF» стоимостью 345000 рублей; оружие «ТИГР» 11000 рублей, «ТОЗ-78-01» - 5400 рублей, МР-153 -12000 рублей, »Тайга410»9000 рублей, «ТОЗ-34» 10000 рублей; нежилое помещение расположенное по адресу: п. Я ул. Э д.№5 помещение № 4* ( пл.37,0кв.м.) стоимостью 681900 рублей, помещение № 6* ( пл.17,2 кв.м.) 316 900 рублей, расчет следующий:

345000+1000000+11000+5400+12000+9000+10000+681900+316900.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17057,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « БИНБАНК» филиала Открытого акционерного общества « БИНБАНК» в Агинском, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Е.Н., Е.С., Е.Н. представителя несовершеннолетней А.С., в пользу Открытого акционерного общества « БИНБАНК» филиала Открытого акционерного общества « БИНБАНК» в Агинском 2 391 200 (два миллиона триста девяносто одна тысяча двести ) рублей по кредитному договору <***> от 20 июля 2007 года.

Взыскать с Е.Н., Е.С., Е.Н. представителя несовершеннолетней А.С., расходы по уплате государственной пошлины, в пользу Открытого акционерного общества « БИНБАНК» филиала Открытого акционерного общества « БИНБАНК» в Агинском по 6 718( шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей, с каждого.

В погашение задолженности по кредитному договору <***> от 20 июля 2007 года обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеки квартиры № 55)07 от 20 июля 2007 года - квартиру, находящуюся по адресу: Забайкальский край ( Читинская область) О район, п. Я, ул. В дом, с определением цены указанной сторонами в договоре в размере 2 047 000 рублей.

В погашение задолженности по кредитному договору <***> от 20 июля 2007 года обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортных средств № 58)7 от 20 июля 2007 года, дополнительного соглашении № 2 к Договору залога автотранспортных средств № 58)7 от 20 июля 2007 года - автомобиль марки UOIUO FH 12 UIN.YU2A4CFA93B328087, 2002 года выпуска, № кузова отсутствует, ПТС № серия 78 ТР 063450, определив начальную продажную цену в размере -1 000 000 рублей;

ISUSU ELF 1997 года выпуска, UIN отсутствует, № кузова отсутствует, ПТС № серия 25 ТС 084839, определив начальную продажную цену в размере -345 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.

Судья: Радченко В.М.