Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Чеботарь Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурьян А.А. к Олешкевич А.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Бурьян А.А. обратился в суд с иском к Олешкевич А.А., просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по ... ... от ХХХХХ г., оформленное протоколом ХХХ от ХХХХХ г., решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по ... г. Лесозаводска от ХХХХХ г., оформленное протоколом ХХХ от ХХХХХ г.

В обоснование указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Лесозаводск, ..., ... ....

ХХХХХ г. Олешкевич А.А., являясь одним из собственников помещения жилого дома, организовал два собрания собственников жилья в заочной форме. Истица голосовала против по всем вопросам, в том числе против создания ТСЖ, за исключением отмены тарифа на капитальный ремонт и счетной комиссии. Собрание было проведено с серьезными нарушениями:

- Уведомлены не все собственники помещений в установленный срок о проведении данного собрания, либо не уведомлены должным образом под роспись о получении уведомления, о чем свидетельствует ведомость уведомления, в которой во многих графах об уведомлении стоят прочерки. О проведении такого собрания ответчик обязан уведомить всех собственников за 10 дней до даты окончания собрания. Этого сделано не было. Истица получила уведомление и бланк голосования только ХХХХХ г., обратившись лично к Олешкевич А.А. по собственной инициативе. В последний день голосования ответчиком были собраны подписи о вручении уведомлений.

- В уведомлении о проведении заочного голосования указано, что до ХХХХХ г. решения необходимо опустить в почтовый ящик ..., в свою очередь Олешкевич А.А. выдавал бланки и настойчиво уговаривал их заполнить и сдать сразу, не давая возможности человеку вникнуть в суть проводимого голосования и посоветоваться по данным вопросам.

- Олешкевич А.А. сам заполнял бланки и давал их на подпись, при этом основной вопрос, который он озвучивал (и жители подписывали решения), это отмена тарифа на капитальный ремонт 4,5 руб. Причину расторжения договора с ИП Кудаковским объяснял так – «Кудаковский много взял денег себе, а если создать ТСЖ, то сами будем контролировать деньги».

- Устав истица получила в процессе голосования от Я.

- Предоставив бланк для голосования в магазин «С», ответчик ввел собственника магазина в заблуждение, сказав, что это простое анкетирование, попросив заполнить бланк в течение дня, при этом также с проектом устава не ознакомил.

- Уведомление о проведении собрания не подписано Олешкевичем А. А.

- Вопрос ХХХ «О назначении счетной комиссии» - не конкретизирован на какой срок или на одно голосование, т.к. в другом голосовании счетная комиссия не указана, но подписывает протокол в том же составе.

- В собрании стоял вопрос ХХХ «Голосовать о расторжении договора с ИП Кудаковским С.В.», при этом оснований для расторжения договора нет, договор заключен сроком на 3 года и качество обслуживания жителей дома устраивает. Расторгнуть такой договор можно только по соглашению сторон либо в судебном порядке. При этом в случае расторжения
договора по инициативе заказчика, ИП Кудаковский С.В. имеет право требовать возмещения недополученного по договору дохода в случае его досрочного расторжения. В этом случае жители понесут дополнительные материальные затраты, о данном факте Олешеквич А.А. даже и не упомянул.
Кроме того, не указана дата и причина расторжения договора.

- Вопрос ХХХ «Голосовать об отмене тарифа 4 руб.50 коп. на капремонт с «ХХХХХ г.» при этом дата окончания собрания наступает только ХХХХХ г., а протокол голосования ХХХХХ г.- данное требование является незаконным.

- Вопрос ХХХ «Голосовать по вопросу о назначении уполномоченных....» - не конкретизирован, на что уполномочены данные лица, нет паспортных данных, а также в случае принятия решения о выборе способа управления ТСЖ, данные лица могут выступать только в своих интересах, а не представлять интересы жителей дома.

- Вопрос ХХХ «Голосовать о выборе уполномоченного…» - данный вопрос дублирует вопрос ХХХ с незначительной конкретизацией «совершать все фактические и юридические действия...», но при не перечислены конкретные действия и не уточнены данные лица, указанного в вопросе - полномочия не оформлены надлежащим образом и не имеют никакой юридической силы, следовательно, не дают дополнительных прав выступать от третьих лиц. Если ставиться вопрос о представлении интересов собственников помещений, то полномочия необходимо оформить в соответствии с Гражданским кодексом РФ, как доверенность.

- В одно время проводилось два голосования с взаимоисключающими вопросами. При этом не указано, где голосование ХХХ, а где ХХХ. В одном голосовании выбираются уполномоченные как при способе управления «Непосредственно собственниками», в другом случае выбираются члены Правления ТСЖ, а это возможно только в случае регистрации ТСЖ и утверждения такого вопроса членами ТСЖ. Неясно, тогда какая форма управления.

- Вопрос ХХХ «Голосовать по вопросу утверждения Устава. ..» - не указано название ТСЖ, устав ТСЖ не обсуждался с жителями ранее, и у собственников не было возможности проработать данный документ и предложить свои изменения, что нарушает права собственников. В том числе и собственник Муниципальных помещений также хотел бы внести изменения в текст устава до его утверждения.

Также в тексте имеются несоответствия Жилищному кодексу и действующему законодательству. Текст устава не соответствует целям создания ТСЖ - обеспечения нормального и качественного содержания многоквартирного жилого дома.

Как собственник истица имеет право ознакомиться с материалами голосования. Однако Олешкевич А.А. письменное обращение не принял, ознакомился с ним и вернул, указав, что все будет предоставлено в суд.

ХХХХХ года в подъездах ... по ... была развешана информация ТСЖ-5. При проведении заочного голосования в бюллетени нет наименования ТСЖ, в предложенном уставе написано наименование АРИАДНА, в протоколе нет наименования ТСЖ, а из информационного письма выясняется, что ТСЖ называется ТСЖ-5.

ХХХХХ года ответчик уведомляет ИП Кудаковского о расторжении договора на техническое обслуживание, устанавливая при этом срок расторжения, занимаясь самоуправством, не зарегистрировав ТСЖ в налоговой инспекции, нарушая нормы действующего законодательства.

Своими действиями Олешкевич А.А. допустил существенные нарушения действующего законодательства, а также данные действия в случае их реализации могут повлечь убытки для собственников помещений, в том числе остался нерешенным вопрос: кто будет обслуживать жилой дом, если реализовать результаты данного голосования, какие именно работники и какой организации, не решен вопрос (нет сметы) из чего состоит вновь утверждаемый тариф. Истица считает, что своими действиями, Олешкевич А.А. ввел жителей заблуждение и убедил принять решения в целом не соответствующие интересам собственников дома и законодательству в виду незнания действующего законодательства жителями дома.

На основании п.4 ст.45 ЖК РФ Олешкевич А.А. является инициатором собрания и несет ответственность за правильность проведения собрания, составления необходимой документации: уведомления о проведении собрания, ведомости о вручении уведомлений собственникам, бланки решений, реестры подсчета голосов, протоколы. Инициатор был один, пакеты документов хранятся адресу проживания инициатора Олешкевич А.А., который препятствует ознакомлению с документами проверки их законности.

Олешкевич А.А. является не только инициатором собраний, но и членом счетной комиссии, состоящей из трех человек (в том числе Г. и Я.), которые непосредственно принимают участие в принятии решения по собранию, выраженное в подсчете, оформлении и подписании протоколов собраний (решений), являются ответственными лицами в принятии правильности и составлении решений общего собрания. В связи с тем, что члены счетной комиссии (Г. Я.), не являлись инициаторами проведенного собрания и не участвовали в составлении документации, а только участвовали в подсчете голосов и подписании протоколов, считает данных лиц заинтересованными лицами со стороны ответчика.

Истица Бурьян А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Роминской Е.П.

В судебном заседании представитель истца Роминская Е.П. настаивает на требованиях, просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ХХХ по ... ... от ХХХХХ г., оформленные протоколом ХХХ и протоколом ХХХ, а также исключить из заинтересованных лиц Г., Я. и представителя Товарищества собственников жилья.

Представитель истца также пояснила, что иск предъявляется к Олешкевич А.А. как к физическому лицу, а не как к председателю ТСЖ. Олешкевич А.А. не возражает освободить от участия в процессе Г., Я. и представителя ТСЖ.

Ответчик Олешкевич А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при принятии решений он закон не нарушал. Все лица о проведении собрания были извещены заранее надлежащим образом. Собрание проведено без нарушений законодательства. Все собственники, имеющие желание проголосовать, проголосовали. Остальные жители, которые отсутствовали в течение 10 дней по месту жительства, не смогли принять участие в голосовании. В течение 10 дней до начала голосования проводилось обсуждение. Вывешивались информационные сообщения с поставленными на голосование вопросами и повестка дня. Устав был рассмотрен и одобрен собственниками дома ХХХ, были подготовлены копии устава для каждого подъезда. В назначенный срок работа по обсуждению устава была завершена. По всем вопросам было проведено голосование. Кто не хотел создания ТСЖ, голосовали «против», в том числе и Бурьян А.А. При подсчете голосов ее мнение было учтено.

Заинтересованное лицо ИП Кудаковский С.В. в судебном заседании поддержал иск Бурьян А.А.

Заинтересованное лицо- представитель Администрации Лесозаводского городского округа Спицина Е.Ю. в судебном заседании возражает против иска, поскольку Олешкевич А.А., как физическое лицо не может отменить решения общего собрания, нарушений в проведении общего собрания в избрании ТСЖ не усматривается.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что нарушений при проведении собрания по избранию ТСЖ не было. Все лица, участвующие в собрании, были заранее уведомлены. Она сама ходила к истице Бурьян А.А. и сообщала ей о собрании и выборе ТСЖ. Бурьян А.А. сначала была согласна, а затем почему-то стала голосовать «против».

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что нарушений при проведении общего собрания и принятии решений не было. За 10 дней до проведения собрания были на всех подъездах дома вывешены объявления. В каждом подъезде был избран член правления. Были розданы бюллетени и устав. Она, как старшая по подъезду, сама разносила бюллетени. После проведения голосования Бурьян А.А.ходила по квартирам, собирая «толпы» людей, просила отказаться, сбивая людей с толку. С ХХХХХ г. устав был у многих собственников на руках, до ХХХХХ г. все, кто желал ознакомиться, ознакомился. С ХХХХХ г. началось голосование, которое продолжалось 10 дней. Бурьян А.А. проголосовала за ТСЖ, а потом когда начался процесс голосования, ходила по квартирам и агитировала. Бурьян А.А. знала о проведении голосования по ТСЖ, поскольку жителям квартир сообщали и предлагали знакомиться с уставом, а также быть старшими по подъезду. Я. лично заходила к Бурьян А.А. и ставила ее в известность о голосовании. Старшим по подъезду были розданы копии устава для ознакомления. Бурьян А.А.мешала проводить деятельность по голосованию, она срывала бумаги, развешивая свои.

Собранием собственников помещений дома ХХХ по ... г. Лесозаводска выбран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, Олешкевичу А.А. делегированы полномочия представления интересов всех собственников по вопросам управления многоквартирным домом в качестве управдома.

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Суд считает, возможным освободить Г., Я. и представителя Товарищества собственников жилья от участия в процессе, поскольку Бурьян А.А. претензий к ним не имеет.

В судебном заседании было установлено, что иск подан к Олешкевич А.А. как к физическому лицу, а не как к председателю ТСЖ. Как физическое лицо Олешкевич А.А. не может отменить решения общего собрания собственников дома, не имеет таких полномочий отвечать за решения общего собрания.

Руководствуясь ст. ст.191,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бурьян А.А. к Олешкевич А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по ... г. Лесозаводска от ХХХХХ г., оформленные протоколами ХХХ и ХХХ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Приморский краевой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ХХХХХ г.

Судья Курбатова Т.М.