Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2012 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Эл-ФИО3», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Телесервис» «О возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Эл-ФИО3», ООО «Центр Телесервис» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, указав, что *Дата* ею приобретен у Индивидуального предпринимателя ФИО2, проекционный телевизор марки «», серийный номер изготовленный фирмой «LG Electronics».

Денежное обязательство по договору купли-продажи исполнено истцом надлежащим образом - оплачена стоимость приобретенного телевизора в размере рублей.

В процессе эксплуатации телевизора в нем обнаружены неустранимые недостатки: при включении отсутствует звук и изображение. Неустранимость обнаруженного в телевизоре недостатка подтверждается актом от *Дата*, выданным ООО «Центр Телесервис», согласно которому телевизор признан неремонтопригодным.

По информации, предоставленной ИП ФИО2, в настоящее время телевизор находится у ЗАО «Эл-ФИО3» - организации, являющейся уполномоченным представителем фирмы «LG Electronics» в России. Телевизор с комплектом необходимых документов: оригинал акта в неремонтопригодности изделия «LG Electronics» от *Дата*, оригинал гарантийного талона, оригинал инструкции к телевизору - был направлен в адрес ЗАО «Эл ФИО3». Также из информации, предоставленной ИП ФИО2, следует, что организацией, являющейся уполномоченным представителем фирмы «LG Electronics» в России, является ООО «Центр Телесервис».

*Дата* истцом в адрес ЗАО «Эл-ФИО3» и ООО «Центр Телесервис» были направлены претензии о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, с требованием в десятидневный срок возвратить уплаченную за телевизор денежную сумму в размере рублей. До настоящего времени претензионные требования истца не удовлетворены.

Кроме того, по мнению истца, ответчики по требованию о возврате денежной суммы за некачественный телевизор допустили просрочку его исполнения с *Дата*, то есть, срок с момента отправки претензий - *Дата* до *Дата* (достаточный для получения почтовой корреспонденции и ответа на нее).

По состоянию на *Дата* размер неустойки составляет рублей, которая рассчитана следующим образом: рублей (размер неустойки в день ( рублей х = рублей) х дней просрочки (период с *Дата* по *Дата* включительно) = рублей.

На основании изложенного, истец просит:

1. Обязать ЗАО «Эл-ФИО3» солидарно с ООО «Центр Телесервис» возвратить ФИО1 рублей, уплаченные за телевизор ненадлежащего качества.

2. Обязать ЗАО «Эл-ФИО3» солидарно с ООО «Центр Телесервис» уплатить ФИО1 неустойку (пеню) в размере % от цены телевизора (. в день), за каждый день просрочки невыполнения требования о возврате уплаченной за телевизор денежной суммы на момент вынесения решения по существу исковых требований.

3. Обязать ЗАО «Эл-ФИО3» солидарно с ООО «Центр Телесервис» компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный вследствие нарушения потребительских прав, в размере рублей.

4. Взыскать с ЗАО «Эл-ФИО3» солидарно с ООО «Центр Телесервис» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размер пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ().

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от части исковых требований, в части исковых требований к ООО «Центр Телесервис» в полном объеме, в части исковых требований, заявленных к ЗАО «Эл-ФИО3», отказалась в части требований о взыскании неустойки и морального вреда. На удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания с ЗАО «Эл-ФИО3» денежной суммы, уплаченной за телевизор ненадлежащего качества, в размере рублей ФИО1 настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении ().

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* отказ от иска ФИО1 в части требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено ().

Представитель истца -ФИО4 в судебном заседании поддержала и юридически обосновала исковые требования своего доверителя.

Представители ответчика - ЗАО «Эл-ФИО3» в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, исковые требования ФИО1 о возврате денежной суммы, уплаченной за телевизор ненадлежащего качества, в размере рублей признают ().

Представители ответчика - ООО «Центр Телесервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску не представили.

Третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5 Представитель третьего лица ИП ФИО2 - ФИО5, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное мнение по иску, исковые требования истца в отношении ЗАО «Эл-ФИО3» поддерживает, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ().

Выслушав истца, его представителя, обозрев материалы гражданского дела №2-116/2011 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 «О передаче (продаже) некачественного товара», изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно вводной части Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, у ИП ФИО2 в Торговом центре «Горный лен» проекционный телевизор марки «LG-48SZ40RB» (идентификационный номер) в количестве 1 штука. Обязательства по договору купли-продажи сторонами были исполнены, истицей была оплачена стоимость приобретаемого телевизора, в размере рублей, и ей продавцом был передан вышеуказанный телевизор. Следовательно, на договор распространяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что на момент приема-передачи телевизор не имел видимых недостатков качества, полностью отвечал требованиям закона, условиям договора и запросам истица, был пригоден для использования в целях.

Судом также установлено, что в принадлежащем истцу телевизоре марки «LG-48SZ40RB» неоднократно выявлялись неисправности, требующие ремонта: впервые неисправности были выявлены *Дата*, отремонтирован в сервисной организации ООО «Центр Телесервис» - *Дата* ).

*Дата* истец направил в адрес третьего лица - ИП ФИО2 претензию о передаче (продаже) некачественного товара, в которой указала, что приобретенный товар - телевизор не работает: при включении отсутствует звук и изображение, и потребовала возвратить уплаченную за телевизор денежную сумму в размере ( гражданского дела № 2-116/2011). Одновременно с вручением претензии ФИО1 передала телевизор ИП ИП для направления его на диагностику в авторизованный сервисный центр ().

*Дата* представитель ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, получила ответ на вышеуказанную претензию, в котором сообщалось, что потребитель вправе предъявить продавцу предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Как указано в данном письме, на момент направления претензии установленный изготовителем гарантийный срок (12 месяцев со дня передачи товара) истек, поэтому потребителю было предложено произвести бесплатный сервисный ремонт ( гражданского дела *Номер*).

*Дата* ФИО1 направила в адрес продавца заявление о своем согласии на проведение бесплатного ремонта телевизора в рамках бесплатного сервисного обслуживания (л гражданского дела *Номер*).

*Дата* телевизор был передан в авторизованный сервисный центр - ООО «Центр Телесервис» на диагностику (л.д. 6) и после поступления от покупателя заявления на проведение бесплатного ремонта, он был отремонтирован.

Товар из ремонта истец получила *Дата*, о чем сделана отметка на претензии ( гражданского дела *Номер*).

*Дата* от покупателя поступило заявление об оказании транспортных услуг для доставки приобретенного телевизора в сервисный центр - ООО «Центр Телесервис» гражданского дела № 2-116/2011).

*Дата* авторизованным сервисным центром ООО «Центр Телесервис» ФИО1 был выдан акт о неремонтопригодности принадлежащего ей телевизора марки «LG-48SZ40RB» ().

Согласно пунктам 1-3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ).

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ).

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ, от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ)».

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ).

В силу положений п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ).

Как следует из гарантийного талона на телевизор марки «LG-48SZ40RB», приобретенный истцом, в нем указаны два вида гарантии: 1) на мониторы, в зависимости от размеров от шести месяцев до трех лет; 2) на остальные изделия - 12 месяцев (л.д. 12).

Из материалов гражданского дела № 2-116/2011 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 «О передаче (продаже) некачественного товара», обозревавшихся в судебном заседании следует, что сторонами не оспаривалось, что приобретенный истцом телевизор не подпадает под категории «мониторы». Однако, как утверждал истец в судебном заседании, на официальном интернет-сайте компании «LG-Electronics» в Российской Федерации (www.lg.com.ru) указано, что на телевизоры данной компании установлен трехлетний гарантийный срок. В судебном заседании обозревался данный интернет-сайт, на который ссылался истец. Как следует из информации, размещенной на данном сайте, у всех телевизоров LG один год гарантии, плюс два года бесплатного сервисного обслуживания ( гражданского дела № 2-116/2011).

Соответственно, не подтвердился и довод истца о том, что на комплектующие телевизора - запчасти, изготовителем телевизора установлен гарантийный срок 36 месяцев, вследствие чего, как считает истец, она правомерно обратилась с указанными требованиями к продавцу телевизора.

Из чего следует, что гарантийный срок на приобретенный истцом *Дата* телевизор «LG-48SZ40RB» составляет один год и соответственно он истек *Дата* Истец же, с учетом положений ч. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей обратился к продавцу с требованиями, предусмотренными ст. 18 данного закона как за пределами установленного гарантийного срока, так и за пределами установленного ч. 5 ст. 19 данного закона двухлетнего срока, который соответственно, истекал *Дата* Истец же, как было установлено в судебном заседании, обратился к продавцу с соответствующими требованиями *Дата*.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, истец ФИО7 в соответствии с 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей вправе обратиться с соответствующими требованиями к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), то есть, к ответчику ЗАО «Эл-ФИО3».

В соответствии с п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что данное признание ответчиком ЗАО «Эл-ФИО3» исковых требований истца о взыскании с Закрытого акционерного общества «Эл-ФИО3» в пользу ФИО1, копеек, уплаченных за товар ненадлежащего качества, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

На основании изложенного, учитывая признание исковых требований ответчиком, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает, что исковые требования ФИО1, к Закрытому акционерному обществу «Эл-ФИО3» о взыскании рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эл-ФИО3» в пользу ФИО1, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов