Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации в счет причитающейся доли, по встречному иску ФИО2, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака с ответчиком было приобретено имущество в виде: трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., кухонный гарнитур производства «» со встроенной бытовой техникой - посудомоечной машиной марки », духовым шкафом марки «», вытяжки и газовой плитой марки «», холодильник марки «» двухкамерный, ж/к телевизор марки «», плазменный телевизор марки «», домашний кинотеатр марки «», компьютер, монитор, принтер, клавиатура, письменный стол, кожаный диван «», кожаный диван «», стенка из дерева, детская мебель, спальный гарнитур, отдельная стиральная машинка марки «», доля в праве собственности на , расположенную по адресу: , всего на общую сумму руб. коп., так же указав, что ФИО2 были открыты счета в Смоленском отделении , на которые в период совместной жизни ответчиком вносились денежные средства, которые также подлежат разделу. Ссылаясь на положение о равенстве долей супругов в общем имуществе, приобретенном в период брака, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию, равную половине стоимости указанного имущества, а также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит включить также в состав общего имущества, подлежащего разделу - приобретенный в период брака и находящийся в собственности у истицы автомобиль марки «» , а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывает ответчик, он в период брака давал истице денежные средства, которые та расходовала не в нуждах семьи, а часть средств находится на неизвестных ему счетах, которые также подлежат разделу. Дополнительно указав, что совместно нажитое в период брака имущество приобреталось на взятые ФИО2 денежные средства по договору займа у ФИО3

ФИО3 (учетом уточненных требований ) обратился с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 в долг брались деньги на приобретение недвижимости в отношении которого между супругами наличествует спор о разделе подлежащее разделу и на нужды семьи, частично долг погашен, в связи с возникшим спором обязательства по возврату долга не исполняются, в связи с чем просит взыскать с бывших супругов в возврат долга долларов США, с учетом процентов, а так же взыскать судебные расходы понесенные в связи с обращением в суд.

Определением суда от 05.03.2010 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 11.11.2010 г. гражданское дело в части заявленных ФИО3 требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере долларов США прекращено, в связи с отказом ФИО3 от иска.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель-адвокат А. ранее заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества приобретенного в период брака : трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., кухонного гарнитура производства «» со встроенной бытовой техникой - посудомоечной машиной марки », духовым шкафом марки «», вытяжки и газовой плитой марки «», холодильника марки «» двухкамерный, ж/к телевизора марки «», плазменного телевизора марки «», домашнего кинотеатра марки «», письменного стола, кожаного дивана «», кожаного дивана «», стенки из дерева, детской мебели, спального гарнитура(2-х спальная кровать, 2 тумбы, комод с зеркалом), отдельной стиральной машинки марки «», долю в праве собственности на , расположенную по адресу: , автомобиль марки «» всего на общую сумму руб. коп., принимая во внимание заключение оценочной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения возникшего спора по определению стоимости имущества подлежащего разделу, уточнив свои требования в части варианта раздела указанного имущества, в связи с чем просят выделить в собственность ФИО1 : долю трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., стоимостью руб. коп., автомобиль марки «» ,стоимостью руб. коп., на общую сумму руб. коп. ФИО2 выделить : долю трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., стоимостью руб. коп., кухонный гарнитур производства «» со встроенной бытовой техникой и посудомоечной машиной марки », духовым шкафом марки «», вытяжки и газовой плитой марки «», стоимостью руб. коп., холодильник марки «» двухкамерный - руб. коп., ж/к телевизор марки «»- руб. коп., плазменный телевизор марки «»- руб. коп., домашний кинотеатр марки «» - руб. коп., письменный стол - руб. коп., кожаный диван «»- руб. коп., кожаный диван «»- руб. коп., стенка из дерева- руб. коп., детская мебель- руб. коп., спальный гарнитур (2-х спальная кровать, 2 тумбы, комод с зеркалом)- руб. 00 коп., отдельная стиральная машинка марки «»- руб. коп., долю в праве собственности на , расположенную по адресу: - руб. коп., всего на общую сумму руб. коп., взыскав в ее пользу денежную компенсацию в стоимости передаваемого ФИО2 имущества в размере руб. коп., разделить долговые обязательства по кредитному договору № заключенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы понесенные по оплате оценочной экспертизы проведенной в рамках данного дела, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в суд - руб. коп.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, его представителем Л. в данном судебном заседании не оспаривается указанный перечень имущества заявленный к разделу истцом, его рыночная стоимость которого определена экспертами, как и то обстоятельство, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом приобретенным в период нахождения бывших супругов в браке приобреталось в период совместного проживания сторон, в том числе и на денежные средства, взятые в кредит по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 поддержав ранее заявленные требования в части автомобиля марки «» являющего совместно нажитым имуществом, которое в настоящий момент заявлено и истицей к разделу, в части требований о разделе долговых обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ от иска отказался, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в этой части дело производством прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Так же в судебном заседании представитель ФИО2 не возражает против варианта раздела совместно нажитого имущества предложенного ФИО1 в части передачи истице автомобиля марки «, ФИО2 : долю в праве собственности на , расположенную по адресу: , стоимостью руб. коп. В остальной части,а именно передаче истице и ФИО2 по доле трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., стоимостью руб. коп. возражает, просит спорную квартиру передать ФИО2 с выплатой истце денежной компенсации в части причитающейся ей доли и только в этом случае не возражают против передачи движимого имущества :кухонный гарнитур производства «» со встроенной бытовой техникой и посудомоечной машиной марки », духовым шкафом марки «», вытяжки и газовой плитой марки «», стоимостью руб. коп., холодильник марки «» двухкамерный - руб. коп., ж/к телевизор марки «»- руб. коп., плазменный телевизор марки «»- руб. коп., домашний кинотеатр марки «» - руб. коп., письменный стол - руб. коп., кожаный диван «»- руб. коп., кожаный диван «»- руб. коп., стенка из дерева- руб. 00 коп., детская мебель- руб. коп., спальный гарнитур (2-х спальная кровать, 2 тумбы, комод с зеркалом)- руб. 00 коп., отдельная стиральная машинка марки «»- руб. 00 коп. ФИО2 с выплатой денежной компенсации истице причитающейся ей доли в указанном имуществе. В том случае если будет принято решение о разделе спорной квартиры в равных долях истице и ФИО2, полагает движимое имущество находящее в квартире не подлежащим разделу и исключенным из перечня имущества подлежащего разделу.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы делу, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

Разделу, согласно ст. 38 СК РФ подлежит только общее имущество супругов. Его раздел может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном с ДД.ММ.ГГГГ, брак между которыми на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска расторгнут, от брака имеют несовершеннолетнего сына - М.А.А,, года рождения, оставшегося проживать после развода бывших с ФИО1 и в отношении которого между бывшими супругами М-выми достигнуто соглашение и определен порядок общения с ребенком по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г.Смоленска 30.11.2009 г., вступившего в законную силу.

Сторонами в данном судебном заседании не оспаривается, что в период нахождения в фактических брачных отношениях имевших место с 14.05.2005 г. по 01.04.2009 г. (с указанного времени стороны семейные отношения не поддерживали, вели раздельное хозяйство) бывшими супругами было приобретено следующее имущество: трехкомнатная , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2, кухонный гарнитур производства «» со встроенной бытовой техникой - посудомоечной машиной марки », духовым шкафом марки «», вытяжкой и газовой плитой марки «», холодильник марки «» двухкамерный, ж/к телевизор марки «», плазменный телевизор марки «», домашний кинотеатр марки «», письменный стол, кожаный диван «», кожаный диван «», стенка из дерева, детская мебель, спальный гарнитур (2-х спальная кровать, 2 тумбы, комод с зеркалом), стиральная машинка марки «», доля в праве собственности на гараж-стоянку, расположенную по адресу: , право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, автомобиль марки «, зарегистрированная на имя ФИО1, всего на общую сумму руб. коп.

Рыночная стоимость приведенного выше имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению экспертизы , проведенной в ходе назначения и проведения в рамках возникшего спора на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.09.2009 г., согласно которой рыночная стоимость движимого имущества составила : кухонного гарнитура производства «» со встроенной бытовой техникой и посудомоечной машиной марки », духовым шкафом марки «», вытяжкой и газовой плитой марки «» - руб. коп., холодильника марки «» двухкамерного - руб. 00 коп., ж/к телевизора марки «»- руб. коп., плазменного телевизора марки «»- руб. 00 коп., домашнего кинотеатра марки «» - руб. коп., письменного стола - руб. коп., кожаного дивана «»- руб. 00 коп., кожаного дивана «»- руб. коп., стенки из дерева- руб. коп., детской мебели- руб. 00 коп., спального гарнитура (2-х спальная кровать, 2 тумбы, комод с зеркалом)- руб. 00 коп., отдельной стиральной машинки марки «»- руб. коп., автомобиля марки «,стоимостью руб. коп.; недвижимого имущества : трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м. - руб. коп. ( рыночная стоимость доли которой составляет руб. коп.), доля в праве собственности на , расположенной по адресу: - руб. коп. ( рыночная стоимость доли которой составляет руб. 00 коп.), а всего руб. коп., с представленным заключением и определением рыночной стоимости имущества определенной по состоянию на 15.10.2009 г. стороны согласны, заключение не оспаривают, как и не настаивали на проведении оценки имущества подлежащего разделу на дату принятия судебного решения.

Как ФИО2, так и ФИО1 не оспаривается наличие долговых обязательств перед , в связи с получением и оформлением ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ кредита по кредитному договору № на сумму 500 000 руб.00 коп., израсходованных на нужды семьи, поручителем по которому так же выступает ФИО1 ).

Из копий квитанций усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности с учетом произведенных проплат в возврат долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в составила руб. коп.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя и интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного и супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ).

Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов установлен статьей 39 СК РФ, которая предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства установленные судом, приведенные в решении выше, общим имуществом супругов М-вых, подлежащим разделу судом признается: трехкомнатная , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., кухонный гарнитур производства «» со встроенной бытовой техникой - посудомоечной машиной марки », духовым шкафом марки «», вытяжкой и газовой плитой марки «», холодильник марки «» двухкамерный, ж/к телевизор марки «», плазменный телевизор марки «», домашний кинотеатр марки «», письменный стол, кожаный диван «», кожаный диван «», стенка из дерева, детская мебель, спальный гарнитур (2-х спальная кровать, 2 тумбы, комод с зеркалом), стиральная машинка марки «», доля в праве собственности на , расположенную по адресу: , автомобиль марки «.

С учетом мнения сторон, а так же принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ФИО1 и ФИО2, суд выделяет в собственность: ФИО1 автомобиля марки «,стоимостью руб. коп.; ФИО2 доля в праве собственности на , расположенной по адресу: , стоимостью руб. коп.

Учитывая, что доказательств и оснований, предусмотренных положениями ч.ч.1 и 2 ст. 39 СК РФ ответчиком не представлено, а так же учитывая, что как истец, так и ответчик на отступлении от начала равенства долей в спорном имуществе при разделе имущества в разделе которого к соглашению стороны не пришли, судом признается право ФИО1 и ФИО2 на трехкомнатную , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м. в равных долях (по за каждым, стоимость доли которой составляет руб. коп.),при этом судом во внимание не принимаются ссылки представителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства на то обстоятельство, что ФИО1 не заинтересована в признании за ней половины спорной квартиры, поскольку имеет в наличие иное жилье, собственником которого является, поскольку в данном случае наличие у ФИО1 иного жилого помещения в данном случае не лишает последнюю права требования доли в квартире, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, при этом судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что после фактического распада семьи, как следует из объяснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства она интереса в использовании указанного имущества не утрачивала, вместе с тем проживать в квартире не может поскольку со стороны ФИО2 в связи с сложившимися между сторонами после развода не доброжелательными отношениями, совершаются действия ограничивающие ее право на пользование квартирой, в связи с чем она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы в марте 2009 г..

Принимая выше приведенные обстоятельства, суд соглашается и с порядком предложенным ФИО1 в части движимого имущества, согласно которого ею предлагается движимое имущество, находящее в спорной квартире передать ФИО2, а в ее пользу взыскать денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в указанном имуществе, при этом судом так же учитывается и то, что спорное движимое имущество является частью интерьера, приобреталось именно для указанной квартиры с учетом ее размеров и габаритов, отличающихся от стандартных квартир строящихся ранее по типовым проектам, которое в основанном состоит из гарнитуров и комплектов мебели, имеющей в наборе более одного наименования изделий, использование которых по отдельности может привести к не возможности использования той или иной его части указанного имущества как самостоятельного имущества для тех целей, которых оно предназначалось изначально, при этом как следует из объяснений истцы в квартире в которой она в настоящее время проживает и собственником которой является необходимое движимое имущество для нормальной жизни и комфорта для нее и ее несовершеннолетнего сына, с которым она проживает, имеется в необходимом и достаточном количестве.

Таким образом, производя раздел совместно нажитого имущества приобретенного в период совместного проживания в собственность ФИО2 выделяется имущество: 1/2 доля трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., стоимостью руб. коп., долю в праве собственности на , расположенную по адресу: , стоимостью руб. коп., кухонный гарнитур производства «» со встроенной бытовой техникой и посудомоечной машиной марки », духовым шкафом марки «», вытяжкой и газовой плитой марки «» - руб коп., холодильник марки «» двухкамерный - руб. коп., ж/к телевизор марки «»- руб. коп., плазменный телевизор марки «»- руб. коп., домашний кинотеатр марки «» - руб. коп., письменный стол - руб. коп., кожаный диван «»- руб. коп., кожаный диван «»- руб. коп., стенка из дерева- руб. коп., детская мебель- руб. коп., спальный гарнитур (2-х спальная кровать, 2 тумбы, комод с зеркалом)- руб. коп., стиральная машинка марки «»- руб. коп.,, всего на общую сумму руб. коп.

ФИО1 : доля трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., стоимостью руб. коп., автомобиль марки «,стоимостью руб. коп., всего на общую сумму передается образом ФИО2 комплект мягкой мебели, состоящий из дивана - кровати и кресла стоимостью руб. коп., , стоимостью руб. коп., телевизор «» стоимостью руб. коп., всего на общую сумму руб. коп., а ФИО1 холодильник « стоимостью руб. коп., стиральную машину-автомат «», стоимостью руб., всего на общую сумму руб. коп.

Следовательно, в силу ст.38 ч.3 СК РФ, принимая во внимание стоимость доли имущества каждого из супругов, которая составляет : 2 руб. коп. = ( руб. коп. х 1/2 ), в пользу ФИО1 суд присуждает и взыскивает с ФИО2 денежную компенсацию в размере руб. коп. = (( руб. коп.- руб. коп. )

Принимая во внимание наличие долговых обязательств супругов М-вых (сторонами не оспаривается) перед , в связи с получением и оформлением ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ кредита по кредитному договору № на сумму руб. коп., израсходованных на нужды семьи, поручителем по которому так же выступает ФИО1, а так же то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность перед составила руб. коп., суд признает за ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/2 доле за каждым) на долговые обязательства на сумму руб. коп. по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и , поручителем по которому является ФИО2

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.( ст. 98 ч.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, расходы понесенные сторонами по обращению с иском в суд, размер удовлетворенных требований суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные истицей при подаче иска в суд в размере руб. коп., по оплате услуг эксперта, в связи с назначением и проведением по делу оценочной экспертизы в размере руб. коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, принимая во внимание, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере руб. коп., а так же сумму выделенного в его пользу имущества руб. коп., госпошлина по которой подлежит уплате в размере руб. коп. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб. коп. = (.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющее общей совместной собственностью супругов и выделить в собственность :

ФИО2, : долю трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., кухонный гарнитур производства « со встроенной бытовой техникой - посудомоечной машиной марки », духовым шкафом марки «», вытяжки и газовой плитой марки «», холодильник марки «», ж/к телевизор марки «», плазменный телевизор марки «», домашний кинотеатр марки «», компьютер, монитор, принтер, клавиатура, письменный стол, кожаный диван «», кожаный диван «», стенка из дерева, детская мебель, спальный гарнитур, отдельная стиральная машинка марки «», долю в праве собственности на , расположенную по адресу: , всего на общую сумму руб. коп.

ФИО1: долю трехкомнатной , общей площадью 112,5 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., автомобиль марки , всего на общую сумму руб. коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере руб. коп., расходы по оплате услуг экспертизы руб. коп.,в возврат госпошлины руб. коп., а всего руб. коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере руб. коп.

Признать за ФИО2, и ФИО1 в равных долях (по 1/2 за каждым) на долговые обязательства в сумме руб. коп. по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и , поручителем по которому является ФИО1.

В остальной части требований ФИО1 и ФИО2 по встречному иску отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

м.р.и.15.12.2010 г.