Гражданский кодекс часть 1

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе судьи Дмитриевой М.Ю., при секретаре Проскуриной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2010 по иску Фёдоровой ... к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Тюменской области о признании незаконным требования об уплате НДФЛ согласно налоговому уведомлению № 1793 на уплату налога на доходы физических лиц от 02.12.2009 года и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фёдорова ...., обратившись в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что с января по сентябрь она работала в ГЛПУ ТО «Областная Лебедевская психиатрическая больница» (далее по тексту ОЛПБ) по трудовому договору. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) исчислялся и удерживался с её заработной платы, а также перечислялся в бюджет налоговым агентом, то есть организацией, с которой у неё был заключен трудовой договор. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2009 года по делу № 5-962-2009/2м, ей было вынесено предупреждение за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно за неявку по вызову в налоговую инспекцию. В материалах дела упоминалось, что ей было направлено требование № 274 от 21.09.2009 года. При этом, ссылается на то, что она не получала указанного требования и не расписывалась за его получение. Кроме того она получила протокол № 123 об административном правонарушении от 13.10.2009 года, в котором указано, что она не представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию за 2008 год. В МИФНС № 9 по Тюменской области ей разъяснили, что по вине бухгалтерии ОЛПБ в 2008 году с сотрудников не был начислен, взыскан и перечислен в бюджет НДФЛ, в том числе и с неё в размере 462 рубля. Налоговая инспекция требовала с неё предоставление налоговой декларации, на основании которой она должна будет заплатить недоплаченный подоходный налог. Она отказалась, ссылаясь на п.1 ст.226 НК РФ. Тогда ИФНС потребовала от неё уплатить недоплаченный НДФЛ за 2008 год, ссылаясь на ст.228 НК РФ. Однако, по мнению истицы, данная статья предполагает, что самостоятельно уплачивают НДФЛ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов - п. 1.4 ст.228 НК РФ. Других доходов, работая в ОЛПБ она не получала, о чем свидетельствует справка о доходах физического лица за 2008 год № 27 от 10.11.2009 года. В связи с чем, считает, что не обязана самостоятельно исчислять, удерживать и уплачивать НДФЛ. Считает, что уведомление ИФНС № 9 по Тюменской области о её самостоятельной уплате НДФЛ, является нарушением требований Налогового Кодекса. Однако ИФНС № 9 по Тюменской области, пытается взыскать с неё якобы недоплаченные ею налоги, тем самым представляя её обманщицей, мошенницей, нечестным человеком. При этом она вынуждена многократно посещать налоговую инспекцию, разъясняя её сотрудникам неправомерность их действий, подвергаться судебному преследованию за правонарушения, которых она не совершала, отстаивать свои права в суде, что наносит ей моральный вред и вредит её репутации. Просит суд признать незаконным и не подлежащим исполнению требование МИФНС № 9 по Тюменской области об уплате ею налога на доходы физических лиц согласно уведомлению № 1793 на уплату налога на доходы физических лиц от 02.12.2009 года. Взыскать с МИФНС № 9 по Тюменской области 10000 рублей в возмещение нанесённого ей морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тюменской области (далее налоговая Инспекция или налоговый орган) не согласившись с иском Федоровой ...., представила в суд отзыв на исковое заявление, указывая на то, что 23.03.2009 года ОЛПБ представила в Инспекцию справку по форме 2-НДФЛ в отношении Федоровой ...., в которой указана общая сумма дохода по коду дохода 2000 «заработная плата» в сумме 63135.78 руб., облагаемая сумма дохода 62335.78 руб., сумма налога исчисленная 8104.00 руб., сумма налога удержанная 7642.00 руб. На основании вышеуказанной справки у физического лица Федоровой .... имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 462.00 руб. В силу того, что Федорова В.В. уже не работает в данной организации, налоговый агент не может удержать и перечислить имеющуюся задолженность. В соответствие с пп.4 п.1 ст. 228 НК РФ и п.3.4 методических рекомендаций по проведению камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на доходы физических лиц №22-21/005155дсп@ от 08.09.2006г. (утв.Приказом ФНС России от 04.09.2006г. №САЭ-4-04/119дсп@ «Об утверждении методических рекомендаций по проведению камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на доходы физических лиц») в адрес -налогоплательщика было направлено уведомление об обязанности представления декларации по форме 3-НДФЛ в связи с доходами, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом № 40 от 06.04.2009 г. и требование об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах №168 от 21.07.2009 г. и №274 от 21.09.2009г. Федорова .... налоговую декларацию в Инспекцию не представила, после чего в отношении нее было возбуждено производство об административном правонарушении, и она была привлечена к ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор. Поскольку методические рекомендации по проведению камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на доходы физических лиц №22-21/005155дсп@ от 08.09.2006г. отменены (УФНС России по Тюменской области уведомило Инспекцию письмом от 07.10.2009г. №10-40/013437@), а пп.4 п.1 ст.228 НК РФ предусматривает - обязанность исчисления и уплаты физическими лицами налога на доходы физических лиц при получении отдельных видов доходов, к которым не относится заработная плата, полученная от налогового агента, обязанность по представлению налоговой декларации у налогоплательщика отсутствует. Однако, в соответствии с п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Налоговое уведомление на уплату налога НДФЛ от 03.12.2009г. №1793 было вручено Федоровой .... лично 03.12.2009г. По состоянию на 05.02.2010г. налог не уплачен. С требованием о возмещении Фёдоровой В.В. морального вреда налоговая Инспекция также не согласна ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и с учетом того, что Законодательством о налогах и сборах возмещение налогоплательщику морального вреда, причиненного незаконными (неправомерными) действиями (бездействиями) налоговых органов и их должностных лиц, не предусмотрено. Просит в удовлетворении исковых требований Федоровой .... отказать в полном объеме.

В судебном заседании истица Фёдорова .... в полном объеме поддержала заявленные требования и доводы по иску, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования Федоровой ... поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что истица отстаивает свое право действовать по закону. В налоговом законодательстве имеется единый порядок уплаты подоходного налога с физических лиц, а именно организацией, в которой работает физическое лицо, другого порядка не существует. Истица уже не работает, поэтому не обязана платить налог, требуемый у нее налоговой инспекцией. Просит удовлетворить требования Федоровой .... в полном объеме: признать незаконным и не подлежащим исполнению требование налоговой инспекции в уведомлении № 1793 на уплату налога на доходы физических лиц от 02.12.2009 года, возместить моральный вред в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Тюменской области ФИО5, действующий на основании доверенности №2 от 08.02.2010 года, в судебном заседании исковые требования Федоровой .... не признал в полном объеме, изложив доводы, указанные в отзыве налоговой инспекции на иск.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Федоровой .... исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 24 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Однако согласно пункту 2 ст. 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно копии трудовой книжки истицы л.д.86-88), Федорова ... 23.11.2006 года принята в ГЛПУ ТО «ОЛПБ» на должность палатной санитарки, 31.08.2008 года Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из справки о доходах физического лица за 2008 год № 8 от 05.02.2010 л.д. 44) установлено, что Федорова .... работала в ГЛПУ ТО «Областная Лебедевская психиатрическая больница». Общая сумма дохода Федоровой .... с января по сентябрь 2008 года составила ... рублей; облагаемая сумма дохода составила ... рублей; сумма налога, исчисленная ... рубля; сумма налога, удержанная ... рубля; задолженность по налогу за налогоплательщиком ... рубля.

Из справки главного бухгалтера ОЛПБ л.д. 34) установлено, что в 2008 году НДФЛ с начисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не удерживался, поскольку было не предусмотрено программой по начислению заработной платы. В марте 2009 года произведено обновление программы по начислению заработной платы, в результате НДФЛ с компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удерживается. Так как Федорова .... уволена в 2008 году, у нее образовалась задолженность по НДФЛ с выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 462 рубля.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении с Федоровой .... ОЛПБ не удержала налог, с выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, на момент рассмотрения данного дела истица уволена, значит, ОЛПБ лишена возможности удержать с неё налог.

Из налогового уведомления № 1793 на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год и ответа из налоговой инспекции на обращение Федоровой В.В. л.д. 6, 22 23) следует, что Федорова .... обязана уплатить в 2008 году сумму налога, не удержанного налоговым агентом в размере 462 рубля, равными долями по 231 рубль в сроки до 11.01.2010 года и до 02.02.2010 года. Налоговое уведомление №1793 получено Федоровой В.В. 03.12.2009 года.

Согласно подпункта 4 пункта 1 ст.228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

В силу пункта 5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

При указанных обстоятельствах ИФНС России № 9 по Тюменской области законно и обосновано вручило Фёдоровой В.В. налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год и требует согласно указанного уведомления уплаты ею суммы налога 462 рубля, не удержанного ОЛПБ, равными долями, в сроки, установленные п.5 ст.228 НК РФ.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2009 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области и копии протокола № 1203 об административном правонарушении от 13.10.2009 года л.д. 8-9, 10) следует, что Федорова ... привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, ей вынесено предупреждение.

Из копии представления от 20.11.2009 года л.д. 24) установлено, что Заводоуковской межрайонной прокуратурой по обращению Федоровой .... проведена проверка, которой установлено, что на основании справки по форме 2-НДФЛ, у Федоровой .... имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. Однако обязанность физического лица по представлению налоговой декларации в данном случае не предусматривается (пп.4 п.1 ст.228 НК РФ). Вместе с тем в силу п.5 ст.228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый -не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй -не позднее 30 дней после первого срока уплаты.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях предусмотренных законом.

Согласно п.1 вышеуказанного постановления, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Федорова ... просит взыскать с налоговой Инспекции компенсацию морального вреда причиненного ей в связи, как полагает истица, незаконным требованием к ней со стороны Инспекции о выплате НДФЛ в размере 462 рубля, указанного в уведомлении №1793.

Таким образом, спорные отношения - оспаривание налогового уведомления о выплате налога на доходы физических лиц, в связи с которыми возникли требования истицы о компенсации морального вреда, носят имущественный характер. В соответствии же со ст.151 ГК РФ в случае нарушения имущественных прав гражданина возможна компенсация морального вреда, только если об этом прямо указано в законе, регулирующем спорные правоотношения.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика на возмещение морального вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный налогоплательщику Федоровой .... в связи с требованием в уведомлении налогового органа об обязанности налогоплательщика уплатить НДФЛ, учитывая также, что оспариваемое истицей уведомление налогового органа законно и обосновано, возмещению не подлежит.

Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные Федоровой ...., не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 192-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Фёдоровой ... к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Тюменской области о признании незаконным и не подлежащим исполнению требования об уплате НДФЛ согласно налоговому уведомлению № 1793 на уплату налога на доходы физических лиц от 02.12.2009 года, взыскании морального вреда и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2010 года.

Судья М.Ю. Дмитриева