Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора МО в интересах субъекта Российской Федерации – к ФИО1 о взыскании задолженности об уплате налога с владельца транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор МО обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога с владельца транспортного средства, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: автомобиля легкового Тойота-Лэндкрузер 100, регистрационный знак ТО446290, мощность двигателя составляет 238 л.с. (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ); автомобиля легкового БМВ 645 СI, регистрационный знак Н440ОН90, мощность двигателя составляет 333.20 л.с. (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее истец указывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.2 «О транспортном налоге в », сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от регионального налога – транспортного налога – по нормативу 100 процентов.

Как указывает истец, Межрайонная ИФНС России № по МО направляла ответчику налоговое уведомление и квитанции на уплату транспортного налога за 2003-2008 г.г., однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет ответчиком не перечислена.

Сумма задолженности по налогу за 2008 г. согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 888 руб. 43 коп. Из них задолженность по уплате налога составляет-25 395 руб. 17 коп., пени-9493 руб. 26 коп.

Таким образом, как указывает истец, в результате неисполнения ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога им нарушены интересы в части исполнения доходной части областного бюджета, в результате чего областной бюджет несет убытки. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета задолженность по уплате транспортного налога в размере 34 888 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в доход государства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, встречных требований не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца старший помощник прокурора МО ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора МО ФИО4 исковые требования поддержала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоги и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с п.2 ст.2 «О транспортном налоге» в », сумма налога подлежит уплате не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 356 НК РФ, Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу ч. 1 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от регионального налога – транспортного налога – по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: автомобиля легкового Тойота-Лэндкрузер 100, регистрационный знак № мощность двигателя составляет 238 л.с. (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ); автомобиля легкового БМВ 645 СI, регистрационный знак №, мощность двигателя составляет 333.20 л.с. (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Межрайонной ИФНС России № по МО ответчику направлялось налоговое уведомление и квитанции на уплату транспортного налога за 2008 г., однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет ответчиком не перечислена.

В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора МО в интересах субъекта Российской Федерации – к ФИО1 о взыскании задолженности об уплате налога с владельца транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 246 руб. 65 коп.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.3, 69, 356 НК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора МО в интересах субъекта Российской Федерации – к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога с владельца транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета в лице Управления федерального казначейства по (Межрайонной ИФНС России № по МО) задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 34 888 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 1 246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А. Маркин