Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азимжонова М. А. Угли об отмене решения Федеральной миграционной службы России,

У С Т А Н О В И Л :

Азимжонов М.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене решения УФМС России по Костромской области от dd/mm/yy о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что решением является незаконным, так как принято без учета фактических обстоятельств дела и ущемляет интересы членов его семьи. В Российскую Федерацию прибыл для трудоустройства и постоянного проживания, так как в г. Костроме проживает его несовершеннолетний ребенок - гражданин Российской Федерации.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy произведена замена заинтересованного лица УФМС России по Костромской области на Федеральную миграционную службу России, гражданское дело по заявлению Азимжонова М.А. передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании Азимжонов М.А. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что не понял на каком основании был выдворен из России, последствия выдворения ему разъяснены не были, он хочет проживать в России вместе с женой и ребенком, решение Федеральной миграционной службы России нарушает его право на проживание с семьей.

Представитель Федеральной миграционной службы России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном суду отзыве против удовлетворения требования Азимжонова М.А. возражал.

Предстатель УФМС России по Костромской области Яковлева Е.В. против удовлетворения требований Азимжонова М.А. возражала.

Заинтересованное лицо Азимжонова (Клевалова) К.В. просила требования Азимжонова М.А. удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спорные отношения, суд исходит из того, что они возникли из публичных отношений.

В соответствии с ч.2 ст. 245 ГК РФ суд рассматривает дела, возникшие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействии) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, Азимжонов М.А. является гражданином Республики ..... (л.д.7).

В соответствии с ч.3 ст. 26 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

На основании с.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергалось административному выдворению за пределы Российской Федерации,, депортировалось либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмисии.

В соответствии с ч.3 ст.25.10 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которомуне разрешен въезд в Российскую Федерацию, также в случае, если пребывание (проживание иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, установлен Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года № 199, решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года.

В соответствии с вышеуказанным Перечнем, Федеральная миграционная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Азимжонов М.А., dd/mm/yy года рождения, прибыл в Российскую Федерацию dd/mm/yy, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания через почтовое учреждение в г. Костроме. При проверке дактилокарт ИЦ УВД по Костромской области было установлено, что папиллярные узоры отпечатков на дактилокарте, выполненной на имя гражданина Республики ..... Азимжонова М.А., dd/mm/yy года рождения, полностью совпадают с отпечатками пальцев на дактилокарте, заполненной на имя гражданина Республики ..... О., dd/mm/yy года рождения, который dd/mm/yy на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy был выдворен за пределы территории Российской Федерации.

Тот факт, что фамилию О., имя Т., отчество А. после выдворения за пределы Российской Федерации заявитель изменил и получил новый национальный паспорт на имя Азимжонова М. А. Угли, после чего въехал на территорию Российской Федерации, подтверждается досье иностранного гражданина О. (л.д.52-62), постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, досье иностранного гражданина Азимжонова М. А. Угли (л.д.48-51), информационной картой по факту идентификации АДИС «.....» (л.д.73), ксерокопией паспорта Азимжонова М.А. (л.д.7) и заявителем не оспаривается. Как пояснил в судебном заседании Азимжонов М.А., после выдворения с территории Российской Федерации он поменял фамилию и имя, взял фамилию по имени отца, имя М., так как это имя ему понравилось.

Таким образом, О. и Азимжонов М.А. является одним и тем же лицом.

Поскольку О. dd/mm/yy был подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации, в силу ч.2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет, то есть до dd/mm/yy. Въезд на территорию Российской Федерации ранее этого срока под измененными установочными данными, произведен Азимжоновым М.А. (О.) в нарушение ч.2 ст. 27 вышеуказанного Закона, что, в соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является основанием для принятия Федеральной миграционной службой России решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается, что Азимжонов М.А., ранее О., находясь на территории Российской Федерации, неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем привлекался к административной ответственности dd/mm/yy по ст. 18.10 КоАП РФ, dd/mm/yy по ст.18.10 КоАП, dd/mm/yy по ч.1 ст. 18.08 КоАП РФ, dd/mm/yy по ч.1 ст. 18.08 КоАП РФ, dd/mm/yy по ч.1 ст. 18.08 КоАП РФ, dd/mm/yy по ч.1 ст. 18.08КоАП РФ dd/mm/yy по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, dd/mm/yy по ст. 18.10 КоАП РФ, dd/mm/yy ч.1 ст. 18.08 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Федеральная миграционная служба России, действуя в пределах своих полномочий, обоснованно, в соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», приняла в отношении Азимжонова М.А, как лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решение о нежелательности пребывания заявителя на территории Российской Федерации.

Доводы Азимжонова М.А. о незаконности оспариваемого решения от dd/mm/yy в связи с тем, что он не понял на каком основании был выдворен за пределы территории Российской Федерации, являются несостоятельными. В судебном заседании Азимжонов М.А. подтвердил, что копия постановления суда о выдворении была им получена. Из материалов дела следует, что с данным постановлением заявитель был согласен, его не оспаривал, постановление вступило в законную силу и было исполнено.

Ссылка Азимжонова М.А. на то обстоятельство, что последствия выдворения (запрет на въезд) ему не разъяснялись, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются действиями заявителя по изменению фамилии и имени и получению паспорта с новыми установочными данными для реализации возможности въезда на территорию Российской Федерации.

Обосновывая свои требования, Азимжонов М.А. утверждает о нарушении принятым решением от dd/mm/yy его права на проживание с семьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» непосредственно разъяснил, что согласно статье 8 Конвенции вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности, а также зениты прав и свобод других лиц.

Поскольку принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, предусмотрено законом, утверждения Азимжонова М.А. о нарушении оспариваемым решением от dd/mm/yy его права на проживание с семьей, необоснованны.

Кроме того, по состоянию на dd/mm/yy Азимжонов М.А. в браке не стоял, детей не имел. Согласно свидетельству о заключении брака, Азимжонов М.А. и Клевалова К.В. заключили брак dd/mm/yy, в этот же день он установил отцовство в отношении К. (л.д.9,10), поэтому его права на проживание с семьей оспариваемым решением Федеральной миграционной службы не нарушены и нарушены быть не могли.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение от dd/mm/yy вынесено Федеральной миграционной службой России в пределах своих полномочий, данное решение соответствует закону, нарушений прав и свобод заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Азимжонова М.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.197,198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Азимжонова М. А. Угли отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева