Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «», Ромель Марины Александровны к Шаззо Елене Григорьевне, Кушановой Светлане Владимировне, Симончик Ирине Вячеславовне, Щеголевой Светлане Сергеевне, Гвоздевой Оксане Константиновне, Власовой Онеге Федоровне, Горбатовой Антонине Ивановне, Лялиной Евгении Тимофеевне, Захарову Владимиру Васильевичу, Кулешовой Ирине Михайловне, Долгому Сергею Захаровичу, Долгой Монике Адамовне, Второвой Елене Алексеевне, Куминову Дмитрию Сергеевичу, Левиной Галине Ивановне, Костину Борису Михайловичу, Комисаровой Ольге Викторовне, Киселевой Надежде Леонидовне, Кузнецовой Надежде Алексеевне, Муравьевой Валентине Петровне, Сивоконенко Галине Евгеньевне, Гришину Александру Витальевичу, Омельченко Ганне Михайловне, Ренге Нине Павловне, Алдашовой Ольге Анатольевне, Себеряковой Вере Ивановне, Тарасовой Наталье Викторовне, Сидорову Владимиру Викторовичу, Гыбиной Анне Ивановне, Холодковой Елене Борисовне, Гуськову Алексею Владимировичу, Иоффе Валентине Павловне, Сотниковой Анне Евгеньевне, Федосенко Галине Владимировне, Толстых Фаине Александровне, Макаровой Галине Михайловне, Федоровой Марии Михайловне, Щербина Альфие Ильгизовне, Байковой Елизавете Алексеевне, Муниципальному образованию «» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «» по тем основаниям, что 03.08.2009г. на основании проведенного конкурса с ООО «» был заключен договор управления многоквартирным домом № по . Срок действия договора определен до 01.09.2011г.

01.09.2010г. ООО «» представило в адрес ООО «» письмо о принятом собственниками решении о смене управляющей компании и заключении договора управления с ООО «».

06.09.2010 истцом получено уведомление собственников жилых помещений о решении общего собрания собственников , подписанное уполномоченным представителем собственников Шаззо Е.Г.

ООО «» полагает, что решение принято собственниками с существенными нарушением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, поскольку собственники не имели возможности ознакомиться с информацией, касающейся реализации права собственника помещения принять участие в принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Никаких извещений, направленных в соответствии с положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники не получали.

Письмами от 23.08.2010г. ООО «» на основании принятого решения собственников просит перечислить денежные средства по статье «капитальный ремонт» и передать техническую документацию. При этом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ ООО «» должно было быть извещено о смене управляющей организации не позднее 01.08.2010.

ООО «» просит: признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного в от 29.07.2010г. в части отказа от договора управления, заключенного с ООО «» по результатам проведенного конкурса в 2009 году, с 01.09.2010г., заключения договора управления многоквартирного дома с ООО «» с 01.09.2010г. сроком на 1 год на условиях согласно проекту договора, утверждения проекта договора управления многоквартирным домом с ООО «», назначения ООО «» представителем собственников многоквартирного дома, уполномоченного осуществлять все необходимые действия по исполнению решения собственников о расторжении договора управления с ООО «; признать недействительным договор управления многоквартирного дома заключенный собственниками многоквартирного в с ООО «», действующий с 01.09.2010г.

Ромель М.А. предъявлен иск по тем основаниям, что она является собственником в . В октябре 2010г. истица получила две квитанции по оплате коммунальных услуг. Позже узнала о том, что летом жильцы дома провели голосование и выбрали другую управляющую компанию ООО «». Оплату коммунальных услуг производит в ООО «.

Никаких извещений, направленных в соответствии с положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ не получала, ее соседи также до сих пор не знают о заключении договора с ООО «»

Ромель М.А просит признать недействительными решение общего собрания собственников многоквартирного в от 29.07.2010г. и договор управления многоквартирного дома заключенный собственниками помещений многоквартирного в с ООО «»

В судебном заседании представители ООО «», Сухарева М.П. и Ершов В.Н., действующий на основании доверенности иск поддержал. Представитель истца Ершов В.Н. пояснил, что с 01.09.2009г. на основании договора управления, заключенного по результатам конкурса, ООО «» является управляющей организацией в отношении в . В сентябре 2010г. было получено уведомление о принятом собственниками данного дома решении о смене управляющей организации. Считает, что данное решение принято с нарушением ст.45 и 46 ЖК РФ, поскольку многие собственники не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, а также не могли ознакомиться с принятым решением общего собрания. В уведомлениях собственников, содержится разная информация о количестве собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании. В ходе проведенных подсчетов установлено, что решение принято 45% собственников помещений, принимавших участие в голосовании, что свидетельствует о допущенных нарушениях. Несмотря на то, что некоторые собственники не принимали участие в голосовании, имеются бюллетени, заполненные от лица данных собственников.

В судебном заседании истица Ромель М.А. иск поддержала и пояснила, что является собственником . Управляющей организацией по дому является ООО «». В октябре 2010г. ею были получены две квитанции об оплате коммунальных услуг, до настоящего времени услуги она не оплачивает. Общее собрание собственников проводилось в доме 29.07.2010г., участия в голосовании она не принимала, т.к. не заполнила в срок до 13.07.2010г. бюллетень, который обнаружила в почтовом ящике.

В судебное заседание ответчик Шаззо Е.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании 07.10.2010г. иск ООО «» не признала и пояснила, что является старшей по дому № по , 02.07.2010г. ею на первых и вторых этажах всех подъездов были развешаны объявления о проведении 13.07.2010г. общего собрания собственников. Голосование по бюллетеням проходило в период с 13 по 27 июля 2010г.. после чего все бюллетени были сданы в ООО «», т.к. большинство собственников – 51% - проголосовали за данную управляющую компанию. Был составлен протокол общего собрания и заключен договор управления.

Определением Питкярантского городского суда от 07.10.2010г. в качестве ответчиков привлечены Кушанова С. В., Симончик И. В., Щеголева С.С., Гвоздева О. К., Власова О.Ф., Горбатова А. И., Лялина Е.Т., Захаров В. В., Кулешова И. М., Долгий С. З., Долгая М. А., Второва Е А, Куминов Д. С., Левина Г. И., Костин Б. М., Комисарова О. В., Киселева Н. Л., Кузнецова Н. А., Муравьева В.П., Сивоконенко Г. Е., Гришин А. В., Омельченко Г.М., Ренге Н. П., Алдашова О. А., Себерякова В. И., Тарасова Н. В., Сидоров В. В., Гыбина А. И., Холодкова Е. Б., Гуськов А. В., Иоффе В. П., Сотникова А. Е., Федосенко Г.В., Толстых Ф. А., Макарова Г. М., Федорова М. М., Щербина А. И., Байкова Е.А.

В судебном заседании ответчик Щеголева С.С. исковые требования не признала и пояснила, что ей и дочери на праве долевой собственности принадлежит . Управление указанным домом осуществляло ООО «», которое не проводило в доме ремонтных работ, не предоставляло жильцам дома информацию о тарифах, видах работ, которые должны проводится. В июле 2010г. на общем собрании собственников дома было принято решение о смене управляющей компании. Повестка дня общего собрания была вывешена на информационных стендах. Бюллетени голосования были сданы старшей по дому. По инициативе кого из собственников проводилось общее собрание, пояснить не может.

В судебном заседании ответчик Власова О.Ф. иск не признала и пояснила, что , в которой она проживает, находится в долевой собственности 2/3 доли принадлежит ей, а 1/3 доли – сыну. О проведении в конце июля 2010г. общего собрания собственников узнала из объявления, которое было вывешено на стенде. Она принимала участие в голосовании, выступала за смену управляющей компании. Бюллетень, который ей передала Шаззо Е.Г., она заполняла собственноручно. Кто занимался подсчетом голосов, пояснить не может. Пояснила также, что в период проведения голосования её сын находился в плавании, в связи с чем бюллетень от его имени заполнила и подписала она.

В судебном заседании ответчик Долгий С.З. иски не признал и пояснил, что собственником является он и его супруга. В данной квартире он не проживает, в квартире живет его сын. О том, что в доме будет проводиться собрание, узнал из объявления, размещенного на доске объявлений. Бюллетень для голосования принес ему сын, он и супруга заполнили бюллетени, после чего возвратили их Шаззо.

В судебном заседании ответчик Байкова Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что является собственником , о проведении общего собрания узнала от Шаззо. Бюллетень для голосования ей передавала старшая по подъезду. Пояснила, что в бюллетень голосования, представленный ей для обозрения в судебном заседании, заполнен не ею, данный бюллетень она не подписывала.

В судебном заседании ответчик Федорова М.М. исковые требования не признала и пояснила, что является собственником , однако в указанной квартире не проживает. Участия в общем собрании собственников, проводившимся в июле 2010г. не принимала, бюллетень голосования не заполняла, его не подписывала. Пояснила, что в бюллетень голосования, представленный ей для обозрения в судебном заседании, заполнен не ею, данный бюллетень она не подписывала.

В судебное заседание ответчики Кушанова С. В., Симончик И. В., Гвоздева О. К., Горбатова А. И., Лялина Е.Т., Захаров В. В., Кулешова И. М., Сивоконенко Г. Е., Долгая М. А., Куминов Д. С., Левина Г. И., Костин Б. М., Комисарова О. В., Киселева Н. Л., Кузнецова Н. А., Муравьева В.П., Гришин А. В., Омельченко Г.М., Ренге Н. П., Алдашова О. А., Тарасова Н. В., Сидоров В. В., Гыбина А. И., Холодкова Е. Б., Гуськов А. В., Иоффе В. П., Сотникова А. Е., Федосенко Г.В., Толстых Ф. А., Щербина А. И. не явились, о дне слушания дела извещены.

В судебное заседание ответчики Второва Е.А., Серебрякова В.И., Макарова Г.М. не явились, о дне слушания дела не извещены, согласно отметок курьера на судебных повестках данные лица по адресам, указанным в судебных повестках не проживают.

Представитель ответчика МО «» в лице администрации городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 07.10.2010г. представитель ответчика Зайцева Н.С. исковые требования ООО «» не признала и пояснила, что в июле 2010г. собственниками жилого было проведено общее собрание, на котором решался вопрос об отказе от договора управления, заключенного с ООО «» и заключении договора с иной управляющей организацией. Собственниками жилого дома было принято решение об отказе от договора управления, заключенного с истцом и заключении договора управления с ООО «». Правом обжалования решения собственников, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, наделен собственник помещения, при этом собственник должен доказать, что таким решением нарушены его права и законные интересы. ООО «» не является собственником жилых и нежилых помещений в указанном доме.

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «» Перякин Н.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, договор управления многоквартирным домом, заключен с ООО «» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, в голосовании участвовало 40 собственников, площадь по голосованию составляет 2213,3 кв.м.-51,28%, в связи с чем договор управления заключен правомерно. Бюллетени голосования являются достоверными. ООО «» является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет в жилых помещений, принадлежащих на праве собственности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-е лицо, считает, что исковые требования ООО «» удовлетворению не подлежат, исковые требования Ромель М.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании Ромель М.А. на праве собственности принадлежит ..

Из материалов дела усматривается, что с 01.09.2009г. на основании проведенного конкурса ООО «» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по . Срок действия договора определен до 01.09.2011г.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как усматривается из материалов дела в период с 13 по 28 июля 2010г. в жилом в проводилось общее собрание в форме заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступала Шаззо Е.Г.

При этом, не все собственники помещений в были извещены о проведении собрания, что подтверждается реестром вручения сообщений, из которого следует, что такое сообщение вручено 22 собственникам дома из 80. Вместе с тем, в реестре сообщений указаны двое граждан – Сорваль М.И. () и Ильина А.И.(), не являющиеся собственниками жилых помещений, что усматривается из сведений, предоставленных Управлением Федеральной регистрационной службы, согласно котрым собственником является Сорваль Л.М., а – Ильин В.С.

Из объяснений ответчика Щеголевой С.С. следует, что на общем собрании, проводившемся в июле 2010г. собственниками было принято решение о том, что извещение о проведении общего собрания будет проводиться путем вывешивания информации в местах общего пользования на информационных стендах, висящих при входе в подъезд. На указанных стендах также вывешивается повестка дня общего собрания.

Между тем, в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих принятие общим собранием решений о способе извещения собственников о проведении общего собрания путем размещения сообщений на информационных стендах, имеющихся на подъездах дома. В связи с чем суд полагает, что Шаззо Е.Г., являющаяся инициатором общего собрания, в силу ч.4 ст.45 ЖК РФ должна была известить собственников заказными письмами либо вручить сообщение каждого собственнику под роспись, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении истицы Ромель М.А. о проведении общего собрания по смене управляющей компании в июле 2010г.

Из протокола общего собрания собственников от 29.07.2010г. следует, что голосование проводилось по следующим вопросам: выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющая компания; заключить договор управления многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «» с 01.09.2010г., сроком на 2 (два) года, на условиях согласно проекту; утвердить проект договора управления многоквартирным домом с ООО «»; назначить ООО «» представителем собственников, уполномоченным осуществлять необходимые действия по исполнению решения собственников о расторжении договора управления с ООО «»; уведомить собственников о принятых решениях путем размещения на 1,2 этажах каждого подъезда, а муниципального собственника – заказным письмом; установить место хранения протокола голосования и бюллетеней в ул..Пушкина у ООО «». На голосование поступило 40 решений собственников жилых помещений, обладающих 51,28% голосов от общего числа голосов, расчет голосов в протоколе отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом исследован 41 бюллетень заочного голосования, при проверке результатов голосования установлено следующее.

Представленные по запросу Управлением Федеральной регистрационной службы по РК сведения о государственной регистрации права собственности на помещения дома не содержат полной информации обо всех собственниках.

При подсчете голосов во внимание приняты сведения ГУП РК «РГЦ «» о квартирах, находящихся в собственности граждан, а также информация о количестве жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации Питкярантского городского поселения.

С учетом изложенного, судом принимаются во внимание бюллетени голосования, заполненные и подписанные собственниками, при наличии данных, подтверждающих статус собственников.

В случае регистрации права общей долевой собственности на квартиру судом принимались во внимание бюллетени, подписанные голосующими собственниками, исходя из размера долей в праве.

При государственной регистрации доли в праве на помещение за несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 18 лет, в результаты голосования, исходя из положений п.1 ст.21, п.1 ст.26, п.1 ст.28 ГК РФ, п.3 ст.60 СК РФ, судом засчитывались принадлежащие такому ребенку площади при наличии в бюллетени голосования, подписанном родителем ребенка, указания на то, что голосование производится за несовершеннолетнего.

Сведениями, полученными из технического паспорта (инв. номер 801) подтверждается, что общая полезная площадь 100-квартирного жилого составляет 4590,5 кв.м.

Согласно данных ООО «Расчетно-кассовый центр» общая площадь жилых помещений 4509 кв.м.

Из справки администрации Питкярантского городского поселения от 19.10.2010г. усматривается, что в собственности городского поселения находятся квартиры №

Между тем, квартиры № находятся в собственности граждан, что подтверждается сведениями Управления федеральной регистрационной службы по РК и ГУП РГЦ «».

Из бюллетеня заочного голосования муниципального собственника следует, что площадь всех муниципальных квартир в указанном доме составляет 1300 кв.м. С учетом, того, что на момент голосования квартиры № № находились в личной собственности граждан, площадь муниципальных жилых помещений составит 660,6 кв.м. (1300 кв.м.-639,4 кв.м.).

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом количество голосов, которыми обладают собственники жилых помещений, составит:

Кушанова С.В.- (квартира № доля в праве ?, общая площадь квартиры – 40,1 кв.м. – 0,436 (40,1 кв.м. : х 100 : 4590,5 кв.м.: 2х1).

Симончик И.В.- (квартира №, доля в праве -1/3, общая площадь квартиры – 44,2 кв.м. – 0,320 (44,2 кв.м. х 100 :4590,5 кв.м.: 3 х1).

Щеголева С.С. - (квартира № доля в праве 1/3, общая площадь квартиры – 41,1 кв.м. – 0,298 (41,1 кв.м. х 100 :4590,5 кв.м.:3 х1)

Гвоздева О.К.- (квартира №, доля в праве -1/3, общая площадь квартиры – 59 кв.м.-0,428 (59 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.:3х1)

Власова О.Ф.- (квартира №, доля в праве -2/3, общая площадь квартиры – 60,9 кв.м.)-0,884 (60,9 кв.м. х 100: 4590,5 кв.м.:3х2)

Горбатова А.И. - (квартира №, доля в праве -1/2, общая площадь квартиры – 41,8 кв.м.-0,455 (41,8 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.:2х1)

Захаров В.В.- (квартира №, общая площадь квартиры -60,1 кв.м.)-1,309 (60,1 кв.м. х100: 4590,5 кв.м.)

Кулешова И.М.- (квартира №, общая площадь квартиры-60,8 кв.м.)-1,324 (60,8 кв.м. х 100:4590,5)

Долгий С.З.- (квартира №, доля в праве -1/2, общая площадь квартиры-60,7 кв.м.) -0,661 (60,7 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.:2 х 1)

Долгая М.А.- (квартира № доля в праве -1/2, общая площадь квартиры-60,7 кв.м.) -0,661 (60,7 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.:2 х 1)

Второва Е.А. – (квартира№, общая площадь квартиры – 29,8 кв.м.)- 0,649 (29,8 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Куминов Д.С.- (квартира №, доля в праве -1/3, общая площадь квартиры -43,9 кв.м.- 0,318 (43,9 кв.м. х 100 : 4590,5 кв.м.:3х1)

Левина Г.И.- (квартира №, доля в праве -1/3, общая площадь квартиры -40,5 кв.м.)- 0,318 (43,9 кв.м. х 100 : 4590,5 кв.м.:3х1)

Куминов Д.С.- (квартира № доля в праве -1/3, общая площадь квартиры -40,5 кв.м.)- 0,318 (43,9 кв.м. х 100 : 4590,5 кв.м.:3х1)

Костин Б.М.- (квартира №, доля в праве-1/2, общая площадь квартиры – 40,5 кв.м.)-0,441 (40,5 кв.м.:2:4590,5 кв.м.)

Комисарова О.В.- (квартира №, доля в праве -1/2, общая площадь квартиры - 41 кв.м.)-0,446 (41 кв.м. х 100:4590,5 кв.м:2х1)

Киселева Н.Л. - (квартира №, общая площадь квартиры – 40,9 кв.м.)-0,891 (40,9 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Кузнецова Н.А.- (квартира №, общая площадь квартиры – 39,9 кв.м.)-0,869 (39,9 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Сивоконенко Г.Е.- (квартира №, общая площадь квартиры -58,2 кв.м.)-1,267 (58,3 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Ренге Н.П.- (квартира №, общая площадь квартиры - 60,3 кв.м.)-1,313 (60,3 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Алдашова О.А.- (квартира №, общая площадь квартиры -61,1 кв.м.)- 1,331 (61,1 кв.м. х 100 :4590,5 кв.м)

Серебрякова В.И.- (квартира №, общая площадь квартиры-29,5 кв.м.)-0,642 (29,5 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Тарасова Н.В.- (квартира №, общая площадь квартиры – 59,6 кв.м.)-1,298 (59,6 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Гыбина А.И.- (квартира №, общая площадь квартиры – 41,9 кв.м.)-0,912 (41,9 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Гуськов А.В. - (квартира №, общая площадь квартиры – 47,1 кв.м.)-1,026 (47,1 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Холодкова Е.Б. - (квартира №, общая площадь квартиры – 42,5 кв.м.)-0,925 (42,5 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Иоффе В.П. - (квартира №, общая площадь квартиры – 44,4 кв.м.)-0,967 (44,4 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Сотникова А.Е.- (квартира № общая площадь квартиры – 45 кв.м.)-0,967 (44,4 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Федосенко Г.В. (квартира №, общая площадь квартиры – 44,4 кв.м.)-0,980 (45 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Толстых Ф.А. (квартира №, общая площадь квартиры – 48,1 кв.м.)-1,047 (48,1 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Макарова Г.М. (квартира №, общая площадь квартиры – 44,4 кв.м.)-0,967 (44,4 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Шаззо Е.Г. (квартира №, общая площадь квартиры – 61,3 кв.м.)-1,335 (61,3 кв.м. х100:4590,5 кв.м.)

ГришинА.В. (квартира №, общая площадь квартиры – 40,2 кв.м.)-0,875 (40,2 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.)

Омельченко Г.М. (квартира №, общая площадь квартиры – 58,2 кв.м.)-1,267 (58,2 кв.м.:4590,5 кв.м.)

Голос муниципального собственника - администрации ПГП – 14,390 (660,6 кв.м. х 100:4590,5 кв.м.).

Судом не приняты во внимание бюллетени голосования, оформленные собственниками Байковой Е.А. и Федоровой М.М., поскольку в судебном заседании ответчики пояснили, что участия в заочном голосовании не принимали, бюллетень заочного голосования не заполняли и не подписывали.

Суд также не принимает во внимание бюллетени голосования, оформленные Муравьевой В.И., Лялиной Е.Т., Щербина А.И., Сидоровым В.В., поскольку они имеют исправления в дате заполнения бюллетеня, указанные исправления собственниками не оговорены.

Следовательно, количество голосов, принявших участие в заочном голосовании составляет 42,525% (администрация 14,390%+ Кушанова С.В. 0,436% + Симончик И.В.- 0,320%, Щеголева С.С. 0,298% + Гвоздева О.К. 0,428% + Власова О.Ф. 0,884% + Горбатова А.И. 0,455% + Захаров В.В. 1,309% + Кулешова И.М. 1,324% + Долгий С.З. и Долгая М.А 1,322% + Второва Е.А. 0,649% + Куминов Д.С., Левина Г.И. и Куминов Д.С. 0,954% + Костин Б.М. 0,441% + Комисарова О.В. 0,446% + Киселева Н.Л. 0,891% + Кузнецова Н.А. 0,869 %, Сивоконенко Г.Е. 1,267% + Ренге Н.П. 1,313 + Алдашова О.А. 1,331% + Серебрякова В.И. 0,642% + Тарасова Н.В. 1,298%, Гыбина А.И. 0,912% + Гуськов А.В. 1,026 + Холодкова Е.Б. 0,925% + Иоффе В.П. + 0,967% + Сотникова А.Е. 0,967% + Федосенко Г.В. 0,980% + Толстых Ф.А. 1,047% + Макарова Г.М. 0,967% + Шаззо Е.Г. 1,335% + Гришин А.В. 0,875% + Омельченко Г.М. 1,267%).

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, общее число голосов, имеющих право принимать участие в голосовании по дому № по составляет 98,226% (4509 кв.м (общая площадь помещений) х 100: 4590,5 кв.м. (общая площадь дома). При этом, количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, составляет 43,293% (42,525% х 100:98,226), т.е. собрание было неправомочным, поскольку отсутствовал кворум.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по окончании заочного голосования -28 июля 2010г. - собственникам необходимо было сдать бюллетени старшему по дому Шаззо Е.Г. либо по адресу: каб. юрид.отдел.

В судебном заседании также установлено, что бюллетени для голосования раздавались собственникам старшими по подъездам и дому, после заполнения часть бюллетеней была возвращена Шаззо Е.Г. В судебном заседании ответчица Шаззо Е.Г. пояснила, что сама разносила часть бюллетеней по квартирам, однако такой способ голосования законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, суд считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: форме заочного голосования проведено с нарушением процедуры голосования, право истицы на участие в голосовании было нарушено, что само по себе является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ромель М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном в от 29 июля 2010г. по выбору управляющей организации и заключению договора управления с ООО «» подлежат удовлетворению.

В силу ч.8 ст.161 ЖК РФ изменение или расторжения договора управления домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола заочного голосования от 29.07.2010г. был заключен договор управления № 1-1 от 30.07.2010г.

Учитывая, что общее собрание собственников в форме заочного голосования, проводимое в жилом признано судом недействительным, в силу ч.1 ст.451 ГК РФ договор, заключенный с ООО «» следует признать недействительным, подлежащим расторжению.

Требования ООО «» о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в и договора управления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений в силу ст.46 ЖК РФ предоставлено собственнику помещения многоквартирного жилого дома. Доказательств того, что ООО «» является собственником помещений в жилом в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.37, 45-48, 162 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромель Марины Александровны к Шаззо Елене Григорьевне, Кушановой Светлане Владимировне, Симончик Ирине Вячеславовне, Щеголевой Светлане Сергеевне, Гвоздевой Оксане Константиновне, Власовой Онеге Федоровне, Горбатовой Антонине Ивановне, Лялиной Евгении Тимофеевне, Захарову Владимиру Васильевичу, Кулешовой Ирине Михайловне, Долгому Сергею Захаровичу, Долгой Монике Адамовне, Второвой Елене Алексеевне, Куминову Дмитрию Сергеевичу, Левиной Галине Ивановне, Костину Борису Михайловичу, Комисаровой Ольге Викторовне, Киселевой Надежде Леонидовне, Кузнецовой Надежде Алексеевне, Муравьевой Валентине Петровне, Сивоконенко Галине Евгеньевне, Гришину Александру Витальевичу, Омельченко Ганне Михайловне, Ренге Нине Павловне, Алдашовой Ольге Анатольевне, Себеряковой Вере Ивановне, Тарасовой Наталье Викторовне, Сидорову Владимиру Викторовичу, Гыбиной Анне Ивановне, Холодковой Елене Борисовне, Гуськову Алексею Владимировичу, Иоффе Валентине Павловне, Сотниковой Анне Евгеньевне, Федосенко Галине Владимировне, Толстых Фаине Александровне, Макаровой Галине Михайловне, Федоровой Марии Михайловне, Щербина Альфие Ильгизовне, Байковой Елизавете Алексеевне, МО «» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного в от 29.07.2010г.

Признать недействительным и расторгнуть договор управления многоквартирного дома, заключенный собственниками помещений многоквартирного в с обществом с ограниченной ответственностью «».

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «» к Шаззо Елене Григорьевне, Кушановой Светлане Владимировне, Симончик Ирине Вячеславовне, Щеголевой Светлане Сергеевне, Гвоздевой Оксане Константиновне, Власовой Онеге Федоровне, Горбатовой Антонине Ивановне, Лялиной Евгении Тимофеевне, Захарову Владимиру Васильевичу, Кулешовой Ирине Михайловне, Долгому Сергею Захаровичу, Долгой Монике Адамовне, Второвой Елене Алексеевне, Куминову Дмитрию Сергеевичу, Левиной Галине Ивановне, Костину Борису Михайловичу, Комисаровой Ольге Викторовне, Киселевой Надежде Леонидовне, Кузнецовой Надежде Алексеевне, Муравьевой Валентине Петровне, Сивоконенко Галине Евгеньевне, Гришину Александру Витальевичу, Омельченко Ганне Михайловне, Ренге Нине Павловне, Алдашовой Ольге Анатольевне, Себеряковой Вере Ивановне, Тарасовой Наталье Викторовне, Сидорову Владимиру Викторовичу, Гыбиной Анне Ивановне, Холодковой Елене Борисовне, Гуськову Алексею Владимировичу, Иоффе Валентине Павловне, Сотниковой Анне Евгеньевне, Федосенко Галине Владимировне, Толстых Фаине Александровне, Макаровой Галине Михайловне, Федоровой Марии Михайловне, Щербина Альфие Ильгизовне, Байковой Елизавете Алексеевне, МО «» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение 10 дней.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 30.11.2010г.

Судья И.М.Прокофьева