Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Д.М.Г он по почте получил решение МРИ ФНС № по от Д.М.Г № о взыскании с ФИО1 на основании ст.ст.31,46 НК РФ транспортного налога в сумме 750 рублей и пени 1136,41 рублей, а всего 1886,41 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. После принятия данного решения, инспекцией на счет адвокатского кабинета ФИО1, открытого в АКБ «ФИО1» (ЗАО), были выставлены инкассовые поручения №, № на общую сумму 1886,41 рублей, которые банком были исполнены. Считает данное решение недействительным, поскольку денежная сумма взыскана с него как с адвоката, тогда как плательщиком транспортного налога является физическое лицо. Кроме того, взыскание недоимки по налогам как с физического лица, так и с адвоката осуществляется только в судебном порядке. При этом, обжалуемое решение было направлено истцу только Д.М.Г, то есть после списания денежных средств с расчетного счета адвокатского кабинета на основании инкассовых поручений. Просит суд признать недействительным решение МРИ ФНС № по от Д.М.Г № и в счет восстановления нарушенных имущественных прав обязать ответчика возвратить на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО1 списанные Д.М.Г денежные средства в сумме 1886,41 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснил, что установленная законом сумма транспортного налога была им уплачена в размере 18 750 рублей. Пеня в размере 406 рублей была уплачена платежным поручением № от Д.М.Г. Кроме того, в инкассовых поручениях незаконно указан ФИО1 как индивидуальный предприниматель, относящийся к другой категории налогоплательщика, имеющий другой налоговый режим и другой расчетный счет в банке. В судебном порядке какие-либо налоги или пени с него не взыскивались. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МРИ ФНС № по - ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что истцу Д.М.Г было направлено уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год. Поскольку в установленные законом сроки ФИО1 не уплатил сумму транспортного налога, Д.М.Г инспекция вынесла требование об уплате налога и направила истцу с указанием суммы задолженности. Также было установлено, что истец с Д.М.Г состоит на учете в инспекции в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и с Д.М.Г состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В ныне действующей редакции НК РФ отсутствует толкование понятия «адвокат, учредивший адвокатский кабинет», а также порядок отнесения адвокатов к тому или иному типу налогоплательщиков, в связи с чем инспекция в соответствии со ст.11 НК РФ, ст.4 ФЗ «О бухгалтерском учете», применила порядок взыскания налога и пени, установленный ст.46 НК РФ. При этом, учитывая, что транспортное средство использовалось ФИО1 в том числе и для осуществления адвокатской деятельности, считает, что решение о взыскании налога и пени с расчетного счета адвокатского кабинета ФИО1 является законным. В настоящее время у истца числится переплата по транспортному налогу 750 рублей и недоимка по пени в размере 1026,60 рублей. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом РФ.

Порядок взыскания налоговыми органами налога, а также пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках определен ст.46 НК РФ.

Взыскание налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в соответствии со ст.48 НК РФ производится налоговыми органами в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 в органах ГИБДД УВД Калининградской области зарегистрировано транспортное средство , госномер №

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что плательщиком транспортного налога является ФИО1 как физическое лицо, следовательно, в отношении него должен применяться порядок взыскания налогов и пени, установленный ст.48 НК РФ.

Ссылка представителя ответчика о том, что плательщиком транспортного налога является ФИО1 как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, суд находит несостоятельной, поскольку противоречит положениям ст.357 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г МРИ ФНС № по в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год.

Поскольку по состоянию на Д.М.Г ФИО1 не полностью уплатил сумму транспортного налога, Д.М.Г инспекция вынесла требование № об уплате налога в размере 7750 рублей и пени в размере 1 136,41 рублей в срок до Д.М.Г.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный инспекцией срок налоговых обязательств, ответчиком было принято решение № от Д.М.Г о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах данного налогоплательщика в банках. В этих целях инспекцией в АКБ «ФИО1» (ЗАО) были направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счета №, открытого в данном учреждении банка, в счет исполнения ФИО1 налоговых обязательств.

Из представленного суду договора банковского вклада от Д.М.Г, следует, что расчетный счет № открыт адвокатскому кабинету ФИО1

Д.М.Г банком по инкассовым поручениям инспекции № от Д.М.Г на сумму 750 рублей и № от Д.М.Г на сумму 1 136,41 рубль произведено списание денежных средств со счета адвокатского кабинета ФИО1, что свидетельствует о незаконном со стороны инспекции уменьшении имущества истца и нарушении его прав как налогоплательщика на оспаривание взыскиваемых с него сумм в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, следует признать недействительным. В качестве восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на МРИ ФНС № по г.Калининграду обязанность по возврату (перечислению) на расчетный счет № адвокатского кабинета ФИО1 в АКБ «ФИО1» (ЗАО) денежные средства в сумме 1 886,41 рубль, списанные Д.М.Г по инкассовым поручениям МРИ ФНС № по № от Д.М.Г на сумму 750 рублей и № от Д.М.Г на сумму 1 136,41 рубль

При этом, ссылка представителя ответчика на положения ст.78 НК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма права не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № по городу Калининграду от Д.М.Г №.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по городу Калининграду возвратить на расчетный счет № адвокатского кабинета ФИО1 денежные средства в размере 1 886,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2010 года.

Судья: Теплинская Т.В.