Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ею был приобретен автомобиль с помощью кредитных средств. 19 апреля она обратилась за помощью к ответчику с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора. В тот же день, 19 апреля 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор № 10528 об оказании юридических услуг. Предметом договора в соответствии с п. 1.2 Договора являлось оказание ответчиком истцу следующих юридических услуг: претензия, жалоба в Прокуратуру, жалоба в РПИ, заявление в ЦБ, жалоба в Администрацию, жалоба Генеральному Прокурору, исковое заявление в суд, заявление в полицию, консультация. Цена договора составила 43 000 руб. 22 апреля 2019 года истец подала ответчику заявление с просьбой расторжения Договора и возврата уплаченных по договору денежных средств «в связи с ненадобностью услуги». Денежные средства просила перевести по указанным в заявлении реквизитам «в законные сроки». Основанием для отказа указала статью 32 Закона о защите прав потребителей. В тот же день указанное заявление было принято ответчиком. Ответчик направил истцу письмо от 26.04.2019г., в котором сообщалось, что Договор считается расторгнутым. При этом ответчик указал, что им были частично оказаны юридические услуги надлежащего качества в соответствии с условиями Договора, такие как: анализ сообщенных ответчиком сведений, изучение предоставленных Заказчиком документов для составления проектов документов, выработка правовой позиции, что составляет 15% от размера оплаты юридических услуг, указанного в п. 3.1 Договора; подбор нормативно-правовых актов, что составляет 20% от размера оплаты юридических услуг, указанного в п. 3.1 Договора. Ответчик сообщил, что денежные средства в размере 15 050 рублей удержаны в счет проделанной работы, согласно п. 3.3 Договора, сообщил, что денежные средства в размере 27 950 рублей истец может получить в офисе ответчика с понедельника по четверг, предварительно согласовав дату визита по телефону офиса. Таким образом, ответчик, не предложив точной даты и времени обращения за выплатой, фактически уклонился от такой выплаты. Она неоднократно обращалась по телефону к ответчику для предварительного согласования даты посещения с целью выплаты денежных средств. Представители ответчика по телефону отказывали на разных основаниях, таких как: «отсутствие начальства», «отсутствие денежных средств». Считает, что ответчик намеренно не исполняет обязательство по выплате ей средств, уплаченных им по Договору. Также доказательством уклонения ответчика является тот факт, что ответчик отказался от перечисления денежных средств на указанный истцом банковский счет. Кроме того, истец не согласен с удержанием суммы в размере 15 050 руб. Ответчик не обосновал и не предоставил никаких доказательств фактического несения им расходов, связанных с исполнением Договора. На сегодняшний день ответчик денежные средства не выплатил ни полностью, ни частично. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору № 10528 об оказании юридических услуг от 19.04.2019г. сумму денежных средств в размере 43 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 19 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

После неоднократных уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору № 10528 об оказании юридических услуг от 19.04.2019г. сумму денежных средств в размере 15 050 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 43 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что после подачи иска в суд, 06 июня 2019 ода ответчик перечислил истцу часть суммы денежных средств в размере 27950 руб. Перед заключением договора с ответчиком она представила сотруднику ответчика договор купли-продажи автомобиля, по которому на ожидала юридической помощи от ответчика, который после заключения договора с ответчиком ей был возвращен. При этом, каких либо консультаций ей оказано не было, какие либо вопросы ей по данному договору купли-продажи не задавались, просто пояснили, что нужно заключить договор, но перед этим произвести оплату по договору в размере 43 000 руб. Каких-либо услуг по данному договору ответчиком ей оказано не было.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений по иску не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ООО «Авангард» 19.04.2019 года был заключен Договор об оказании юридических услуг № 10528, согласно которому ООО «Авангард» обязалось по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, для чего обязался совершить юридические и иные связанные с ними действия, в объеме, оговоренном в настоящем Договоре, а именно: «претензия, жалоба в Прокуратуру, жалоба в РПИ, заявление в ЦБ, жалоба в Администрацию, жалоба Генеральному Прокурору, исковое заявление в суд, заявление в полицию, консультация (п.1.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 Договора определена в размере 43 000 руб.

Согласно п.3.3 Договора в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора, включено: анализ сообщенных Заказчиком сведений, изучение представленных Заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции, что составляет 15% от размера оплаты юридических услуг, указанных в п.3.1 настоящего Договора; подбор нормативно-правовых актов, что составляет 20% от размера оплаты юридических услуг, указанного в п.3.1, необходимых для составления документа.

22 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора № 10528 от 19.04.2019 года и возврате денежных средств.

26 апреля 2019 года ответчиком истцу на заявление от 22.04.2019 года дан ответ, согласно которому договор считают расторгнутым, а также о том, что ООО «Авангард» истцу частично оказаны услуги на сумму 15050 руб.

Как следует из содержания уточненного иска и пояснений истца, ответчиком 06 июня 2019 года (после подачи иска в суд) ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в размере 27 950 руб., доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих частичное исполнение договора оказания юридических услуг с указанием конкретного перечня действий, произведенных ответчиком в ходе исполнения договора оказания юридических услуг № 10528 от 19.04.2019 года ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги ответчиком истцу оказаны не были.

Таким образом, поскольку услуга по оказанию юридической помощи ответчиком истцу оказана не была, требования истца о взыскании денежных средств в размере 15 50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка за период с 03 мая 2019 года по 06 июня 2019 года (дата указанная истцом) за 35 дней составляет 45 150 руб.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать сумму нарушенного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 525 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3080 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 050 руб., неустойку в размере 43 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29525 руб.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева