Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском и просят вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой, мотивируя тем, что у них имеется в собственности 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на 3/5 доли, и ФИО2 на 1/5 доли, у ответчика ФИО3 1/5 доли в праве, Ответчик ФИО4 зарегистрирован по данному адресу. Ответчики несправедливо занимают всю квартиру, ни за что платить не хотят. В квартиру никого не впускают. В настоящее время они хотят вселиться в данную квартиру, однако, ответчики создают препятствия в пользовании: не дают ключи от квартиры и не пускает в квартиру. В результате они не могут в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования и показал суду, что ему и его доверительнице принадлежит 4/5 доли в квартире по <адрес>, у ФИО1 - 3/5 доли, у него 1/5 доля. У ФИО3 1/5 доля, ФИО4 зарегистрирован в квартире. В квартире ответчики не проживают, дверь не открывают. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал со всех них солидарно соразмерно сумму задолженности по коммунальным услугам. Просит требования удовлетворить, вселить их в спорную квартиру, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Фактически имея долю в праве собственности, распорядиться им не могут. В квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО4. В прошлом году в мае при вселении в квартиру ФИО3 попросил их съехать, сказал, что соберет деньги, выкупит, до сих пор не появлялся. Квартира <данные изъяты>х комнатная. Они имеют право на проживание. Собственник и сособственник имеют право распоряжаться собственностью.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно, по делу назначен адвокат.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО1 и ФИО2 знает, ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил его с ФИО7 потаскать вещи в квартиру по <адрес>, где ФИО2 является собственником. Он разговаривал с женщиной, еще люди были, парень был. Они носили в квартиру вещи - столы, стулья, тумбочки. Женщина - сестра хозяина и сын лет 13 были. Занесли вещи. Женщина кидалась с ножом. Он разнимал, парень лет 13-14 мать оттаскивал. Высокий крупный человек приехал, зовут его вроде ФИО3. Говорил, почему вещи таскаете, ударил его. ФИО3 в квартиру не пустил конечно. ФИО2 занес вещи в квартиру, его не пускали, с ножом на него кидались, куртку порвали. После ДД.ММ.ГГГГ в квартире не были, он был единственный раз. ФИО1 тоже препятствовали, живет она по <адрес>, она не может вселиться, у нее нет ключей, и дверь ей никто не открывает.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО2 1/5 доля, за ФИО1 3/5 доли.

Согласно справке о финансово-лицевом счете, в <адрес> РБ зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками по 3/5 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственника со стороны ответчиков в отношении спорной квартиры.

При данных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 подлежит вселению в <адрес>, обязав ответчиков ФИО3 и ФИО4 не препятствовать им в пользовании и владении жилой площадью, находящейся в их собственности.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 247, 288, 304 ГК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 вселить в <адрес> Республики Башкортостан, обязав ФИО3 и ФИО4 не препятствовать ФИО1, ФИО2 в пользовании жилой площадью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова