Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Литвинову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ года ЗАО Банк «Советский» предоставил Литвинову В.Ю. овердрафт в суммой расходного лимита 49 900 рублей на основании договора овердрафта № ХХХ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ХХХ года, Договора карточного счета и Договора о банковской карте, Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской Карты от ХХХ года в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 ГК РФ на срок до ХХХ года, с взиманием годовой процентной ставки в размере 26.90% на сумму фактической задолженности.

В соответствии с Условиями договоров банковского Счета (Счетов), Банк предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии.

Согласно п. 3.3 Условий, датой фактического предоставление суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Для отображения использованного заемщиком овердрафта Банк открыл заемщику ссудный счет № ХХХ, а также текущий счет № ХХХ с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1., 3.7.-3.9. «Условий», ответчик принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п.1.1.17. Условий – 10% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов, в течение месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.1.1.26. Условий, под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого заемщик воспользовался расходным лимитом, а банк учел расчетные операции по счету.

Согласно п.5.1., 5.2. Условий, все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны осуществляться ответчиком на его счет № ХХХ, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Истец ЗАО Банк «Советский», ссылаясь на то, что Литвинов В.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта № ХХХ от ХХХ года в размере 57271 рублей 97 копеек. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 16 копейка (л.д. 2-5).

Истец - ЗАО Банк «Советский» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик – Литвинов В.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации: ХХХХ: Ленинградская область, Ломоносовский район, СНТ «Вилозийское поселение» путем направления судебных повесток и телеграмм. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за телеграммой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки и телеграммы не получает, за телеграммой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ХХХ года ЗАО Банк «Советский» предоставил Литвинову В.Ю. овердрафт в суммой расходного лимита 49 900 рублей на основании договора овердрафта № ХХХ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ХХХ года, Договора карточного счета и Договора о банковской карте, Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской Карты от ХХХ года в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 ГК РФ на срок до ХХХ года, с взиманием годовой процентной ставки в размере 26.90% на сумму фактической задолженности.

В соответствии с п. 2.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита, банк на основании Предложения и паспорта заемщика открывает заемщику счет.

Согласно п. 3.2 Условий, моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении, является открытие счета и зачисления на счет указанной в Предложении суммы кредита.

Согласно п. 3.3 Условий, овердрафт предоставляется в безналичной форме на срок действия договора, начиная с даты фактического предоставления расходного лимита.

В соответствии с Тарифами Банка, размер неустойки равен 1 % за каждый календарный день от суммы просроченного минимального платежа.

Литвинов В.Ю. ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора (л.д. 16-23).

Литвинов В.Ю. воспользовался суммой овердрафта.

Таким образом, ЗАО Банк «Советский» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий договора и предварительным графиком платежей, Литвинов В.Ю. надлежащим образом не производил минимальные платежи,в связи, с чем Банком объявлена сумма просроченной задолженности.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Согласно п. 7 Условий, в случае неоднократного, ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств, Банк вправе досрочно истребовать овердрафт.

В соответствии с п. 7.2 Условий, при наступлении любого из случаев досрочного истребования, перечисленного в пункте 7.1 настоящих условий, банк имеет право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и направляет в адрес клиента уведомление о расторжении овердрафта. Клиент в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления банка, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента направления банком указанного уведомления должен погасить задолженность по овердрафту.

ХХХ года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.27).

Однако до настоящего времени ответчиком кредит не возвращен.

Обратного ответчик не представил.

Согласно представленного расчета, у ответчика Литвинова В.Ю. образовалась задолженность по договору овердрафта в размере 57 271 рубль 97 копеек, в том числе: основной долг – 36 611 рублей 25 копеек; просроченный основной долг – 13 193 рубля 75 копеек; проценты – 7 466 рублей 97 копеек (л.д. 7-15).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по договору овердрафта не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Литвинова В.Ю.

Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО Банк «Советский» надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 57 271 рубль 97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1918 рублей 16 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Литвинова В. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № ХХХ от ХХХ года в размере 57 271 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят один) рубль 97 копеек.

Взыскать с Литвинова В. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ