Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности на увеличение доли в праве общедолевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на увеличение доли в праве общедолевой собственности, в обоснование иска указано, что он и ответчик являются сособственниками домовладения № по <адрес> - по 1/2доле каждый. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация», техническому паспорту и кадастровому паспорту на дом его площадь равна 172,6 кв.м. Однако, право собственности за ФИО3 зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь дома равна 60,0 кв.м. и решение Ленинского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ За истцом право собственности на 1/2долю зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ После реконструкции площадь дома составила 172,6 кв.м. Т.о., с учетом реконструкции, выполненной сособственниками, площадь дома изменилась и составила согласно данным ГКН 172,6 кв.м. Стороны выполняли реконструкцию своих частей домовладения. Считает возможным признать за ним право на увеличение доли в доме в реконструированном состоянии, а за ответчиком - право на уменьшение доли. Просит признать за ним право собственности на увеличение доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> с 1/2 доли на 31/50 долей в праве общедолевой собственности на домовладение № по <адрес> 172,6 кв.м.; признать за ФИО4 право собственности уменьшение доли с 1/2 долей на 19/50 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> 172,6 кв.м.

В судебном заседаним представитель истца по доверенности ФИО1,

исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление о признании иска, возражение против признания за ним права на 19/50 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> не представил.

Истец ФИО2, а также представитель третьего лица Администрации ЦАО <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками домовладения № по <адрес> - по 1/2доле каждый.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация», техническому паспорту и кадастровому паспорту на дом его площадь равна 172,6 кв.м.

Как следует из представленных суду доказательств, право собственности за ФИО3 зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь дома равна 60,0 кв.м. и решение Ленинского нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за ФИО2 право собственности на 1/2 долю зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дом находится в реконструированном состоянии. Право собственности на земельный участок не оформлено.

Управлением Росреестра государственная регистрация права собственности не произведена ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на дом площадью 172,6 кв.м.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2, получил разрешение на пристройки и реконструкцию частей дома в Ленинском райисполкоме решением от ДД.ММ.ГГГГ№, истец оборудовал цокольный этаж, реконструировал 1-й этаж - свою часть дома. Второй частью первого этажа дома пользуется ответчик.

Из материалов дела следует, что в пользовании истца находится жилое помещение на первом и цокольном этажах, состоящее из следующих комнат: на первом этаже - № (6,1 кв.м.); № (10,7 кв.м.); № (17,5 кв.м.); № (21,8 кв.м.); № (14,5 кв.м.); № (5.5 кв.м.) - всего по первому этажу 76,1 кв.м.; на цокольном этаже - №,5 кв.м.); № (13,7 кв.м.); №а (0,8 кв.м.); № (2,3 кв.м.) - всего по цокольному Этажу 30,3 кв.м., а всего помещение площадью 106.4 кв.м.

В пользовании ФИО4 находится жилое помещение на первом этаже площадью 66,2 кв.м., состоящее из комнат: № (9,8 кв.м.); № (5,3 кв.м.); № (9,7 кв.м.); № (8,0 кв.м.); № (10,6 кв.м.); № (20,3 кв.м.); № (2,5 кв.м.).

Таким образом, доли в праве общедолевой собственности следующие: ФИО4 принадлежит 38/100 =19/50 долей (66,2/172,6=38/100=19/50); ФИО2 принадлежат: 62/100=31/50 доля (106,4/172,6=62/100=31/50).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилая площадь дома на 1970 г. составляла согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 58,51 кв.м.; по состоянию на 1977 г. согласно договору купли-продажи доли ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь была равна 73,0 кв.м. После реконструкции площадь дома составила 172,6 кв.м.

При таком положении, с учетом реконструкции, выполненной сособственниками, площадь дома изменилась и составила согласно данным ГКН 172,6 кв.м. Стороны выполняли реконструкцию своих частей домовладения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против признания за ним права на 19/50 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> не представил, в связи с чем, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании за истцом права на увеличение доли в доме в реконструированном состоянии, а за ответчиком - право на уменьшение доли.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности на увеличение доли в праве общедолевой собственности,

удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на увеличение доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> с 1/2 доли на 31/50 долей в праве общедолевой собственности на домовладение № по <адрес> 172,6 кв.м.

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности уменьшение доли с 1/2 долей на 19/50 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> 172,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: