Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Opel Astra г.р.з. <...> под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai Santa Fe г.р.з. <...>№ под управлением ФИО1, автомобиля БМВ 750 г.р.з. <...> под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Santa Fe г.р.<...>№, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ <...>

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 300 руб.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «МЭЮК» стоимость ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe г.р.з. <...>№ с учетом износа составляет 140 600 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 123 300 руб., неустойку в размере 134 901 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, почтовые расходы в размере 500,02 руб., расходы по оплате услуг юриста на составление претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу проживания уклонился.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Opel Astra г.р.з. У266УУ174 под управлением ФИО2, автомобиля Hyundai Santa Fe г.р.з. Х539 № под управлением ФИО1, автомобиля БМВ 750 г.р.з. <...> под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Santa Fe г.р.з. Х539 №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ <...>

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 300 руб.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению которой, стоимость ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe г.р.з. <...>№с учетом износа, на момент ДТП составляет 113 200 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом АНО «Независимый центр экспертизы оценки» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, основанной на Еденной методики ЦБ РФ.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87 900 рублей (расчет: 113 200–25 300 = 87 900).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, спор о механизме ДТП.

В связи с тем, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы от страхового возмещения 43 950 руб. (87 900 руб. /2= 43 950 руб.)

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей в качестве штрафа, учитывая, что окончательно размер ущерба определен судебной экспертизой.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период за который подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет с 13.04.2017 г. по 27.09.2017 г., согласно заявленным истцом требованиям о перерасчете на день вынесения решения суда.

Таким образом, размер неустойки за указанный истцом период составляет 94053,00 руб. из расчета: 87 900 руб. х 1% х 107 дней.

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве неустойки, учитывая первоначальную выплату в досудебном порядке, определение окончательного размера ущерба судебной экспертизой.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба ФИО1 в 3000 руб. поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7 129 руб., включая расходы по составлению претензии, 356,46 рублей почтовых расходов.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2837 руб.

Кроме того, в материалах дела представлено ходатайство эксперта, проводившего судебную экспертизу о взыскании расходов на общую сумму 23500 рублей, которые подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям – с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 16753,15 рублей, с ФИО1 – 6746,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87 900 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 129 руб., 356,46 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска превышающей размер взысканных сумм– отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере 2837 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16753,15 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6746,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова