Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Воронежской Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Народный контроль" к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, третье лицо - закрытое акционерное общество "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод",

УСТАНОВИЛ:

Воронежская Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Народный контроль" (далее – ВРОО "Народный контроль") предъявила иск в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО "Бэст Прайс" о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, по реализации товара консервы мясные "Говядина тушеная", первый сорт. В результате контрольной закупки четырех единиц (банок) товара, осуществленной истцом /дата/ в универсаме "Fix Price" по адресу: <адрес> и лабораторного исследования было установлено, что товар не соответствует требованиям ГОСТ Р 54033 по заниженной массовой доле белка на 8,02%.

В связи с этим истцом заявлены требования о признании действий ответчика по продаже вышеуказанного товара противоправными, совершенными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании ответчика довести судебное решение до сведения потребителей путем размещения информации в журнале "De Facto".

Представитель ВРОО "Народный контроль" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что при контрольной закупке истцом нарушены требования ГОСТ Р 54033-2010, согласно которому минимальное количество отбираемых для вскрытия единиц упаковки должно составлять не менее пяти единиц, выборки консервированных пищевых продуктов, расфасованных в тару жестяную и упакованных в ящики или клетки, производят от каждой отобранной и вскрытой единицы упаковки, до 1000 - 10 единиц расфасовки.

Приобретенное истцом количество товара недостаточно для проведения испытаний, в связи с чем результат испытаний не может быть сочтен достоверным.

Кроме того, как следует из приведенного в данном стандарте определения однородной партии товара, на основании результатов испытаний (экспертизы) единиц товара из одной однородной партии товара нельзя требовать снятия всего товара с продажи, так как эти результаты распространяются только на ту партию однородных товаров, товары из которой проходили испытания.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица изготовителя спорного товара – ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств нарушения прав потребителей ответчиком суду представлены фотографии товара и копия кассового чека, свидетельствующего о приобретении /дата/ в универсаме "Fix Price" ООО "Бэст Прайс" по адресу: <адрес> четырех единиц товара "Говядина тушеная" по цене 37 руб. за единицу.

Фотографии и кассовый чек не являются достаточным и достоверным доказательством наличия нарушений, поскольку из имеющихся сведений не представляется возможным с достоверностью установить, что на исследование был передан товар, приобретенный по кассовому чеку от /дата/, доводы об этом обстоятельстве содержатся лишь в утверждениях истца. Представитель проверяемой торговой организации в закупке и последующем испытании не участвовал, в судебном заседании представитель ответчика отрицал совершение указанных истцом нарушений.

В представленных материалах отсутствую доказательства того, что предполагаемое нарушение выявлено в ходе проводимых общественным объединением потребителей мероприятий по контролю соблюдения законодательства о защите прав потребителей, а закупка производилась представителем общественной организации потребителей.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Данное положение Постановления не освобождает его от доказывания факта нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Из данного разъяснения следует, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности возникает у продавца при доказанности неисполнения либо ненадлежащее исполнения им обязательства либо причинения вреда. Факт совершения нарушения подлежит доказыванию по общим правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ.

Пунктом 7.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54033-2010 "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010г. №647-ст, установлено, что отбор проб и подготовка к испытаниям консервов осуществляются по правилам ГОСТ Р 51447, ГОСТ 8756.0.

В соответствии с п. 1.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ8756.0-70 "Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию" (введенного в действие постановлением Комитета стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР от 7 сентября 1970г. №1379) качество консервированных пищевых продуктов устанавливают для каждой однородной партии на основании осмотра и результатов испытания исходного и среднего образцов, отобранных из этой партии.

В силу п. 2.1 того же ГОСТа для составления исходного образца консервированных пищевых продуктов, расфасованных в жестяную (банки, тубы), стеклянную тару или тару из полимерных материалов, отбирают для вскрытия количество единиц упаковки (ящиков, клеток), при количестве единиц упаковки в однородной партии до 500 штук - 3%, но не менее 5 единиц.

Согласно п. 2.4 того же ГОСТа выборки консервированных пищевых продуктов, расфасованных в тару жестяную, стеклянную или из полимерных материалов и упакованных в ящики или клетки, производят от каждой отобранной и вскрытой единицы упаковки, при расфасовке массой нетто до 1000 грамм - 10 единиц расфасовки.

Таким образом, количество проб товара, отобранных для проведения испытаний (экспертизы) в количестве, указанном истцом, недостаточно для получения достоверного результата и применения мер гражданско-правовой и иной ответственности.

Полагая по изложенным основаниям заявленные требования не доказанными истцом, суд отказывает в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Триумф" к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Судья А.В. Яцык