Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шакуров Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее - ООО «Запад») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору ответчик обязан построить многоквартирный дом № по генплану в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «<данные изъяты> комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. И после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства - жилое помещение: однокомнатную квартиру общей проектной площадью 36,55 кв. м, проектный №, расположенную на 2 этаже первого подъезда (первой секции) дома, а он (истец) обязался оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. Принятые на себя обязательства он исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвел оплату денежных средств указанных в п. 5.2. договора в размере 1 569 412 рубля. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной документацией и в установленные сроки. В соответствии договором, ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать ему квартиру в течение 60 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, он (истец) обязан в течении 5 рабочих дней с дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приёмке объекта. Между тем уведомление о готовности объекта к передаче ему было направлено с нарушением срока, предусмотренного договором, а кроме того ответчиком фактически было получено разрешение на ввод в объекта эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору застройщик обязан в течение 60 рабочих дней с даты ввода в эксплуатацию и не менее чем за один месяц до наступления указанного в сообщении срока передачи объекта направить участнику сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника. Сообщение должно быть направленно по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участника, указанному в данном договоре, или вручено участнику лично под расписку. Вместе с тем, уведомление ООО "Запад" о готовности объекта к передаче ответчиком было ему (истцу) вручено только 30 июля 2015 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.9, п. 3.1.4 договора и ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ. До этого момента других сообщений в его адрес от ответчика не поступало. 05 августа 2015 года ему был обеспечен доступ к объекту долевого строительства - квартире N 5, где им при проведении осмотра квартиры были установлены недостатки, которые он отобразил в листе замечаний от ДД.ММ.ГГГГ. Данный лист замечаний был предоставлен ему представителем ответчика в одном экземпляре, и после указания выявленных дефектов тот его забрал. При этом гарантировал ему устранение указанных недостатков в разумный срок, не превышающий 45 дней. В дополнение, он (истец) устно заявил аналогичные требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в разумный срок, и о направлении извещения об их устранении, а также отказался от подписания передаточного акта, потребовал составления акта с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Поскольку срок устранения недостатков квартиры сторонами не был согласован, то он (истец) полагал, что недостатки должны были быть устранены в течение 45 дней, так как данный срок является объективно необходимым для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Но по истечении указанного срока в его (истца) адрес не поступали сообщения о завершении устранения выявленных недостатков. Согласно договору ответчик обязан сообщать ему о необходимости его присутствия на мероприятиях, требующих личного участия, за пять календарных дней до даты такого мероприятия. Однако в течение продолжительного времени в его адрес не поступали какие-либо уведомления с сообщением места и времени для составления и подписания акта, предусмотренного ч. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, или об устранении недостатков и приведения квартиры в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации. В связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику за разъяснениями, и просил обеспечить ему доступ в квартиру, для проведения осмотра, на что получил отказ. После этого он подал претензию, в которой просил о передаче ему ключей от входной двери и предоставлении доступа в квартиру для определения её соответствия качества условиям договора, а также о составлении и подписании передаточного акта объекта долевого строительства, в том числе с недостатками указанными ранее в листе замечаний. Однако только ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен доступ в квартиру № для проведения повторного осмотра. Между тем, при проведении осмотра передаваемой квартиры, им было установлено, что все ранее указанные недостатки, отображенные в листе замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, не только не были устранены, но и ответчик даже не приступил к началу работ для их устранения. Кроме того, им было установлено, что помимо недостатков указанных в листе замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются также другие дефекты. В связи с тем, что квартира построена ответчиком с отступлениями от условий договора и указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта, и выявленные недостатки в добровольном порядке не устранены, 03 ноября 2015 года им была направлена ответчику претензия, в которой он описал состояние квартиры, указав на то, что раннее выявленные недостатки не устранены, а также на наличие других выявленных дефектов. В данной претензии он потребовал от ответчика: уменьшить покупную стоимость квартиры на сумму 80 000 рублей, незамедлительно составить акт, предусмотренный ч. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, составить акт приёма-передачи, предусмотренный ч. 1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ не позднее 06 ноября 2015 года. В п. 4.1.7. договора прописано что, до подписания передаточного акта он (истец) вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков объекта. После устранения застройщиком недостатков участник обязан подписать передаточный акт в соответствии с п. 4.1.7. договора. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был подписан акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, являющийся приложением к Акту приёма-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он (истец) и ответчик указали имеющиеся недостатки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчиком ему по акту приёма-передачи. Далее ответчиком в его адрес был направлен ответ, из которого следовало, что ему (истцу) отказано в удовлетворении его требований о соразмерном уменьшении цены договора, так как им не представлено доказательств наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства на сумму 80 000 рублей. Считает, что ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил и в настоящий момент недостатки, являвшиеся основанием для отказа в приемке объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ, не устранил, требования об уменьшения покупной стоимости квартиры отказался удовлетворить в добровольно порядке. Полагает, что при таких обстоятельствах он вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы по устранению недостатков выявленных ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от общей цены договора (так как стоимость выполненных работ по их устранению не определена) за каждый день просрочки, начиная со дня, когда недостатки должны быть устранены ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45 дней для устранения), и по день, когда им (истцом) был заявлен новый вид требований - о соразмерном уменьшении цены договора – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 47 дней, а размер неустойки составляет 2 212 870 рублей 92 коп. С учетом того, что его (истца) требования к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора должны были быть удовлетворены в 10-дневный срок, полагает, что при нарушении сроков исполнения возникшей обязанности по возврату ему части уплаченных денежных средств в размере 80 000 руб., просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 12 дней. Сумма неустойки за 12 дней просрочки составляет 28 000 руб. Считает, что несмотря на то, что ответчиком жилой дом был введен в эксплуатацию ранее установленного договором срока, это обстоятельство не лишает его права отказаться от подписания передаточного акта, и требовать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной положениями ст. ст. 6, 10 Закона N 214-ФЗ, поскольку ответчик, обязан был передать ему квартиру в надлежащем техническом состоянии не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по качеству, соответствующему условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Ввод дома в эксплуатацию ранее установленного договором срока, сам по себе не может служить основанием для возникновения обязанности у ответчика передать квартиру ему (истцу) ранее ДД.ММ.ГГГГ, определенного договором срока, так как ООО «Запад» вправе, а не обязано передать квартиру участникам долевого строительства раньше установленного сторонами срока. Но вместе с тем отмечает, что при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором и Законом, у ООО «Запад» было достаточно времени для его извещения и передачи квартиры в пределах предусмотренного договором срока. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с п. 6.11 договора. Но ответчик не предпринимал никаких мер направленных для удовлетворения его требований. Вместо этого ответчиком в его (истца) адрес был направлен ответ, из которого следовало, что ему отказано в удовлетворении его требований. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что якобы объект долевого строительства был представлен ему для принятия в установленный договором срок. Так он (истец) после уведомления ответчика, согласно условиям договора (п. 4.1.5-4.1.6) и в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, сразу же, со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, явился на осмотр квартиры, приступил к приёмке квартиры, и предъявили замечания к качеству квартиры, о которых было указано в листе замечаний. Таким образом, он не уклонялся от подписания акта о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, а добросовестно исполняли свои обязанности. Дальнейшие его (истца) действия, связанные с обязанием ответчика или исправить недостатки, или уменьшить покупную стоимость квартиры, также не свидетельствуют о его уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права. В соответствии с п. 6.11 договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи квартиры, ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Исходя из вышеуказанных норм закона, а также принимая во внимание тот факт, что истцом квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком был составлен акт, предусмотренный ч. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ только ДД.ММ.ГГГГ, то с учётом отсутствия обстоятельств злоупотребления правом и уклонения от принятия квартиры, полагает, что со стороны ответчика имела место неправомерная просрочка в передаче квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 104 дня. В связи с чем с ответчика в его (истца) пользу должна быть взыскана неустойка за указанный период в размере 89 770 рублей 37 коп. Ответчик, не выполняя законные требования об уменьшении покупной стоимости квартиры, и отказывая в выплате неустойки, нарушил его имущественные права, чем вынуждает его тратить много сил и времени на их восстановление. Все это причиняет ему (истцу) большие неудобства. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает, исходя из наступивших для его психики негативных последствий и объема нарушенных прав, в 20 000 рублей. Именно такой размер компенсации морального вреда считает разумным и справедливым, соразмерным степени и глубине претерпеваемых нравственных страданий. Просил уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, то есть до 1 489 412 рублей; взыскать с ООО «Запад» в свою пользу стоимость квартиры, в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня удовлетворения судом его требований, за нарушение срока окончания выполнения работы по устранению недостатков квартиры в размере 2 212 870 рублей 92 коп., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере 89 770 рублей 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ N 2300-1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Управление механизации № 5».

В ходе судебного разбирательства истец Шакуров Ф.Ф. исковые требования уточнил, просил уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 355 рублей, то есть до 1 472 057 рублей; взыскать с ООО «Запад» в свою пользу стоимость квартиры в размере 97 355 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня удовлетворения судом его требований, за нарушение срока окончания выполнения работы по устранению недостатков квартиры в размере 97 355 рублей, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере 89 770 рублей 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет возмещения убытков, связанных с расходами на оплату юридических услуг 25 000 рублей, убытки, связанные с отправкой ответчику заявления и акта приема-передачи в размере 133 рубля 84 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ N 2300-1, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Истец Шакуров Ф.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «Управление механизации № 5», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (застройщик) и Шакуровым Ф.Ф. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой <адрес> (по генплану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «<данные изъяты>» комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 данного договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п. 2.1. договора). Объектом долевого строительства по данному договору является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира общей проектной площадью 36,35 кв. м, проектный №, расположенная на 2 этаже первого подъезда дома.

Согласно пункту 2.8 упомянутого выше договора срок завершения строительства определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. По пункту 2.9. договора, срок передачи объекта участнику: не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Застройщик обязан в течение 60 рабочих дней с даты ввода дома в эксплуатацию и не менее чем за один месяц до наступления указанного в сообщении срока передачи объекта направить участнику сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участнику, указанному в данном договоре, или вручено участнику лично под расписку. Срок начала передачи и принятия объекта не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта участнику (п. 3.1.4 договора).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или одностороннего акта приема-передачи объекта (п. 3.5 договора).

Участник обязуется в течение пяти рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта (п. 4.1.6. договора).

Участник обязан до подписания передаточного акта потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков объекта. После устранения застройщиком недостатков участник обязан подписать передаточный акт в соответствии с п. 4.1.7 договора.

Цена договора, подлежащая уплате участником, составляет 1 569 412 руб.

Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию согласно разрешению № на ввод объекта в эксплуатацию, подписанному главой администрации города Ульяновска.

Истец требует уменьшить покупную стоимость квартиры, ссылаясь на наличие недостатков в квартире. Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, по данному делу судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> имеются следующие недостатки: цементно-песчаная стяжка полов в коридоре, жилой комнате и кухне выполнена некачественно, между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола имеются просветы до 5 мм, до 15 мм и до 4 мм соответственно; в дверных проемах в санузел и в жилую комнату имеются сколы в проемах длиной 60 мм х 30 мм, глубиной до 30 мм; на кухне на уровне пола в перегородке с санузлом, в жилой комнате не заделаны штрабы после укладки электрокабеля; дверное полотно входной двери закрывается со скрипом, с трудом, дверной косяк выгнут (разность размеров во внутренней ширине дверной коробки составляет до 4 мм); под входной дверью сквозное отверстие на лестничную клетку высотой 4,3 см; дверные проемы в комнату и в кухню выполнены с превышением допустимых размеров; на стенах в санузле местами не заполнены швы, швы имеют разную толщину: горизонтальные и вертикальные – от 7 мм до 21 мм, кирпич в кладке с незначительными трещинами в отдельных местах; в санузле отсутствует штукатурка стен; на кухне на уровне пола в стене, слева от окна не заделаны штрабы после укладки кабеля; в санузле отсутствует обертывание стояка канализации в месте прохода через перекрытие с 3 этажом гидроизоляционным материалом; в жилой комнате и кухне установлены краны полипропиленовые для радиаторов угловые вместо терморегуляторов; замятие уплотнительных резинок в стеклопакете дверного блока; в Т-образном стыке профиля на дверном блоке между жилой комнатой и балконом – щель шириной 1,1 мм; дверной блок из жилой комнаты на балкон – отпирание и запирание с трудом; в оконном блоке кухни и дверном балконном блоке не выполнен внутренний пароизоляционный шов; опора горизонтальной трубы газоснабжения укреплена слабо, арматура для удержания металлической гильзы газового стояка, проходящей через плиту перекрытия, расположена сверху стяжки пола; на кухне розетка для газового котла слабо закреплена, вываливается из установочной коробки; РЕ-проводник в квартире выполнен проводом ПВ 1х2,85 мм2 (Д=1,9 мм) вместо 1х4 мм2 по проекту, прокладка силовых и осветительных электросетей выполнена кабелями ВВГ нг-LS 3х1,5 мм2 и ВВГ нг-LS 3х0,8 мм2 (Д=1) скрыто в пустотах плит перекрытия, в квартирах… в штрабах стен под слоем штукатурки, разводка выполнена скрыто в стяжке пола прокладкой в гофтрубе ПНД, подключение розеток выполнено без распаячных коробок последовательно, при этом защитный проводник РЕ в розеточной линии подключен последовательно (противоречит требованиям ПУ), в жилой комнате и кухне осветительная линия выполнена кабелем 3х1,0 мм2 (4х1,5 мм2 по проекту) и установлены одноклавишные выключатели (по проекту – двухклавишные), в квартирном щитке установлен один автомат 25 А с дифференциальным током 30 мА (два по проекту), защитный проводник РЕ не проложен на кухню; заменена марка сендвич-панелей на ограждении балкона; отсутствуют защитные ограждения на балконе; недостаточно креплений на раме остекления балкона; уплотнительные резинки при остеклении глухой створки размером 1,35 х 0,8 м левой стенки балкона стеклом установлены с пропусками. Как указали эксперты в своём заключении, все указанные недостатки являются недостатками работ при строительстве дома, являются устранимыми путём проведения ремонтно-строительных работ. При этом недостатки по электроснабжению всех помещений квартиры являются существенными, значительно ухудшающими потребительские качества квартиры.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков внутри <адрес> жилого <адрес> составляет на дату заключения 97 335 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, заключение судебной экспертизы, желание истца использовать квартиру по прямому назначению, суд находит возможным, в соответствии с избранным истцом способом защиты прав потребителей, а именно соразмерным уменьшением покупной цены, уменьшить стоимость квартиры на 97 335 рублей.

Поскольку истцом в полном объеме произведена оплата за квартиру, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уменьшенную ее стоимость, в размере 97 335 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения судом его требований.

Согласно ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия, в которой он просил в связи с имеющимися в квартире недостатками уменьшить покупную стоимость квартиры на 80 000 рублей и выплатить ему указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены. Поскольку просрочка исполнения обязательств имеет место, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения). Неустойка составляет 204 403 рубля 50 коп. (97 335 рублей х 3 % х 70 дней просрочки).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры. При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 30 указанного выше закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что 23 июля 2015 года ответчик направил в адрес истца письмо с уведомлением о сдаче многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «<данные изъяты>» комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с просьбой прибыть самостоятельно или обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи. При этом также сообщалось о том, что в соответствии с п. 4.1.6 заключенного между сторонами договора в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта участник обязан приступить к приемке объекта.

Так как срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, установленный в договоре, это ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи ООО «Запад» квартиры участнику, то есть Шакурову Ф.Ф., не позднее 60 рабочих дней, следовательно, квартира должна была быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, указанное выше уведомление было получено им 30 июля 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел квартиру и обнаружил в ней недостатки, о чем написал ответчику лист замечаний, в котором просил их устранить. Между тем недостатки в квартире устранены не были. Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В связи с наличием в квартире недостатков истцом акт приема-передачи квартиры подписан не был.

03 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить покупную стоимость квартиры в связи с имеющимися в ней недостатками. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», так как ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства квартиры. При этом суд определяет период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составит 1 569 412 руб. х 8,25% : 300 х 90 дней просрочки х 2 = 77 685 руб. 89 коп.

Также истец просит взыскать неустойку на основании статей 28 и 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Неустойка подлежит начислению с 20 сентября 2015 года по 02 ноября 2015 года. Размер неустойки составит 97 335 руб. х 3 % х 44 дня = 128 482 руб. 20 коп., а с учетом заявленных исковых требований и положений статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 97 335 руб., поскольку не может превышать цену договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – это способ обеспечения гражданско-правового обязательства. Законом закреплено право суда на снижение размера неустойки для устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вопрос уменьшения неустойки решается исходя из анализа конкретной ситуации. Критериями для установления несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, продолжительность неисполнения обязательств и другими.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, размер неустойки за нарушение срока окончания работы по устранению недостатков квартиры подлежит снижению в соответствии с п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора до 10 000 рублей, за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – до 5000 рублей.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, следовательно, в его пользу с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика в возмещение убытков, связанных с расходами на оплату юридических услуг 25 000 рублей. В подтверждение понесенных убытков ссылается:

- на договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (поверенный) и Шакуровым Ф.Ф. (доверитель), согласно которому поверенный обязуется прибыть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), произвести фиксирование состояния объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры общей проектной площадью 36,35 кв. м, проектный №, расположенной на 2 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) многоквартирного <адрес>, с помощью фотографирования; записать полученные фотоснимки на компакт диск; осмотреть квартиру, применив специальные измерительные приборы, и определить, имеются ли какие-либо строительные недостатки; подготовить ориентировочную смету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры. Общая стоимость за совершенные юридические действия по данному договору составляет 9000 рублей;

-на договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (поверенный) и Шакуровым Ф.Ф. (доверитель) согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовка проекта претензии заказчика для подачи в ООО «Запад» с указанием мотивированных доводов, обосновывающих заявленные требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; подготовка проекта претензии для подачи в ООО «Запад» с указанием имеющихся недостатков в объекте долевого строительства, мотивированных доводов, обосновывающих заявленные требования об уменьшении покупной стоимости квартиры и о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства; подготовка проекта заявления заказчика для подачи в ООО «Запад» с указанием мотивированных доводов, обосновывающих заявленные требования о предоставлении для ознакомления документов, предусмотренных ст. 21 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Общая стоимость услуг по данному договору составила 9000 рублей;

- на договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (поверенный) и Шакуровым Ф.Ф. (доверитель), согласно которому поверенный обязуется по указанию доверителя, от имени и за его счет совершить следующие юридические действия: прибыть в ООО «Запад», где в рамках отношений, связанных с заключенным между доверителем и ООО «Запад» договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ подать в ООО «Запад» следующие документы: претензию с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, претензию с требованиями об уменьшении покупной стоимости квартиры, и о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства, заявление с требованиями о предоставлении для ознакомления документов, предусмотренных ст. 21 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; провести переговоры с сотрудниками ООО «Запад» по вопросу досудебного урегулирования спора, связанного с выплатой неустойки за нарушение срока передачи доверителю, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства – квартиры с проектным номером 5 в <адрес> (по генплану), с уменьшением цены договора в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства. Вознаграждение поверенного по данному договору составляет 2000 рублей;

- на договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (поверенный) и Шакуровым Ф.Ф. (доверитель), согласно которому поверенный обязуется прибыть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, в многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), осмотреть в составе комиссии однокомнатную квартиру общей проектной площадью 36,55 кв. м, проектный №, расположенную на 2 этаже первого подъезда (первой секции) в многоквартирном жилом <адрес> (по генплану) и принять участие в составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов (или проектной документации, градостроительных регламентов) являющегося приложением Акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данному договору составила 3000 рублей.

Всего по указанным договорам истцом оплачено ФИО3 23 000 рублей (9000 + 9000 + 2000 + 3000).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку указанные расходы истец понес по собственной инициативе, ориентировочная смета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, суду не представлялась. При проведении по делу судебной экспертизы экспертами был проведен визуальный осмотр квартиры, необходимости в предоставлении выполненных ФИО3 фотографий экспертам для исследования не имелось.

Между тем требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 133 рубля 84 коп., понесенных в связи с направлением ответчику заявления и акта приема-передачи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, что составляет 66 234 рубля 42 коп. ((97 335 + 10 000 + 10 000 + 5000 + 10 000 + 133,84) х 50 %). Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить штраф до 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Запад» в доход местного бюджета, составляет 3949 рублей 38 коп. (3649 рублей 38 коп. – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 53 360 руб.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шакурова Ф.Ф. удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость квартиры по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Запад» и Шакуровым Ф.Ф. на 97 335 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Шакурова Ф.Ф. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства размере 97 335 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы по устранению недостатков квартиры 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры 5000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки 133 руб. 84 коп., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 53 360 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3949 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Парфенова