Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием -ФИО4- р\н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 и а\м -ФИО5- р\н №, принадлежащий ему и под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель а/м -ФИО4- р/н №ФИО1 В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере -ФИО6-

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет -ФИО7-. с учетом износа, размер утраты товарной стоимости определен в -ФИО7- За составление заключения было уплачено -ФИО7- и -ФИО7-.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере -ФИО7-. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила -ФИО7-

Истец просит, взыскать с ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения – -ФИО7-., расходы по оплате юридических услуг в размере -ФИО7-., расходы по оплате услуг оценщика в размере -ФИО7-., расходы по оформлению доверенности -СУММА10-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом, штраф, в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, почтовые расходы -СУММА12-.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, о вынесении по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием -ФИО4- р\н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 и а\м -ФИО5- р\н №, принадлежащий ему и под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель а/м -ФИО4- р/н №ФИО1 В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет -ФИО7-. с учетом износа, размер утраты товарной стоимости определен в -ФИО7-. За составление заключения было уплачено -ФИО7- и -ФИО7-.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере -ФИО7-. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила -ФИО7-, из которых -ФИО7- утрата товарной стоимости, -ФИО7- по оценке УТС.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа.

Согласно заключению судебной экспертизы учетом стоимость восстановительного ремонта а\м истца с учетом износа (л.д.112-121) составляет -СУММА13-

Данное заключение не опровергнуто, поэтому суд считает возможным с ним согласиться, поскольку оно развернуто, мотивировано.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО, следовательно, ответчик, выплатив сумму страхового возмещения в размере -ФИО6- полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО "Росгосстрах" о возмещении ущерба от ДТП, возмещении морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов