Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора простым векселем,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 11 января 2019 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № (далее по тексту - Кредитный договор) от 11.01.2019 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 700 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть Кредитный договор №№ от 11.01.2019; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №№ от 11.01.2019 за период с 11.02.2020 по 29.09.2020 (включительно) в размере 684 610,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 72 782,93 руб.; просроченный основной долг - 602 587,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 894,17 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 345,09 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 046,10 руб.

ФИО1 предъявила к ПАО «Сбербанк России» встречное исковое заявление о признании кредитного договора простым векселем, указала, что не существует такого понятия как кредитный договор, ФИО1 выпустила ценную бумагу, именуемую кредитным договором, которую ответчик взял в управление, в связи с тем, что кредитный договор является векселем и остался у кредитной организации. В связи с тем, что кредитный договор остался у кредитной организации, истец по встречному иску ФИО1 получила билеты Банка России, то возможен обмен кредитного договора на билеты Банка России, при обмене обязательство ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» прекратилось путем зачета.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уважительность неявки суду не известна, ранее в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям: между сторонами не заключен кредитный договор в виде единого документа, истец занимается незаконной эмиссией банкнот Российской Федерации и, как следствие, не может заключать кредитный договор, оспаривает расчет задолженности, указывает, что к иску приложены не надлежащим образом заверенные копии документов, и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10 января 2019 года заключен кредитный договор, путем подписания нескольких документов: заявления- анкета на получение потребительского кредита (1 часть), индивидуальных условий «Потребительского кредита» и перечислением денежных средств на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлен кредит в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9 рублей, размер аннуитетного платежа составляет 17 359,19 рублей.

Кредитный договор со стороны истца подписан представителем –менеджером по продажам дополнительного офиса № 7003/0211 ФИО2.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредит перечислен на счет дебетовой банковской карты № №, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № № от 11.01.2019 года.

Заявление–анкета на получение потребительского кредита (1 часть), индивидуальные условия «Потребительский кредит» подписаны ответчиком, факт подписания данных документов ответчиком не оспаривается.

Исходя из толкования статей 433, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, вместе с тем может быть заключен как в виде единого документа, так и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, воля ответчика по первоначальному иску ФИО1 направлена именно на заключение кредитного договора, что следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита (часть 1).

В соответствии с выпиской по счету ответчик пользовалась кредитом, в том числе вносила денежные средства.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 11.01.2019 года заключен кредитный договор № № ответчику предоставлен кредит в размере 700 000,00 рублей.

Платежная дата соответствуют дню фактического предоставления кредита (п. 6 индивидуальных условий «Потребительский кредит», следовательно, датой платежа является 11 число каждого отчетного месяца.

В соответствии с расчетом задолженности, индивидуальными условиями «Потребительский кредит» ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита. Размер задолженности за период с 11.02.2020 года по 29.09.2020 года составил 684 610,16 рублей, из которых: просроченные проценты - 72 782,93 руб.; просроченный основной долг - 602 587,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 894,17 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 345,09 руб.

Ответчик с расчетом задолженности не согласилась, вместе с тем контррасчет не предоставила.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и принимается в качестве доказательства наличия просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и размера задолженности ответчика перед истцом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 684 610,16 рублей, из которых 602 587,97 рублей – сумма основного долга, 72 782,93 рубля сумма процентов за пользование кредитом, 4 894,17 рублей –неустойка за просроченный основной долг, 4 345,09 рублей неустойка за просроченные проценты.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, отсутствуем несогласия ответчика с расторжением кредитного договора, суд приходит к выводу удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 11.01.2019 года.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец занимается незаконной эмиссией банкнот Банка России, а также не вправе предоставлять кредиты, поскольку согласно ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.

Истец не является Банком России, следовательно, в силу закона не наделен полномочиями по выпуску денежных средств, в кредит предоставлены ответчику банкноты Банка России, которые ранее были эмитированы Банком России, доказательств иного, в том числе получения ответчиком банкнот не Банка России последним не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте.

Истец, путем заключения кредитного договора, разместил денежные средства и выдал ответчику кредит в размере 700 000,00 рублей. Банковскую операцию по выдаче кредита, в том числе и ответчику истец осуществляет на основании генеральной лицензии № 1481, выданной Банком России.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1 о том, что кредитный договор является простым векселем, такого понятия как кредит в законодательстве Российской Федерации не предусмотрено, обязательства между сторонами прекращены в силу зачета, который выразила истец по встречному иску ФИО1, в силу следующего.

Параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой правовой институт как кредит.

Воля сторон спора была направлена на заключение именно кредитного договора, что следует из заявления –анкеты на получение Потребительского кредита (часть 1), которая подписана сторонами.

Судом также отклоняется довод истца по встречному иску ФИО1 о том, что между сторонами возникли вексельные отношения, а кредитный договор является простым векселем, поскольку в соответствии с действующим законодательством вексель является ценной бумагой и подтверждает ничем не обусловленное денежное требование (п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" как простой, так и переводной вексель должны содержать наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен.

В материалах дела отсутствуют документы, которые содержат наименование «вексель».

Также еще одним отличием векселя от кредитного договора является передача денежных средств по кредитному договору должнику, в то время как по векселю, векселедатель обязуется оплатить денежные средства держателю векселя.

Истцом по первоначальному иску в кредит ответчику по первоначальному иску переданы денежные средства в размере 700 000,00, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика по первоначальному иску ФИО1 о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из векселя, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, и направлены на уклонение несения гражданской ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Разрешая вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16 046,10 рублей, из которых 10 046,10 рублей - госпошлина за рассмотрение требования материального характера- взыскание денежных средств и 6000,00 рублей - госпошлина за рассмотрение требования нематериального характера- расторжение кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.01.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 11.01.2019 года за период с 11.02.2020 года по 29.09.2020 года в сумме 684 610,16 рублей, из которых 602 587,97 рублей – сумма основного долга, 72 782,93 рубля сумма процентов за пользование кредитом, 4 894,17 рублей –неустойка за просроченный основной долг, 4 345,09 рублей неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 16 046 руб. 10 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора простым векселем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья