Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ФИО2 заем в размере 33 400 долларов США, что подтверждено договором займа. Согласно указанного договора заемщик обязан оплатить займодавцу 3 процента годовых за пользование займом. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вернула истцу часть денежных средств в размере 12500 долларов США, из которых 787,87 долларов США составляют проценты за пользование денежными средствами и 11 712,13 долларов США сумма долга.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вернула истцу 620000 рублей, что по курсу доллара США на день возврата составляет 620000:73,6921=8413,38 долларов США, из которых проценты в размере 702,36 долларов США и 7 711,02 долларов США сумма основного долга. Оставшаяся сумма долга составила 13 976,85 долларов США. Указанной суммой ответчик пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа и проценты за пользование денежными средствами эквивалентно сумме задолженности в ФИО1 рублях в сумме 1 021 154,47 руб., из которых основная сумма займа 1 007 491 рубль 88 копеек, проценты в сумме 13 662 рубля 59 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 046 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы нотариальное удостоверение доказательств в сумме 15 450 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указала, что истцом в целях собирания доказательств на которых истец основывает свои требования, с учетом того что переписка между сторонами велась электронно, был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств в сети интернет, из которого следует, что со стороны ответчика имеет место признание обстоятельств просрочки исполнения обязательств по возврату долга. Кроме того, просила обратить внимание суда на то, что при проведении досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ истец не отрицала задолженность, сторонами неоднократно обсуждались условия мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. При проведении досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ наличие задолженности не отрицала, просила суд предоставить время для заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что ответчик не подписывала спорный договор, имеет намерение оспаривать подпись в договоре.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является супругой истца. По просьбе своей подруги ФИО2 попросила супруга одолжить ФИО2 денежные средства в сумме 33 400 долларов США. Составила договор займа сама, который ее супруг и ФИО2 подписали при ней. Кроме того, часть денежных средств ФИО2 возвратила, наличия долговых обязательств не отрицала.

Выслушав явившихся, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа № (л.д.6-7) согласно которому п. 1.1 истец передает ответчику денежные средства в размере 33 400 долларов США, а ответчик «заёмщик» обязуется возвратить истцу «займодавцу» сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляет 3%.

Из представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направляет ответчику файл договора займа, и в переписке подтверждает, что ей важно отдать долг. Так же в адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд ответчик возвратила истцу денежную сумму в размере 620 000 рублей, что так же сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 3.2.1 договора срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования существующей в месте жительства кредитора. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его верным, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 165 дней (13976,85 *165/365*3%=189,54) подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 не подписывала спорный договор суд находит не состоятельным.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, с целью оспаривания оригинальности подписи в спорном договоре. Однако, образцы для проведения исследования стороной не предоставлены, напротив, судом неоднократно откладывалось судебное заседание в целью реализации такой возможности для истца, однако, истце уклонилась от явки, а так же не представила суду имеющихся в ее распоряжении свободных образцов подписи.

Суд расценил такие действия ответчика как злоупотребление правом, в связи с чем счел возможным оставить ходатайство стороны ответчика о проведении экспертизы без удовлетворения.

Истец так же просил взыскать судебные расходы, из них: 50 000 руб. на оплату услуг представителя, 15450 руб. за нотариальный протокол осмотра доказательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16046 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 2ДД.ММ.ГГГГ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В материалы дела представлен ордер на ФИО6, оценив представленные доказательства и объём работы, выполненной представителем, суд считает разумным удовлетворение требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В части взыскания стоимости судебных расходов за заключение специалиста и нотариальный протокол, понесенных истцом на сбор доказательств по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке(п. 3 Постановления) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Учитывая изложенное суд считает обоснованной и разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей, а так же находит обоснованными расходы в сумме 14450 рублей на оплату нотариального протокола и полагает возможным взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16046 рублей, оплата государственной пошлины подтверждается платежными документами (л.д.9-10). Истцом при подаче искового заявления оплачено 16046 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с з ФИО7 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 1 007 491 рубль 88 копеек, проценты в сумме 13 662 рубля 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 046 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы нотариальное удостоверение доказательств в сумме 15 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.

Судья Ю.А. Климова