Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор. 05 сентября 2011 года ему стало известно, что заработная плата начисляется неверно. Приказом Министра обороны РФ от 08 сентября 2010 г. № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Данный приказ вступил в силу от 24 октября 2010 г., на основании чего, должностной оклад должен был быть увеличен на 300%, однако никакого увеличения оклада произведено не было. За время своей работы к дисциплинарной ответственности истец никогда не привлекался, все положенные выплаты стимулирующего характера выплачивались, следовательно, у руководства Омского кадетского корпуса нет никаких правовых оснований каким-то образом лишать его положенной надбавки к окладу в 300%.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку в размере 35 318 рублей 26 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года и компенсации за задержку её выплаты с учётом увеличения заработной платы на 6,5% и надбавки в размере 300% в сумме 47 001 рубль 45 копеек, также просил компенсировать истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате отпуска в размере 678 рублей 92 копеек.

Представитель ответчика - ГОУ - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. Представила расчет задолженности, справку, поясняющую на какие выплаты не начисляется районный коэффициент.

Представитель третьего лица Министерства образования Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что бюджет Омской области не предусматривает финансирование заработной платы работников ответчика в части оспариваемой надбавки. Пояснила, что районный коэффициент не начисляется на следующие выплаты: отпуск, ЕДВ, премия разовая, компенсация за отпуск, материальная помощь, больничный лист, поскольку уже учтен в указанных выплатах.

Представитель третьего лица Министерства финансов по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что с (дата) истец работает в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ в должности стрелка.

(дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад истца составил 4 230 рублей, районный коэффициент 15% - 1046 рублей 92 копейки, надбавка за выслугу лет 40% - 1 692 рубля, премиальные выплаты 25% - 1057 рублей 50 копеек.

Между истцом и ответчиком возник спор, вытекающий из трудовых отношений, связанный с оплатой труда. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение оплаты труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала кадетского корпуса, утвержденного начальником Омского кадетского корпуса полковником ФИО6 07 апреля 2009 года, оно разработано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583».

В соответствии с указанным Положением заработная плата работника включает в себя должностной оклад (тарифную ставку) с учетом повышений, компенсационных, стимулирующих и иных выплат.

Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции - Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада.

Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года.

Указанным приказом установлено право истца на получение ежемесячной надбавки к окладу, в связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы.

28 апреля 1999 года в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1999 года № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25 марта 2004 года, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования.

Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 года «Об областном бюджете на 2011 год» предусмотрено, что Министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса.

Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования. Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доводы представителя Министерства образования Омской области указанные в отзыве, об отсутствии лимитов бюджетных ассигнований не могут повлечь отказ в удовлетворении обоснованных требований истца, поскольку противоречат сущности трудового договора заключенного между истцом и ГОУ - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ. Невыплата указанного вида надбавки нарушает гарантированное Конституцией РФ право истца на вознаграждение за труд.

При разрешении спора суд учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2011 г. в сумме 24622 рубля 39 копеек, задолженность по отпускным в сумме 2030 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Истцом представлены расчетные листы о начислении заработной платы. Из них усматривается, что спорный вид надбавки в размере 300% за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года к окладу истцу начислен не был, однако был произведен перерасчет заработной платы в связи с увеличением оклада на 6,5%.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по отпускным с учетом индексации на 6,5 % по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что в пользу истца уже взыскана задолженность по отпускным с учетом надбавки в 300 %. Работодателем истцу с июня 2011 г. произведен расчет заработной платы в связи с увеличением оклада на 6,5%. Доказательств того, что работодатель отказывает истцу в перерасчете среднего заработка для расчета отпуска с учетом повышающего коэффициента суду не представлено. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

При разрешении данного спора суд считает верным применить следующий расчет.

(оклад х 300% + 15 % (районный коэффициент) - 13 % (НДФЛ).

При этом порядок начисления заработной платы нарушен не будет.

Из представленных документов следует, что оклад истца составил: в июле 2011 года 4 907 рублей 23 копейки, в августе 2011 года - 4 333 рубля 61 копейка, в сентябре 2011 года - 4 914 рублей 55 копеек.

Исходя из произведенных ответчиком начислений, с учетом спорной надбавки, задолженность по заработной плате перед истцом за июль 2011 года составит 14 729 рублей 05 копеек:

(14 729, 05 (оклад) х 300%) + (14 729, 05 х 15% = 2 208, 25 (районный коэффициент с надбавки) = 16 929, 94 - (16 929, 94 х 13% (НДФЛ) = 2 201) = 14 729 рублей 05 копеек).

Надбавка к заработной плате своевременно выплачена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 348 рублей 34 копейки из расчета: 14 729, 05 х 8,25% (действующая ставка рефинансирования) : 300 х 86 дней = 348 рублей 34 копейки.

Аналогично рассчитана недоплата за последующие месяцы, так за август 2011 года недоплата составляет 13 007 рублей 33 копейки, за сентябрь 2011 года недоплата составляет 14 751 рубль 02 копейки.

Надбавка к заработной плате своевременно выплачена не была, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за август 2011 года в размере 196 рублей 74 копейки, за сентябрь 2011 года в размере 101 рубль 41 копейка.

Итого сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила 42 487 рублей 40 копеек: (14 729,05 + 13 007, 33 + 14 751, 02 = 42 487 рублей 40 копеек).

Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составила 646 рублей 49 копеек: (348, 34 + 196, 74 + 101, 41= 646 рублей 49 копеек).

Указанные суммы недоплаты и процентов за нарушение сроков выплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца 500 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, отказав в остальной части иска. Указанный размер компенсации соответствует степени тяжести причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, период невыплаты спорной надбавки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец на основании договора на оказание юридических услуг от (дата) оплатил 4 000 рублей, что подтверждается распиской от (дата).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на сумму 43 133 рубля 89 копеек и неимущественные требования, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1 694 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2011 г., август 2011 г., сентябрь 2011 г. в сумме 42487 рублей 40 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 646 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 694 рубля 02 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко Решение вступило в законную силу 18.11.2011 г.