Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. Зайцева к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о предоставлении копии договора займа и приложений к нему,

установил:

истец С.В. Зайцев обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее ООО «Домашние деньги») о предоставлении копии договора займа и приложений к нему. В обоснование исковых требований истец указал, что ... заключил с ответчиком договор займа .... Истец обязался возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты. Истец С.В. Зайцев направляла ответчику претензию ... об истребовании документов, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа и копию графика, так как у истца данные документы отсутствуют. Банк проигнорировал обращение истца. Истец считает, что ответчик нарушил его законное право, не предоставив копию договора займа и приложения к нему. Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Заемщик после заключения договора кредитования должен быть обеспечен полной информацией о кредите (займе), а на Кредитора возлагаются обязанности по предоставлению данной информации. Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. Банком были нарушены положения статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 №395-1 «О Банках и банковской деятельности»: справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы. Согласно абзацу З пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Более того, указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №146 от 13.09.2011, согласно которому недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец С.В. Зайцев не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» ФИО1, действующий на основании доверенности от 30 декабря 2015 года №528-12\2015-Д, в суд не явился, направил возражение согласно которому ответчик требования истца не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражении указал, что из содержания искового заявления следует, что истец 26.04.2016 направил претензию об истребовании копий документов по договору займа, голословно утверждая, что ответа на указанную претензию не последовало. Вопреки доводам истца, 10.05.2016 в адрес ответчика поступила претензия С.В. Зайцева от 26.04.2016 в которой помимо требования о предоставлении документов, содержалось требование о расторжении договора. Указанное обращение было рассмотрено Обществом и 30.05.2016 в адрес истца направлен исчерпывающий ответ, с приложением копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах. При таких обстоятельствах, утверждения истца о неполучении ответа на претензию, копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах являются необоснованными и не соответствуют действительности. С учетом изложенного, ответчик считаем, что факт обращения истца в суд с исковым заявлением связан с наличием у С.В. Зайцева просроченной задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, а также злоупотреблением с его стороны своим правом и способом уклонения от уплаты просроченной задолженности. Ввиду несостоятельности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и отсутствия в действиях ООО «Домашние деньги» каких-либо нарушений прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Более того, ответчик указал, что аналогичные исковые заявления имеют массовый характер и, как правило, отправлены сторонними организациями, предоставляющими своим клиентам услугу «Раздолжнитель», а выдвинутые в них якобы от имени истца требования, не
содержат личного волеизъявления и не соблюдают интересов истца, в связи с чем, такие действия третьих лиц являются неправомерными и нарушают основополагающие принципы гражданского судопроизводства. ЦБ РФ в своём информационном письме «О деятельности компаний, предлагающих услуги по урегулированию задолженности перед банками и МФО» от 13.10.2014 информирует о том, что указанные организации могут вводить в заблуждение
потребителей финансовых услуг, а их деятельность - приводить к нарушению прав граждан. Обратил внимание суда, на то, что подпись в предоставленной суду копии претензии разнится с подписью, имеющейся в претензии, поступившей в адрес ООО «Домашние деньги». Кроме того, подпись в исковом заявлении имеет существенные отличия от подписи, содержащейся в копии паспорта и договоре. Кроме того, в предоставленном суду перечне почтовых отправлений фигурируют данные других лиц и организаций, не имеющий отношения к рассматриваемому делу и согласно почтовому штампу все обращения были отправлены из города Казани, в то время как Истец проживает в городе Нижнекамск, а отправителем значится ООО «ЭСКАЛАТ», что дает дополнительные основания полагать, что данное исковое заявление направлено сторонней организацией.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Обращение истца в суд, несмотря на получение ответа на претензию, является ничем иным как проявлением недобросовестности, ввиду того что основания, на которые ссылается С.В. Зайцев в своем заявлении являются ложными и не соответствуют действительности, а следовательно иск является неосновательным. Предоставление суду информации, которая не соответствует действительности, является способом противодействия своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела. Все совершенные истцом действия, в том числе направление претензии в адрес ответчика изначально преследовали своей целью не получение утерянных документов, а инициирование настоящего судебного разбирательства с целью причинения ООО «Домашние деньги» материального вреда, в виде уплаты судебных расходов по уплате госпошлины, а в дальнейшем и услуг представителя. В результате инициирования данного судебного разбирательства ООО «Домашние деньги» вынуждено потратить деньги на отправку заказной почтовой корреспонденции, повторно направлять утерянные заемщиком документы, которые на самом деле находятся у него и утерянными не являются, а также тратить время на подготовку настоящих возражений и приложенных документов. Кроме того, сотрудник, уполномоченный взаимодействовать с судебными инстанциями, вынужден потратить рабочее время и отвлечься от наиболее важных вопросов, для того, чтобы уличить истца в ложности предоставленных сведений.

Просил отказать истцу С.В. Зайцеву в удовлетворении заявленных требований и взыскать с него в пользу ООО «Домашние деньги» компенсацию за фактическую потерю времени в размере 550 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1Закона Российской Федерации N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 19 августа 2004 года N262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду претензии истца С.В. Зайцева в адрес ООО «Домашние деньги» от 26 апреля 2016 года следует, что он просил предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (л.д.7, 9).

Отказывая в удовлетворении иска, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.

При этом, суд полагал, что сведения о движении денежных средств по счету клиента в силу вышеприведенных норм закона являются предметом банковской тайны и могут быть предоставлены кредитным учреждением только после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия. тогда как претензия, содержащая требования предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, была направлена в ООО «Домашние деньги» посредством почтовой связи и в связи с невозможностью проведения кредитной организацией идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ответчиком не был доказан тот факт, что истец обращаясь с иском в суд злоупотребил правом, а именно заявил неосновательный иск, следовательно, нет правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика суммы в размере 550 рублей. Более того, расчет компенсации за фактическую потерю времени ответчиком суду представлен не был.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований С.В. Зайцева к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о предоставлении расширенной выписки, копии договора и приложений к нему отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская