Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на неправомерное бездействие должностного лица - начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> отдел ГУ ФССП по Московской области поступило четыре его заявления: о предоставлении ФИО1 справки в рамках исполнительного производства №, заявление о направлении запроса в Миграционную Службу РФ в отношении должника Норкявичюса Раймондаса, заявление о проведении государственной регистрации права (переход права) ФИО1 на 1/2 долю автомобиля Пежо 307 SW, регистрационный номер №, 2005 года выпуска и заявление о розыске имущества супруга-должника ФИО3

Однако на период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время никаких предусмотренных законом мер по рассмотрению заявлений предпринято не было.

В нарушение статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей срок рассмотрения заявления в 30 дней <адрес> отдел ГУ ФССП по Московской области до настоящего времени не дал никакого ответа на обращения ФИО1

В соответствии с п.2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Указанные меры заключаются как в общем руководстве деятельностью подразделения судебных приставов по направлению исполнительного производства, так и в возможности принятия им ряда конкретных процессуальных решений по наиболее значимым и ответственным вопросам исполнительного производства.

Заявитель считает, что в связи с тем, что начальник <адрес> отдела ГУ ФССП по Московской области Старший судебный пристав ФИО2 не может надлежащим образом организовать работу подразделения судебных приставов, бездействием руководителя <адрес> отдела ГУ ФССП по Московской области ФИО2 нарушены его права как взыскателя.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.254 ГПК РФ, заявитель просит жалобу на бездействие руководителя <адрес> отдела ГУ ФССП по Московской области ФИО2 выразившемся в: не предоставлении заявителю справки в рамках исполнительного производства №, не направлении заявителю ответа на заявление о направлении запроса в Миграционную Службу РФ в отношении должника Норкявичюса Раймондаса, не проведении государственной регистрации права (переход права) ФИО1 на следующее имущество: 1/2 долю а/м Пежо 307 SW, регистрационный номер №, 2005 года выпуска принадлежащую ФИО3 (супруге должника Норкявичюса Раймондаса), не принятии мер по заявлению о розыске имущества супруга-должника ФИО3 и не направлении в адрес заявителя ответов на все четыре обращения удовлетворить в полном объеме.

К извещению заявителя о месте и времени судебного разбирательства судом приняты надлежащие меры, в судебное заседание ФИО1 не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

К извещению заинтересованного лица - начальника Люберецкого ОСП УФССП по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства приняты надлежащие меры, в судебные заседания старший судебный ФИО2 не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на заявление не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон порядке положений статьи 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> отдел ГУ ФССП по Московской области поступило четыре заявления ФИО1: о предоставлении ФИО1 справки в рамках исполнительного производства №, заявление о направлении запроса в Миграционную Службу РФ в отношении должника Норкявичюса Раймондаса, заявление о проведении государственной регистрации права (переход права) ФИО1 на 1/2 долю автомобиля Пежо 307 SW, регистрационный номер №, 2005 года выпуска и заявление о розыске имущества супруга-должника ФИО3

Из текста жалобы следует, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время никаких предусмотренных законом мер по рассмотрению заявлений предпринято не было.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В статье 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закреплено: «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения».

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичное указание содержится в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона каких-либо доказательств того, что заявителю ФИО1 был направлен и вручен ответ на его заявления, зарегистрированные ДД.ММ.ГГ, старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по Московской области суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не направление <адрес> отделом УФССП России по Московской области в адрес заявителя ФИО1 письменного ответа по существу поставленных в заявлениях вопросов является нарушением п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также нарушает право ФИО1 на получение письменного ответа на обращение, направленное должностному лицу, в связи с чем считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198, 249 и 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на неправомерное бездействие должностного лица – начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 – удовлетворить.

Бездействие начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по заявлению о розыске имущества супруга должника ФИО3, в не проведении государственной регистрации права (перехода права) ФИО1 на 1/2 долю автомобиля «Пежо 307 SW», регистрационный номер №, 2005 года выпуска, в не направлении ФИО1 ответов на четыре письменных обращения ФИО1 в рамках исполнительного производства №, зарегистрированные в отделе Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГ - признать незаконным.

Обязать начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2, направить ФИО1 ответы на его письменные обращения, зарегистрированные в отделе Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ